ingeniørdebat.dk
Ingeniørdebat => Hus og have, køkken og bad, varme og ventilation => Emne startet af: chrismark efter 28, Januar 2011 - 02:26
-
I 2007 har jeg købt et oliefyr (kedel) med de højeste virkningsgrader. Den kom aldrig rigtigt i gang her i huset, idet jeg er i gang med noget ombygning. Jeg bruger træ til opvarmning i ovne der er lovlige med en virkningsgrad på ca. 20%.
Denne supper moderne støbejerns kedel med oliefyr som jeg købt har en effektivitet på 94 %, men er ulovlig og installere i dag. dvs. efter d. 01.01.2011. , idet de skal være kondenserende Noget sygdom har gjort det for mig ikke muligt og godkende installationen
Nu er jeg en kreativ person, der ikke kender lovgivning særlig godt og derfor er den manglende 3% effektivitet i forhold til nye (kun Danske)kedler ikke noget hindring for mig og installere det som det passer mig.
Mine naboer i landsbyen har kedler på max 50% effektivitet Nogle meget gaaaaamle Salamandre.
Jeg spørger ikke forumet her om hvad jeg skal gøre, men kun om i mener at jeg skal skrotte et moderne kedel der mangler 3% i noget effektivitet
Og nej, jeg køber IKKE et nyt kondenserende fyr som er lovbefalet.
Jeg kan strække mig til og lave vandkølet skosten, men den slags kreativitet er vel forbudt i dag.?
Da jeg eksperimenterede med R12 varmepumper blev det forbudt.
Da jeg arbejdede lidt med pyrolyse forbrænding, blev det ligeles forbudt, da alt skulle Svane mærkes.
Da jeg ønskede og lave min vindmølle fik jeg tilladelse fra myndigheder, men kunne ikke gennemføre den på det tidspunkt. I dag bor jeg et sted i Danmark der er noget af det mest forblæste sted på jorden. Jeg snakker om en lille mølle på ca. 2 mØ , glem det; det skal godkendes først.
Er der plads til mig nogen stedder?
Nej, Jeg køber sku ikke 3% mere effektivitet for som alligevel forsvinder i lommen på den VV-SSer skal godkende og ønsker kun at jeg skal aflevere nogle penge til ham, "monopol".
Altså, jeg har mange ideer til hvorledes at det kan gøres anderledes (bedre);
Men det er "Det er forbudt."
Det er dagens sure opstød.
Gammel Marek med en ny kedel der er forbudt. :'(
-
Mig bekendt kræver møller under Ø2M ikke godkendelse mht. til opstilling. Eller er det ændret ?
Du kan ikke "bare lige" få din kedel i en anden klasse ved at trække et returvandrør gennem skorstenen el.lign.
Den kondenserende virkning er nem at opnå men uheldighederne med sod mudder og løbesod i skorstenen er straks værre at komme uden om.
Enig 3% vil aldrig tjene sig hjem, før kedelen alligevel skrottes.
Hvis jeg var dig vil jeg tage en snak med skorstensfejeren. Forklar ham situationen stille og roligt, med lidt held godkender han din kedel -alligevel.
Med nye regler opstår der altid en slags tomrum hvor holdningen går i retning af "intet kan lade sig gøre mere"... Efter en tid falder tingene til ro og det er egentlig ikke så slemt som det så ud til.
-
Er der plads til mig nogen stedder?
-------
Altså, jeg har mange ideer til hvorledes at det kan gøres anderledes (bedre);
Men det er "Det er forbudt."
Det er dagens sure opstød.
Gammel Marek med en ny kedel der er forbudt. :'(
Mit foreslag er at du goer som mig, flyt til Canada, her har vi da (stadig) mere frihed.
-
Mit foreslag er at du goer som mig, flyt til Canada, her har vi da (stadig) mere frihed.
Med udsigt til en S + SF regering, med Ole Sohn som minster og en Paris Hilton klon som statsminister....
Vi kan følges ad Marek ::)
-
Vindmøller med areal op til 1m2 er undtaget fra godkendelser.
Dette fremgår af denne notat fra energistyrelsen;
http://www.dawt.dk/Common/Notat%20sm%C3%A5%20m%C3%B8ller%2019%20marts%202010.pdf (http://www.dawt.dk/Common/Notat%20sm%C3%A5%20m%C3%B8ller%2019%20marts%202010.pdf)
Jeg kan ikke huske tal nu, men var det ikke noget at 1m2 mølle ville kunne producere 100KW pr. år.
Godkendelse har jeg hørt koster ca. 60-70,000 kr.
-
Jeg kan ikke huske tal nu, men var det ikke noget at 1m2 mølle ville kunne producere 100KW pr. år.
:o :o :o ??? :o :o :o ::) :o :o :-\ :o :o ;D :( :(
Du vil sikkert kunne få et journalistjob i Canada.
-
Hvorfor lige journalist?
Og sproget !
Det er sku besværligt nok med Svensk hvor man skal hele tiden gætte hvad ting hedder. Jeg gjorde mig selv helt til grin i da jeg skulle købe en musefælde der over. Og købe den skulle jeg, da al min proviant i bilen blev der smagt på. ;D Selv ledninger blev der gnavet i.
Selv Polsk giver mig problemer når jeg skal læse noget teknisk. Husker jeg læste om FI8 FI5. Hvad fanden er FI? Det viser sig at det er den måde man skriver diameter på. Om det er noget slang eller standard indenfor metalfaget ved jeg dog ikke.
Nej, jeg er for gammelt til et nyt sprog. :(
Jeg er bare harm over alle de love og regler der skifter konstant og som binder min hånd og mund.
-
Uden at ville sværge på det Marek, mener jeg at en mølle med 1,8 meter i diameter ikke kræver godkendelser.
En sådan mølle giver 1kW ved 13,5 m/s. Middelvinden på Lolland er 5,5 hvor en sådan mølle giver 0,07kW.
En let måde at beregne vindmøller på
Vindens hastighed i meter per sek = V
E=energien i vinden
E res = denresulterende effekt
Luftens massefylde ..standard atmosfære =1,225 kg/ kubikmeter = Rho
Møllens halve diameter radius = r
Det bestøgne areal = en cirkelskive som vingerne danner = PI*r^2= A
Betz tal der angiver hvor meget af energien i vinden man kan udnytte =16/27 = 0,563 %. Og de bedste møller kan udnytte omkring 45% af dette maximum.
Videnergien er så i en vindmølleskive = bestrøgne arel
E= 0,5*Rho*V^3*A
E res = (E*0,593)*0,45
-
Energienheden KW pr. år. er speciel for journalister.
De bruger den konsekvent , på trods af at den er intetsigende.
-
Jeg kan ikke huske tal nu, men var det ikke noget at 1m2 mølle ville kunne producere 100KW pr. år.
Hej Marek.
For lige at gøre det klart hvad du og andre gør forkert (for du er ikke alene med fejlen, heller ikke her i forumet), så dyrker du en sport, som journalister behersker til yderste ekspertise, nemlig at rode i enhederne!
Og det er den, harbst harcellerer over uden at forklare særligt meget.
kW er en effektenhed ) J/s - der er altså i selve enheden indbygget tidsintervallet "pr. sekund", og den bliver meningsløs, når man tilføjer "i timen", "i døgnet", eller "pr. år" - som journailster excellerer i.
Elfolk elsker enheden "kWh", som er grundlæggende tosset, fordi den ikke er afstemt med noget enhedssystem, men meget udbredt.
1 kWh = 1kW GANGE 1h.
Da man normalt regner med 8000 driftstimer/år for en teknisk installation (det efterlader nogle timer til nedbrud og eftersyn), vil Bjarkes tal give en årlig ydelse for din lille vindmølle på ca. 560 kWh.
Det er længe siden jeg selv har regnet på vindmøller, men tallene lyder fornuftige.
Dog må jeg tage forbehold for ruhedsfaktoren hvor du bor. Godt nok er det meste af Lolland fladt (jeg husker fra en gammel cykeltur Nakskov-Rødby den "slemme" bakke lidt øst for Søllested: næsten 2m!), men huse og skov kan bidrage væsentligt til ruheden og derved nedsætte møllens ydelse.
Dit link til Energistyrelsens notat ser også spændende ud, og det tillader en vindmølle med op til 113 cm vingediameter helt uden godkendelse. Hvis jeg læser det rigtigt, kan du endda gå op til 5 m2 bestrøget areal med blot en CE-godkendelse - som du vel næsten ikke kan slippe for, hvis du vil have din mølle koblet på husstandens elnet. Det svarer til en vingediameter på lige godt 2,5 m. Da møllens ydelse vokser med radius/diameter i tredje potens, får du altså herved ca. 10 ganges forøgelse af ydelsen, som nu vil komme op på lidt mere end en normal husstands elforbrug, og du holder dig ifølge samme notat stadig inden for "husstandsmøller" med en ekstra pæn afregningspris.
Forøvrigt ved jeg ikke om det er værst at have en statsminister, der ligner Paris Hilton eller en, der kan bruges i en reklame for fadbamser? Efter min personlige opfattelse har Danmark ikke p.t. nogen fremragende kandidat til posten - men når jeg indimellem hører om politikere fra det store udland og deres bedrifter, fristes jeg alligevel ikke til at flytte! ???
Det er dog meget længe siden jeg har hørt om canadisk politik. ;)
-
Morten og Harbst. Tak for jeres reprimande om KW KWh. Jeg faldt i vandet her. ;) ;D
Bjarke; Tak for formlerne. Jeg havde en gang lavet et program til den slags beregninger, med forskellige spidsfindigheder, men jeg orker ikke og finde den frem, da det ligger på en 20MB disk. Tiden gå.
Altså 1 m2 mølle. Ifølge af dette link http://www.rebild.dk/Byg%20og%20Bo/Byggetilladelse/Hvad_koster_det.aspx (http://www.rebild.dk/Byg%20og%20Bo/Byggetilladelse/Hvad_koster_det.aspx) koster det 850.- Danske kroner og bare spørge om lov. Lidt maling til møllen for 150.- kr og vi runder 1000.- og mangler stadig en mølle.
Det vil være tåbeligt og regne på økonomi, for uanset hvor meget kreativ regnskabsføring man vil bruge er møllen kæmpe underskud.
Som gammel mand kan jeg komme til og vende min tommestok og derved i stedet for 100 cmØ lander jeg på 100 tommer. Og det passer næsten med de vinger jeg allerede har.
Jeg kunne også finde på at montere den på min campingvogn. På den måde skal jeg vel ikke bruge byggetilladelse. Eller hvad.
At jeg ikke er den eneste der ikke kender reglerne kan i læse i denne tråd;http://www.klimadebat.dk/forum/minivindmoeller-d24-e417-s80.php (http://www.klimadebat.dk/forum/minivindmoeller-d24-e417-s80.php)
Nogle ting her i livet skal bare gøres ikke fordig det er nødvendigt eller økonomisk forsvarligt. Men alene af den grund, at man KAN.
Lidt som at have en hobby eller købe en hummer som potensforlænger. Nogle gange kører jeg til skoven, selv om jeg kunne spadser her på matriklen.
Marek.
-
Marek, tag nu en snak med din skorstensfejer.
Det er ham der er den egentlige embedsmand hvad dit fyr angår. Jeg er sikker på at der er chancer for at han vil acceptere din kedel.
Hvad angår møllen ville jeg tage en føler på forholdet til naboerne. Er der så godt som ingen naboer eller er de højst sandsynligt ligeglad -så smæk din hjemme flikkede mølle op.
Hvis ingen klager over den vil du næppe høre en lyd om den sag...
Men lad være med at koble den på nettet, det tror jeg ikke Elværket vil se med "åbne øjne" på.
-
Jeg er helt enig med Kusco - og kan kun tilføje, at jeg forstod dit sidste indlæg sådan, at du allerede har et sæt møllevinger på ca. 100 tommer. Selv hvis det kun er engelske tommer (de danske er ca. 1 mm længere) bør du fundere møllen på noget mere stabilt end din campingvogn. Ellers mister du begge dele på den første dag med blæsevejr! ::) :o
-
Vindmøller skal ikke have byggetilladelse. De skal bare anmeldes til kommunen.
Bygningsreglementet skal selvfølgelig overholdes alligevel, og der er også anden lovgivning.
Skorstensfejeren er en håndværker som ingen myndighed har og han hverken kan eller skal godkende en kedel.
Han skal rense den hvis man ønsker det. Han skal rense skorsten og røgrør, også selv om man ikke ønsker det. Dertil kommer at han i de fleste kommuner også skal have penge for et brandsyn, som der ikke er pligt til. Det er en ren pengesag.
-
Noget smuttede her idet det er vinger på 95 cm i radius altså. Med noget aksel vil det give ca 2m i diameter.
Men ellers ening både med Morten og Kusko.
(http://img816.imageshack.us/img816/443/s6301467.jpg)
Det er ca 20 år siden jeg lavede forme og støbte de viste vinge dele. Det skulle være en vindrose pga. dens go start moment samt hurtig reaktion på vindstød-turbulens. De 8 vinger skulle være omkranset af en tynd ring for bedre stabilitet. Jeg husker ikke meget fra den gang, men alene valg af vinge opbygning kan hurtig blive noget langhåret noget. En vinge der bliver udsat for mange vindstød vil normalt have en ringe virkningsgrad idet en ideal profil vil næsten konstant befinde sig i uønsket indfaldsvinkel. Dette kan man kompenser for ved enten og skifte profilen eller med vilje vride den skæv. Der findes svæve og fly der ikke er godkendt til skoling, da de ikke kan lave vingestal. Nu ved små møller er der nogle andre spidsfindigheder iser ved langsomt rorerende vindroser. Hvorfor jeg lave 8 stk kan jeg ikke huske, men den skulle køre med max 2-3 gange vindens hastighed og derved uden nogen styring. Med de herskende vindretninger øst-vest her, kunne man faktisk droppe alt det med drejning af tårnet.Slags KISS metode.
Marek.
Harbst. iflg. det link til rebild er der andre regler?
-
Komunen i Rebild linket tager sig åbenbart godt betalt for en anmeldelse.
Jeg tvivler på at det er lovligt.
I følge grundloven må det ikke være et skatteobjekt, så kommunen må ikke opkræve større afgifter end den bevisligt har udgifter til området. Det kan blive svært at vise at udgiften er så stor for at opdatere et register. Sagen skal ikke behandles som byggesag.
-
Jeg mener nu stadig, at Kuscos forslag om at tage en snak med skorstensfejeren om dit oliefyr er en god ide.
Jeg er aktuelt ved at opsætte en brændeovn i Syddjurs kommune (til erstatning for en gammel muret pejs i mit sommerhus), og der gælder det ihvertfald, at skorstensfejerens rådgivning er helt gratis.
Derudover er det skorstensfejeren, der skal godkende ethvert nyt fyringsanlæg og dets tilslutning til skorstenen. Det er således ikke rigtigt, når harbst skriver, at han ingen myndighed har - omend det nok er en myndighed, der er uddelegeret fra kommunen. Men i praksis er skorstensfejeren godkendelsesmyndighed OVERALT i landet. Se fx HER (http://www.skorstensfejeren.com/).
Så hvis du vil overholde loven (og skorstensfejeren opdager det sikkert, hvis du forsøger at krybe udenom! >:(), så SKAL du have fat i denne fagmand, som du måske kan få til at anerkende anskaffelsestidspunktet som ibrugtagningsdato.
I modsat fald må du nok erkende, at du har smølet for længe. 30/12-2010 var sidste frist for at få noget godkendt efter bygningsreglementet fra 08, og en afprøvning og godkendelse af et fyr med selvpåflikket kondensanlæg vil helt givet overstige anskaffelsesprisen for et nyt.
-
Selvfølgelig kan man snakke med skorstensfejeren. Men det har ikke noget med myndigheden at gøre.
Det er direkte forkert at skorstensfejeren har noget med godkendelsen at gøre.
Kommunen må heller ikke lægge det over til ham.
Kommunal myndighed forudsætter at man er ansat i kommunen og underlagt byrådet. Det er skorstensfejeren ikke.
Der er kommuner som har forsøgt at få private erhvervsdrivende til at ordne deres sager, som de ikke kunne klare. Det har de fået klar besked fra den statslige tilsynsmyndighed om at de ikke må.
-
Det er direkte forkert at skorstensfejeren har noget med godkendelsen at gøre.
Jeg kan læse det modsatte mange steder, fx her:
http://www.mst.dk/Virksomhed_og_myndighed/Luft/Braendeovne/faq_braendeovnsbekendtgoerelsen/faq_skorstensfejere.htm (http://www.mst.dk/Virksomhed_og_myndighed/Luft/Braendeovne/faq_braendeovnsbekendtgoerelsen/faq_skorstensfejere.htm)
Bemærk at autor er Miljøstyrelsen.
For nu at undgå en ny gang pindehuggeri, må jeg lige bemærke, at enhver skorstensfejermester har en aftale med en kommune, og det er retspraksis, at kommunen retter sig efter skorstensfejerens afgørelse.
Det var også en skorstensfejer, der for få år siden (2007) underskrev ibrugtagningstilladelser for mine to nuværende fyringsanlæg (gasfyr og brændeovn hjemme).
Jeg vil slet ikke afvise, at denne praksis er formelt forkert - men jeg har aldrig hørt om, at nogen skulle have gennemført den retssag, det ville kræve for at få det fastslået.
-
Man kan heraf udlede at Harbst ikke har skorstene ;D
og.......at Hillerød har en særprasis med hensyn til skortensfejere.
Morten og Harbst I har begge ret fordi skorstensfejeren har vetoret over "gammeldags" skorstene og intet at skulle have sagt til gasfyrsskorstene.....jeg her idag kun gasfyr og mindes med glæde de manglende skorstenfejerregninger :o)
-
skorstensfejeren har vetoret over "gammeldags" skorstene og intet at skulle have sagt til gasfyrsskorstene
I så fald har jeg alligevel ikke helt ret, for jeg har overset, at skorstensfejeren åbenbart ikke har godkendt mit gasfyr ;D.
Hvem der så har, ved jeg ikke, for det skete under byggeprocessen, hvor jeg havde hyret en professionel rådgiver til at tage sig af slige ting. Brændeovnen kom til en måned senere - og da så jeg skorstensfejeren sætte sin underskrift.
-
Har det ikke noget at gøre med at skorstenen her reelt ikke er en skorsten, men snarere et "aftræk" ?
Jeg mener næsten alle gasfyr nu er kondenserende og de behøver ikke en skorsten i traditionel forstand. Derved har skorstensfejeren ikke nogen opgave her.
-
Der er noget om det Kusko.
Det er ikke betrykkende når landes borger er i tvivl om simple ting, idet det giver komplet forvirring som naturligvis kan rettes op på ved hjælp af flere love samt mere overvågning. ;D
Læg jer nu på gulvet og hold fast. ;D :D ;)
Jeg ved ikke om det er tragisk eller komisk, eller begge dele på en gang.
Min ikke kondenserende kedel er LOVLIG til nyinstalation. Det fremgår af denne side ;
http://www.rapsoliefyr.dk/ (http://www.rapsoliefyr.dk/)
Det kræver at jeg skal over på raps. Jeg bliver helt grøn i hoved af alle de love og ændringer og snart skal have krisehjælp.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Som i husker fra den interessante tråd "Jord" er det nemt og lave trækul. Jeg er ikke i tvivl om at en grill bøf smager 100 gange bedre hvis trækul er "Jeg-lavede-det-selv" typen.
Nu min ikke Svane-mærkede Lotus brændeovn har en kæmpe mave og sagtens kunne indeholde en indretning til trækul fremstilling. Sådan en gang forgasning vil meget passende foregår når huset trænger til varme. Ok, vi er pludselig over i gasovne som nok kræver den udvidede gasmester eksamen.
Sikkert ulovligt, men skide sjovt. ;D ;)
Jo bedre bøfferne smager, jo større trækul forbrug. >:( Men da lovgivning foreløbig ikke har sat stopper for den slags hjemmebrænding, modtages forslag til en kulindsats med glæde.
Nogle dage siden har jeg bestilt et par infrarød temperatur føler og ved hjælp af den arbejdsløse Arduino kunne det give en glimrende styring til den "ULOVLIG SVANE" brændeovn.
Marek.
-
Marek du skriver snart et perfekt dansk !
du har bare et par skønhedsfejl.
En borger
borgeren
flere borgere
alle borgerne
Tiltale I skal være med stort "I" og ikke "i" som Jer og Deres.
Hovedet
nyinstallation...dobbelt l
et hoved
hovedet
"det" interessante
ULOVLIG SVANE ændres til den ulovlige
Dine stave fejl gør os ikke noget for det faglige indhold i dine indlæg er OK, men mine rettelser bør opfattes som en hjælp.
Min tysklærer sagde engang: Bjarke du bist ein dumkoff, verend du nicht rectischt spreche. Jeg svarede jeg kan en smule tysk men tyskeren kan ikke en smule dansk..hvad gør man så ;D
-
Min tysklærer sagde engang: Bjarke du bist ein dumkoff, verend du nicht rectischt spreche. Jeg svarede jeg kan en smule tysk men tyskeren kan ikke en smule dansk..hvad gør man så ;D
Jeg har fremhævet ordet "sagde" - hvorfor jeg ikke tror din tysklærer har lavet bevidste stavefejl i sit udsagn! ;) Stavefejlene er understreget.
Han har snarere sagt: "Bjarke, du bist ein Dummkopf, während du nicht richtig sprichst".
Kun den sidste grammatiske fejl kunne høres i talesproget. ;D
Forøvrigt kan jeg også blot en smule tysk, men har alligevel kastet mig ud i både at tale og skrive sproget. For kun på den måde får man noget kommunikeret.
Så vi er nok enige om, at "Dummkopf" er kun den der ikke forsøger!
Men ikke om hvilken nytte det gør at rette stavefejl i en faglig debat, der er fuldt forståelig ...
-
Og stavefejl er i ét ord...
Det er nok en anglicisme som har bredt sig i uhyggelig grad.
Hilsen
Søren Basbøll
-
He He. ;D
Perfekt dansk findes vel ikke, idet alle; skriver som det passer dem.
Jeg bruger normalt stavekontrollen, men det er ikke det der er mit ømme punkt. Det er mere det at jeg er slem til og brede mig over flere emner end det en tråd handler om. Jeg begynder og gør den kort; og efter nogle redigeringer; mangler den sammenhæng.
Hvis Du Bjarke gennemlæser mit sidste indlæg, vil Du finde langt værre ting end små sprogfejl.
1. Intetsigende kommentar til Kusko.
2. Kritik af landes love samt ironisk forslag om at gøre det værre.
3. Forvirring idet det ulovlige er lovligt. Og hvad så hvis det er en søndag og det regner i morgen.? Er det stadig lovligt?
----------
4. Pludselig skift til en anden tråd .
5. Forslag om noget der ikke på forhånd er godkendt af myndigeder.
6. Noget ævl om en eller anden der er arbejdsløs og trænger til noget "føler".
7. "ULOVLIG SVANE" er et navn ! Og derfor kan ikke indeholde et stavefejl.!!!
======================
Brugen af store bogstaver ved "du, i, de " er jeg dog ikke sikker på at jeg er enig i. I dagens Danmark vil jeg opleve det som nedenladende hvis eller når det bliver brugt. Og sige "De" til en anden kan indeholde respekt, men grænsen til foragt er hårfin og næsten usynlig..
Prøver man og kaste perler fra sig som du gør Bjarke med din kommentar, er der altid risiko for at de bliver trampet ned, men nogle gange falder de i frugtbar jord.
He, he ;)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nu er denne debattråd meget syg og ulovlig, men det er det den handler om.;
Morten; Hvorledes kan man lave træsprit. ?
Nu da min "ULOVLIGE SVANE" kan producere trækul og ved og ændre lidt på konstruktionen kan der laves tjære, som blot skal destilleres lidt og Vupti.: Vi har varme, trækul, samt; en mængde sprit.
Teknologisk skal vi tilbage til nogle af vores forfædre, men hvis vi sætter ham Arduino på en dødsdømt brændeovn........Hmmmm hvem ved...
Hvis Marek husker ret, har ham der Ford lavet biler til sprit. ;)
Marek.
P.S. Ikke flere nervepiller i dag, da jeg vil ligge mig i seng. ;D :D ;D
-
Imponerende Marek og korrekt Morten.
Det er muligt at Du ikke er enig i de store bogstaver i I,Jeres,Du,Din De og Deres Marek, men således er det nu engang ;D
Ja vi har alle akilleshæle og er bedre til at se splinten i næstens øje, men ikke bjælken i eget, samt aldrig have sil "Fjällräv" på ryggen i en glasbutik ;D
Korrekt husket. Ford T var konstrueret til at køre på hjemmebrændt sprit. En detalje der blev ændret da forbudstiden indtrådte i USA ;D
-
Ford T var konstrueret til at køre på hjemmebrændt sprit.
Det vidste jeg ikke, men det er sikkert korrekt. Hjemmebrændt sprit er dog forhåbentlig ethanol, ikke methanol, som Marek spørger om. Det kunne en Ford T sikkert også køre på, men jeg vil gætte på tændingen skulle omstilles en smule.
Marek, du laver helt automatisk methanol = træsprit, hvis du "tørdestillerer" træ, d.v.s. varmer det op i en retort. Problemet er at få det samlet op. Kogepunktet er kun 65°, så der skal køles godt på aftrækket - og efterfølgende nok destilleres en gang til for at skille produktet fra "træsyre" og tjærerester.
Vi har nyligt haft en anden tråd om destillation. Der finder du et link til et destillationsapparat, som også vil være egnet til at oprense træsprit.
Methanol er forøvrigt et fantastisk opløsningsmiddel og et godt brændstof i masser af sammenhænge (helt eminent i en Trangia!). Men netop den hyppige forveksling med ethanol gør, at det af myndighederne behandles langt mere restriktivt, end giftigheden egentlig tilsiger (den diskussion har vi også haft fornylig).
-
Ved "tørdestillation af træ" kommer der også en række andre flygtige "væsker" bl.a. acetone. Så det er en dårlig måde til fremstilling af methanol. Det bliver svært at rense op og udbyttet formentlig meget elendigt.
Men biler kan køre direkte på den gas man danner fra tørt træ. Det er nok ikke så godt til moderne højtydende motorer.
-
Modsiger du ikke dig selv Harbst
<<<<<Men biler kan køre direkte på den gas man danner fra tørt træ. Det er nok ikke så godt til moderne højtydende motorer.>>>>>
Kan man få biler med lavt ydende motorer idag ?
-
Du har sikkert ret i, at udbyttet er elendigt, men det kan sagtens lade sig gøre at adskille de flygtige bestanddele, og metoden har faktisk været anvendt til teknisk fremstilling af methanol, deraf navnet "træsprit".
Acetone har et kogepunkt på kun 56°, altså 9° lavere end methanols. Ved omhyggelig destillation kan man lave fuldstændig adskillelse af to væskefaser med kogepunktsforskelle ned til 2°, hvis der ikke er konstant kogende blandinger af de to. Så det er ikke umuligt!
Men det er da rigtigt, at man under 2. Verdenskrig holdt en del af bilparken kørende på "gengas", som er netop gasfasen fra tørdestillation af træ.
Sjovt nok kom jeg netop til at tænke på det samme, da jeg forleden aften så "Flammen og citronen" på TV2. Der undrede det mig, at de to frihedskæmpere gennem hele filmen kunne køre i bil uden at blive voldsomt bemærket, hvorimod man ikke så en eneste gengasbil eller "pruh-bil" (hestetrukken bil). Er der mon en mangel i tegningen af tidsbilledet?
-
Jeg har surfet lidt videre for at finde ud af, hvad "elendigt" udbytte egentlig er, og ja - det er endnu mere elendigt end jeg troede!
I et helt andet forum (Kemishow Århus) har der kørt en tråd om problemet, og en af showmændene har lagt et link til "Meyers Vareleksikon" med en forklaring.
Jeg gentager linket HER (http://www.flickr.com/photos/44285715@N00/455678280/), men repeterer lige hovedpunkterne i klart sprog:
Tør destillation af træ giver bl.a. en tyndtlydende fase, "træsyre", hvis hovedbestanddel er eddikesyre, men der er også ca. 1% methanol i. Den destilleres endnu en gang (ingen forklaring, men jeg går ud fra, at meningen er at fraskille tjærestofferne), hvorpå syren neutraliseres med kalk.
"Snasket" destilleres endnu en gang, og den klare væske består nu mest af methanol og acetone.
En fraktioneret destillation med kolonne skiller disse to produkter.
Så måske får du en liter methanol, hvis du starter med 1 ton træ - men så har du også grillkul til lang tid i tilgift! ;D
-
Den med acetonen kendte jeg godt fra meyers .
Jeg husker en kriminalsag hvor et fint kemisk laboratorium ud fra nogle rester træ på et brandsted havde analyseret sig frem til acetone. Igen ved den forbandede cromatografi, hvormed man kan finde alting næsten alle steder.
I det konkrete tilfælde brugte politierne mange dage på at endevende omegnen for at finde acetoneflasken, som en brandstifter måtte have brugt.
Den del af efterforskningen endte da jeg kom ind i sagen, og slog op i Meyers. Den rangerer på højde med grønspættebogen, og nissernes store bog i The Julekalender.
Den rummer megen af den almene viden om materialer, som ellers er gået i glemme og som ikke med i nogen af de moderne opslagsværker om kemikalier.
-
Den rummer megen af den almene viden om materialer, som ellers er gået i glemme og som ikke med i nogen af de moderne opslagsværker om kemikalier.
Hørt! Der er masser af interessante iagttagelser beskrevet i gamle opslagsværker, som redaktører for nyere udgivelser ikke har fundet interessante nok! Vi har vist dvælet ved det før, men også almindelige opslagsværker som Den Store Salmonsen fra 1926 har et væld af oplysninger, som ikke findes i den nyeste Encyklopædi (et ret stort "flop" i min vurdering!) og det er ikke oplysninger der er forkerte. jeg tænker på!
Den Meyers jeg har tilgængelig i arbejdsværelset (jeg har mindst en mere i endnu ikke udpakkede flyttekasser) er fra 1918, men den første udgave fra 1898 har jeg endnu ikke haft held med at finde!
-
Tilbage til et par løse ender fra trådens oprindelige emne:
Chrismark, jeg går ud fra, at du snarest muligt får dit oliefyr sat op og synet med en passende mængde rapsolie i tanken. Hvis du bliver glad for dette brændsel, kan du jo fortsætte - ellers finder du sikkert en løsning, når fyret først er i drift.
Nu min ikke Svane-mærkede Lotus brændeovn har en kæmpe mave og sagtens kunne indeholde en indretning til trækul fremstilling.
Jeg er lidt nysgerrig: hvad er typebetegnelsen på din Lotusovn?
Min egen er en af de mindste (Liva 2), og jeg satte sælgeren grå hår i hovedet ved at spørge til tal for udbrændingsgrad og emissioner: "Kunderne plejer kun at se på, om det er en pæn ovn! ???"
Sagen er, at jeg købte min ovn som et messetilbud, og inden min fortrydelsesret udløb, skulle jeg sikre mig, at den veltalende sælger ikke havde snydt mig, når hun forklarede, at den skam opfyldte kravene til svanemærkning, men ikke var blevet det endnu, fordi det var for dyrt. Det viste sig at være rigtigt, og samme ovn er i mellemtiden blevet svanemærket - uden tekniske ændringer. Ligesom de fleste øvrige typer Lotusovne (men det koster ca. 300.000 kr. pr. type).
Forøvrigt vil jeg råde dig til at bygge en jernboks på fire ben, der passer ind i ovnen - ikke større end at der også kan være brænde og ild! - og brænde dine trækul i den. Boksen skal være helt lukket, men med løst låg, så afgasser træet langs lågets kanter, men der kommer ikke ilt ind på grund af den udadgående gasstrøm.
Ovnen vil næppe kunne svanemærkes med en sådan indsats, men kan nok brænde godt alligevel.
Den konstruktion vil effektivt forhindre dig i at lave methanol og acetone - det brænder efterhånden. Men hvis du laver en portion kul ved hver optænding vinteren igennem dækker det sikkert sommerens forbrug til grillen. Og i heldigste fald kan du indimellem skrabe lidt trætjære ud af kassens bund.
-
Morten, tak for foslagende. Ovnen er meget nem og bygge om, da den har et løst topplade (kun glassnor) ingen bolte. Meget store låge, den kører 75 % konvektion, stålplader. Der er også simpelt og lave ny topplade med gris(vand)
http://www.lotusovne.com/denmark/2060.asp (http://www.lotusovne.com/denmark/2060.asp)
Min er bare lidt ældre model uden glas. Da jeg fik den var den uden de originale ud muring sten. Den skulle fra 1-sal og alt indemad blev smidt ud. 175 kg er lidt tungt. Jeg lavede et par røgvenderplader, den ende med lille hul på ca 20x4 cm., det giver fin sammenblanding af røg og flamme samt mulighed for efterbrænding (3-je luft). Mere optimalt vil det være hvis jeg lavede en varierende brændekammer, afhængig af effekt behov. I dag virker efterbrænderen kun hvis jeg fyr med høj flamme. Dens størrelse og vægt gør at den er længe om komme i gang, mens hvis jeg kommer for meget i er den for voldsom.
Marek.
-
Jeg eksperimenterede engang med en pillebrænder:
(http://img21.imageshack.us/img21/3930/00160j.jpg)
Det øverste er pillebeholder, rør fyldt med piller. Bagved en el blæser. Se det var noget der ville frem. ;D
Marek.
I dag er det vel kun lovligt og side med hænderne pænt i skødet. >:( Nå nej; os der snart skal skal på plejehjem skal have hænderne ovenpå dynen. ;D ;)
-
Jeg sidder egentlig lidt med en fornemmelse af at Marek slet ikke har problemer med en kedel.
Hele tråden handler egentlig om en protest mod love, regler, myndigheder etc. ::)
-
Jamen Kusco dog; Jeg har skam en ulovlig kedel, nyeste teknologi årgang 2007 ! ;D
(http://img822.imageshack.us/img822/5486/s6301473r.jpg)
Den har ingen skorsten, men bare et hul i væggen. Den holder den del af huset hvor den er "instaleret" på max. + 3 grader dvs. frostfrit. Olieforbrug max. ca. 1 liter pr. dag ved frost.
Skal kondenserende kedel kondensere, kræver det at kedel temperatur er meget høj, ellers kan retur ikke være lav nok til kondenseringen. Sagt på en anden måde; ved 50 grader frem er retur 40. Ved 100 frem er retur 22 grader.
Marek.