ingeniørdebat.dk
Ingeniørdebat => Alt det andet, diverse => Emne startet af: John Larsson efter 19, Januar 2013 - 09:56
-
Vejret var fint for måneskud den 16. og 17. om aftenen. Der er 24 timer og ca. 12 minutter mellem de to optagelser. Der er nok EXIF med, men billederne er taget med max. brændvidde = 94 mm. Det svarer til 21 x zoom med den ret lille billedchip på 16 mp, som der er i kameraet!
-
Det er rigtig flotte billeder!"
Og især nr. 2 viser jo tydeligt, at måneoverfladen ikke er plan, men har bjerge ("halvmånemanden" har ikke blot tydelig nissehue (uden kvast), men også næse i det lange ansigt :D)
-
Det er rigtig flotte billeder!"
Og især nr. 2 viser jo tydeligt, at måneoverfladen ikke er plan, men har bjerge ("halvmånemanden" har ikke blot tydelig nissehue (uden kvast), men også næse i det lange ansigt :D)
Jo, lav sol giver mere interessante billeder! Hvilket minder mig om at jeg må tage mig sammen og fotografere en omgang fra Vor Frelsers Kirke på Christianshavn. De har kun åbent kl. 10-16 og om sommeren står solen for højt for at få interessante billeder.
Jeg har været der med et kamera som var langt ringere for nogle år siden. Resultatet kan ses på https://picasaweb.google.com/Jodalela/Frelserview?authuser=0&feat=directlink . Det var om sommeren. jeg har i sinde at være der både lige efter kl. 10 og lige før kl. 16 for at kunne fotografere fornuftigt hele vejen rundt!
-
I går var der ikke vejr til fotografering. Her er dagens høst i to forskellige lysforhold!
-
I dag ved 18-tiden så månen således ud her fra Hillerød, igen i to forskellige lysforhold; det er vist list usikkert med fotovejret i morgen. Man taler om blæst!
-
Flotte billeder John
Af bar nysgeerighed hvilke indstillinger anvendte du
Fuld zoom 21x
Blænde ?
Tid ?
ISO?
Stativ +
-
Flotte billeder John
Af bar nysgeerighed hvilke indstillinger anvendte du
Fuld zoom 21x
Blænde ?
Tid ?
ISO?
Stativ +
Jeg troede at der lå exif i filerne, men det godt være, at man skal hente dem hjem over i sin egen computer først?
For de sidste to billeder har jeg brugt lidt mindre lys, men sådan er det jo med en tiltagende måne! Jeg bruger ikke stativ til disse billeder, men skyder et antal billeder til jeg er tilfreds; den viser jo billedet lige efter man har taget det, så man få en vis indikation om resultatet! Jeg har brugt fuld zoom, 21x, spotmåling og 160 iso for alle billeder, også dem fra tidligere aftener! For det lyse billede i går har jeg brugt blænde 5,8 og lukker 1/250. For det mindre lysstærke har jeg brugt blænde 10,7 og lukker 1/125!
-
Jeg har kun 18 gange zoom og prøvede igår håndholdt hvor der var en kraftig halo omkring månen forårsaget af et tyndt skydække.
Det blev efter forholdene rimeligt, men ikke sammenligneligt med dine, med
!SO 200 1/250 Blænde 3,6 ( jeg kan ikke gå lavere end ISO 200)
-
Jeg har kun 18 gange zoom og prøvede igår håndholdt hvor der var en kraftig halo omkring månen forårsaget af et tyndt skydække.
Det blev efter forholdene rimeligt, men ikke sammenligneligt med dine, med
!SO 200 1/250 Blænde 3,6 ( jeg kan ikke gå lavere end ISO 200)
Ja, jeg kiggede ud et par gange i går, men da var der lidt tynde skyer og så opgav jeg. Når der er halo er der for megen fugtighed, selv om det er iskrystaller højt oppe. Det er lidt som at fotografere gennem et badeværelsesvindue! Den slags billeder er ret nemme at skelne fra rystede optagelser, hvor man som regel kan ane en bevægelse i én bestemt retning!
Jeg ville nok ellers tro at dine exif er nogenlunde som mine, måske en anelse lysere, men det er jo vigtig at spotmålingen rammer plet! Der er min lidt større zoom noget nemmer at ramme månen med, men ellers behøver der jo ikke at være så stor forskel i detaljerne; linsekvaliteten betyder sikkert mere!
Der er også overskyet i aften så forlystelsen bliver Opfindelsernes Bog 2. udgave 1899-1901; jeg har den i forvejen, men jeg fik fat i et ualmindeligt smukt eksemplar i går, i Gladgården i Lynge! ;-)
-
God fornøjelse
Jeg har alle syv bind i en usædvanlig god stand, købt hos spejderne i Farum....jeg havde i forvejen bind 3 som jeg har haft siden jeg fik det som 9 årig som feriedreng på fyn hvor det skulle kassere fra Melby skoles bibliotek. Det er i en elendig forfatning idag.
Men tillykke med erhvervelsen. Så står den på beskrivelser af veje og jernbaner ;D
-
God fornøjelse
Jeg har alle syv bind i en usædvanlig god stand, købt hos spejderne i Farum....jeg havde i forvejen bind 3 som jeg har haft siden jeg fik det som 9 årig som feriedreng på fyn hvor det skulle kassere fra Melby skoles bibliotek. Det er i en elendig forfatning idag.
Men tillykke med erhvervelsen. Så står den på beskrivelser af veje og jernbaner ;D
Både første udgave (1877-1883) og anden udgave omkring århundredeskiftet blev udgivet som "subskriptionshæfter", hvor man kunne indsende årets høst for at få den indbundet. Det var der ikke alle der gjorde hvert år, og derfor findes disse udgaver også i et antal bind som afviger fra normalen. Dine syv bind må vel dække en 1. udgave?
-
1877 ;D
Der står
Forlagsbureauet i Kjøbenhavn
O.H. Delbango. G.E.C. Gad F. Hegel C.C. Lose
Thieles Bogtrykkeri
1877
-
1877 ;D
Der står
Forlagsbureauet i Kjøbenhavn
O.H. Delbango. G.E.C. Gad F. Hegel C.C. Lose
Thieles Bogtrykkeri
1877
Jeg har den, dog kun som affotograferet kopi, på en gammel harddisk! Som jeg husker den, er der meget stor indholdsmæssig forskel på den 1. og den 2. udgave, selv om redaktøren er den samme. Artiklerne i 1. udgave er meget "journalistiske", meget svulstige, men dog ret interessante som tidsdokument. Jeg kan specielt huske en meget lang artikel om hvordan belysningen af jernbanestationen i München var indrettet. Belysningen var elektrisk, men det var før glødetrådspærernes tid og også for tiden med et elektrisk forsyningsnet, og derfor kan man få et indblik i hvor meget man syntes, at man skulle gøre ud af en beskrivelse af dette nymodens belysningsanlæg, og hvor man ikke kunne vide hvor kort "holdbarhed" denne teknologi havde!
Jeg kom lige i tanker om at jeg var ved at gentage mig selv, og det var jeg! ;-) Se http://ingeniordebat.dk/index.php?topic=2080.15 (http://ingeniordebat.dk/index.php?topic=2080.15)
-
Når vi nu er igang med at "måne" den, så vil jeg da også gerne bidrage ;) .
Billedet er ca. 1½ måned gammelt, men jeg tager ellers jævnligt månefotos, når tid og vejr tillader det. De sidste dage har det været skyet hos mig...
Billedet er beskåret fra 3504x2336 pixels til 600x600.
Data:
Dato/tid: 3. december 2012 kl. 0109
Kamera: Canon EOS 30D
Objektiv: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Aktuel indstilling:
-Brændvidde = 300 mm*
-Blænde = f/13
-Lukkertid = 1/100 s
-ISO = 100
-Ingen stativ
*Da kamerasensoren er lidt mindre en "gammeldags film" (24x36 mm), skal de 300 mm ganges med 1,6 dvs. det svarer til, at billedet er taget med et 480 mm objektiv (Nej, det er ikke en "linse", men et objektiv ;) ).
8)
Jens
-
Det er flot Jens! Imponerende at du har håndholdt kameraet uden tegn på rystelser med den brændevidde; er du sikker på at bare ikke var "stiv" der i decemberkulden? ;-)
Vi er jo lidt ud over "Point and Shoot" og Medions "bridge-model" her, men der går vel en lille uge før Bjarke og jeg kan vise det samme motiv, hvis omstændighederne tillader det!
Jeg skelner også skarpt mellem linser, objektiver og okularer; jeg håber at jeg har husket det her! ;-)
-
Jeg skelner også skarpt mellem linser, objektiver og okularer; jeg håber at jeg har husket det her! ;-)
Jeg skelner naturligvis skarpt mellem objektiver og okularer - men (næsten) ethvert buet transparent objekt er nu en linse!
En linse kan til gengæld også være en kage, et plantefrø, en del af øjet - eller noget man sætter på øjet. Så ordet er mangetydigt, men det er ikke forkert at kalde et objektiv for en linse - blot afslører det den pågældende sprogbruger som ikke-fagperson.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=linse (http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=linse)
-
Jeg skelner også skarpt mellem linser, objektiver og okularer; jeg håber at jeg har husket det her! ;-)
Jeg skelner naturligvis skarpt mellem objektiver og okularer - men (næsten) ethvert buet transparent objekt er nu en linse!
En linse kan til gengæld også være en kage, et plantefrø, en del af øjet - eller noget man sætter på øjet. Så ordet er mangetydigt, men det er ikke forkert at kalde et objektiv for en linse - blot afslører det den pågældende sprogbruger som ikke-fagperson.
[url]http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=linse[/url] ([url]http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=linse[/url])
Hvis du ser bort fra den aller sidste henvisning (telelinse), så er der jo intet i den artikel der siger at et objektiv er det samme som linse. At et objektiv KAN bestå af en enkelt linse, ja men det er jo det samme med "træ" og "birk"; et træ kan være en birk, men et træ er ikke nødvendigvis en birk! ;-)
-
Hvis du ser bort fra den aller sidste henvisning [...]
Hvorfor skulle jeg dog det? Når mit ærinde egentlig er at påpeget, at "linse" er et upræcist ord, som blandt andet kan dække over et objektiv.
intet i den artikel der siger at et objektiv er det samme som linse.
- og det har jeg heller ikke påstået, jfr. ovenfor
[et objektiv KAN bestå af en enkelt linse
- men almindeligvis er det et system af linser, ja.
Nu er dagligsproget jo ikke altid præcist, jfr. at man kan gå i byen og købe "batterier", som ofte er på 1,5V og består af et enkelt element hver - altså slet ikke batterier i teknisk forstand! Og det er underforstået, men bliver aldrig sagt, at der er tale om elektriske batterier/elementer.
Jeg har for sjovs skyld prøvet at google de tre betegnelser, der kan bruges om et kameras forreste del: objektiv, optik, linse - sat sammen med hhv. tele-, zoom- og vidvinkel-.
Med tele- er der klart tale om et objektiv, ca. halvt så mange hits på optik og kun 1/20 på linse.
Med zoom- er forholdet mellem objektiv og linse det samme, men der er yderligere kun halvt så mange optikker som linser.
Og endelig med vidvinkel- er der flest linser, lidt færre objektiver og meget få optikker.
Prøv selv!
;) Men helst i dagtimerne, for jeg synes egentlig dine natlige måneskud er en del mere spændende end den sproglige debat vi nu har fået os rodet ind i! ;D
-
;) Men helst i dagtimerne, for jeg synes egentlig dine natlige måneskud er en del mere spændende end den sproglige debat vi nu har fået os rodet ind i! ;D
Du kan da bare tage pelshuen på og melde dig ind i klubben; vi kan nok administrere et par ekstra medlemmer! ;-) Jeg er også lidt spændt på om vi kan få Gerda til at iføre sig mamelukker eller kamikker, sådan at hun kan komme med et bidrag fra den arktiske synsvinkel! ;-)
Det andet pjat der handler jo mest om en engelskpåvirkning som er svær at kæmpe mod. Glistrup prøvede jo forgæves at holde fast i muhammedanere, men påvirkningen fra det engelske "moslems" og helt specielt det amerikanske "Black Moslems" var ham for stærk!
;
-
På dansk hedder det linse og der skelner vi ikke mellem den spiselige eller fotoversionen.
På engelsk hedder....og hold nu fast..den spiselige lentilles og fotoversionen lens
På fransk hedder hedder de spiselige lentilles som de engelske og foto versionen som på dansk det samme, lentilles eller lentilles photo.
På tysk hedder den spiselige linse linse og fotoversionen objektiv....da fotoindustriens mesterværker er startet i Tyskland, har vor forvirring derom nok rod i at der i de instruktionsbøger der kom derfra stod ojektiv ;D
Da svenskerne har haft bernadotte påvirkning gennem lang tid så siger de glas om is og anvender de de samme betegnelser for begge linsetyper som franskmændene ;D
QED så er den ged uden hår ;D
-
QED så er den ged uden hår ;D
Nåh, jeg fandt nu en del hår endnu ... :D ;D
På tysk er ordet linse lige så flertydigt som på dansk!
Nu lærte jeg jo nylig i en anden tråd at genfinde Gogles avancerede søgning; :)
og når jeg søgte "linse" kun på tysk, fandt jeg bl.a. dette:
http://de.wikipedia.org/wiki/Linse (http://de.wikipedia.org/wiki/Linse)
Der er 6 betydninger, hvoraf 2 kan spises, og så har de ikke medtaget hvad der står i min dansk-tyske ordbog: linsenförmiger Kuchen :D
Og heller ikke hende her:
(http://multimedia.ekstrabladet.dk/archive/00871/Kessler_udenom_871800m.jpg)
(Linse Kessler) ;D ;D ;D
Dertil må jeg påpege, at når du skriver:
... og fotoversionen objektiv....da fotoindustriens mesterværker er startet i Tyskland, har vor forvirring derom nok rod i at der i de instruktionsbøger der kom derfra stod ojektiv ;D
- så har du jo ret i, at en kameralinse peger mod objektet og derfor er et objektiv, men lige siden kikkertens opfindelse i 1608 har der også været en linse i den anden ende, og den er ikke et objektiv, men et okular (af latin oculus=øje). Objektiv er også på dansk et præcist udtryk for den linse/det linsesystem, der bruges til at samle strålerne fra et objekt - det er der vist enighed om. Altså en præcisering af en bestemt linseanvendelse.
Og Jphn, jeg bor på landet og kunne nok finde ud af at gå udenfor og fotografere månen - men gnisten mangler. Derimod nyder jeg meget at se på dine og andres gode billeder.
-
Og Jphn, jeg bor på landet og kunne nok finde ud af at gå udenfor og fotografere månen - men gnisten mangler. Derimod nyder jeg meget at se på dine og andres gode billeder.
Her i Store Dyrehave, men i byen Hillerød, er månen endnu ikke at se fra min terrasse, men det kan nok være at der er vejr til et par snapshots senere! ;-)
Mine billeder er jo ikke gode OBJEKTIVt set, men det jo nogen gange som med mad! Det man ser brødrene Price sidder og siger "UUHMM" om i fjernsynet, kan man jo ikke spise, altså rent fysisk når udendelsen sker! Jeg er meget tilfreds med at min kone var meget glad for noget jeg biksede sammen i aften, nok en krydsning mellem en tortilla og en quiche lorraine, dog med kyllingekød og i øvrigt rester fra køleskabet; det er i hvert fald ikke mig der står for for at vi Danmark smider halvdelen af vores mad ud i skraldespanden! Jeg hader det, madspild, og smagsoplevelserne ER altså ikke en lineær funktion af spildprocenten! ;-)
-
Den dukkede frem, månen, på min terasse. Den står meget højt på himlen her i nærheden af vintersolhverv. Jeg har ikke tjekket,l men den kan jo godt stå op til +/- ca. 5 grader fra solens højde ved sommersolhverv.
Det lyse billede:
Blænde 5,8
Iso 160
Tid 1/500
Det mindre lyse billede:
Blænde 16,7
Iso 160
Tid 1/125
begge billeder er taget med kameraet støttet mod en havestol!
-
Så er der ny MÅNed! ;-)
F: 5,8
Tid: 1/125
ISO: 160
-
Så blev der klart igen! Lige denne vinkel har jeg nu heller ikke fanget før!
-
Denne vinkel har jeg heller ikke fået før. Der var lidt dårlige forhold. Månen stod lavt, kun 25-30 grader over horisonten; det giver for lang passage gennem atmosfæren.
Håndholdt med støtte mod en væg
F=5,8
T=1/500
Iso 160
-
Fire døgn efter nymåne!
F 5,8
T 1/30
ISO 160
-
De hvide anemoner lader nok vente på sig i år, men der smuttede en anden blomst ind foran objektivet!
F 5,1
T 1/500
Iso 160