ingeniørdebat.dk
Ingeniørdebat => Hus og have, køkken og bad, varme og ventilation => Emne startet af: Morten Jødal efter 17, November 2011 - 16:39
-
Som tidligere omtalt i en anden tråd mistede jeg pr. 1. november de bedste timer af mit eneste radioprogram (og mine foreløbig 2 kortvarige lytteforsøg på "Radio Møller" antyder, at det fortsat er det eneste!), nemlig P1.
Med noget besvær lykkedes det mig at finde en DAB-tuner med antenneindgang - idet jeg i forvejen vidste, at min hidtidige DAB-radio ikke kan fange signalet i min stue.
Det kunne den nye lige knap med den medfølgende snorantenne, så jeg anskaffede en loftantenne, som nu har gjort signalet perfekt.
Forsåvidt ingen problemer, men en undren:
Inden jeg kravlede rundt på loftet, afprøvede jeg min nye antenne, som er en klassisk TV-antenne, i stuen med et stykke coax direkte til tuneren - og opdagede til min overraskelse, at antennen kun virker ved lodret polarisering.
Det var jo en rar viden at have; antennen er naturligvis nu monteret i overensstemmelse hermed og som nævnt med godt resultat.
Men nu min undren: gælder det alle DAB-signaler, at de udsendes lodret polariseret? DRs side om DAB-teknik nævner overhovedet ikke dette spørgsmål!
Eller forventer man bare, at ingen ofrer en stor antenne på sin DAB-radio, selv om frekvensen ligger i et område, hvor TV-antennen er virksom?
-
Hvis du starter fra denne side hos IT & telestyrelsen
kan du finde dokumentation for de 3 ( måske 4 ) dab net:
http://bit.ly/rO6pf6 (http://bit.ly/rO6pf6)
Jeg har kun scannet den første og der var overvejende vertikale sendere.
-
Man skal lede længe for at finde oplysningen, men Gladsaxe sender på 227.36MHz lodret polariseret.
-
På side 9 i denne orientering står, at der anvendes lodret polarisation:
http://www.witronic.dk/files/files/vard_at_videl_low.pdf (http://www.witronic.dk/files/files/vard_at_videl_low.pdf)
God dag.
-
Tak til jer alle tre.
Tilbage er kun en fortsat undren over, at DR, som reklamerer så meget for DAB, ikke oplyser dette - og et ønske om, at DAB-nettet må blive udbygget, at vi alle kan bruge transportable DAB-ratioer som vi er vant til at bruge de klassiske FM-modtagere.
Der mangler meget endnu!
-
Når vi kører rundt i bil vil signalet komme via en del refleksioner fra bugninger og meget andet. Derved forsvinder den oprindelige polarisering.
De gamle FM senedere er jo ( vistnok) alle vandret polariseret. Alligevel bruger næsten alle biler lodterre antenner. Det har da virket fint i 50 år.
-
Det er såmænd sandt Harbst.
Min nyligt monterede DAB radio i bilen anvender bilens normale antenne, men for ikke at ramme taget på min carport ligger antennen næsten vandret hen ad taget. Det fungerer fint alligevel.
-
Stavantenner til biler er vist et kapitel for sig - men de har det tilfælles, at de alle er anbragt udendørs!
Selv der kan der dog være problemer.
Jeg kører jævnligt til Aars og oplever hver gang, at min FM-bilradio taber signalet, når jeg kører ad Himmerlandsgade ud for Anlægsvej. Over en strækning på ca. 100 m hører jeg kun skrat.
Jeg købte min DAB-antenne hos Expert lidt længere oppe ad Himmerlandsgade, og forhandleren der klager over, at han ikke kan demonstrere DAB-radioer for kunderne pga manglende signal.
Og så må jeg vel lige gentage, at jeg blev opmærksom på sagen under min personlige afprøvning. Min tuner har en signalstyrkeindikator, som viste absolut nul ved vandret polarisering, men et pænt signal ved lodret. Og selvfølgelig kunne forskellen også høres.
Denne afprøvning foregik ikke udendørs, men i min stue med konstateret dårlige modtageforhold. Den forkerte polaisering betød væsentligt mere end at lade antennen pege i en anden retning end mod senderen.
-
Dab bruger en bølgelængde på lidt over 2m. En udpræget reningsantanne til den bølgelængde bliver en ret drabelig stor sag i en stue. Derfor undrer det mig ikke hvis den er ret ufølsom for retningen. Hvis du får signalet direkte og det er svagt kan polariseringen, gøre en større forskel.
Jeg bor også dårligt for modtagelse af radio og tv fra danske stationer. Det skyldes et naturligt højdedrag, som vi bor ved foden af. Der skal en tagantenne til for at modtage FM på stereo uden støj, og tv2 måtte vi før digitaltiden have fra en lille lokal svag hjælpe sender , hvor jeg måtte have specialbeslag og udligger på masten for at få en lang yagi til at sidde loddret.
Derimod brager de svenske sendere ind med højere styrke fra en anden retning, selv om afstanden er større.
Jeg købte for mange årsiden en Pioneer kvalitetsradio til bilen. Den gjorde en fantastisk forskel. Der er aldrig mere huller i modtagelsen.
Helt frem til omkring Lillebæltsbroen kan jeg høre den Københavnske lokalsender. Med en standard bilradio, som de fleste der leveres med biler, vil man derimod opleve huller i modtagelsen. Sidst jeg fik ny bil kunne sælgeren ikke forstå, at jeg ikke ville have den medfølgende radio med cd pjank.
-
Jeg stiller mig lige så uforståelig som bilsælgeren Harbst. Hvis du har problemer med bilradioerne må det være fordi du har købt en forkert bil ;D
Jeg har ingen problemer med at holde kontakt med Danmark ned til Hamburg....selv om jeg også har en cd afspiller i min bilradio, som jeg sætter stor pris på, da man helt undgår reklamer og speakervrøvl.
Alligevel kan man modtage færdselsmeldinger om ulykker og andre forhindringer på vejen, samtidigt med, at man hører musik man kan lide. Sådan var det i min Berlingo og sådan er det stadigt i min Caddy.
Men det er rigtigt, at de kan være problemer i Hillerød. En af min datters veninder har købt hus på " din bakke" Harbst. På Carl Zahlmanns vej og de har bemærket forskellen der, i forhold til her i Allerød.
-
Carl Zahlmanns vej ligger da meget højere oppe ad bakken end min adresse.
Med min forrige bilradio, var det sådan at program 2 blev dårlig og helt forsvandt 100m før min bopæl, når man kørte ned ad bakken.
Min radio kan da spille cd fra et selvstændigt magasin. Den har næsten alle de moderne faciliteter. kan blot ikke spille mp3 filer hverken fra cd eller fra usb eller fra memory kort.
-
Er du sikker for mine radioer har/havde en "medieknap" beregnet for MP3 filer........Bruganvisningen er bare skrevet så den er ulæselig for almindelige dødelige........Brugsanvisninger er forøvrigt ikke noget VW behersker mere ;D
jeg har ikke spcielt brug for dette da jeg er udmærket tilfredes med ganske almindelige CDer.
-
Jeg har ingen problemer med at holde kontakt med Danmark ned til Hamburg....
Jeg kan også fange Danmark langt ned i Tyskland - og kan høre P4 Nordjylland omtrent til Aarhus - men altså ikke på en strækning af 100 m i Aars, som ellers ligger midt i dækningsområdet - officielt.
Som Harbst er inde på, er forklaringen naturlige bakker eller massive bygninger, og det er der jo ikke noget at gøre ved. Vi vil altid være nogle, der bor i "huller".
Men DR, som så massivt har lanceret DAB, må vel have en forpligtelse til at udbygge sendenettet, så dækningen (også indendørs) bliver lige så god som det gamle FM-net?
Selv om jeg er helt klar over, at den beslutning, der gjorde DR afhængig af DAB, blev truffet på højt politisk niveau, så de er undskyldt et års tid endnu ...
-
Jeg har ingen problemer med at holde kontakt med Danmark ned til Hamburg....
Jeg kan også fange Danmark langt ned i Tyskland - og kan høre P4 Nordjylland omtrent til Aarhus - men altså ikke på en strækning af 100 m i Aars, som ellers ligger midt i dækningsområdet - officielt.
Som Harbst er inde på, er forklaringen naturlige bakker eller massive bygninger, og det er der jo ikke noget at gøre ved. Vi vil altid være nogle, der bor i "huller".
Men DR, som så massivt har lanceret DAB, må vel have en forpligtelse til at udbygge sendenettet, så dækningen (også indendørs) bliver lige så god som det gamle FM-net?
Selv om jeg er helt klar over, at den beslutning, der gjorde DR afhængig af DAB, blev truffet på højt politisk niveau, så de er undskyldt et års tid endnu ...
Det der forhold i Aars må vel skyldes en eller anden lokal forstyrrelse?
Idéen med DAB har vel været, foruden at bruge smallere bånd, at kunne bruge mindre, eller i hvert fald ikke større sendeeffekt?
-
Det der forhold i Aars må vel skyldes en eller anden lokal forstyrrelse?
"Det der forhold i Aars" skyldes, at den centrale del af Aars ligger på den forkerte side af en naturlig bakke i forhold til den nærmeste sender - altså præcis samme problem, som harbst har refereret tidligere i tråden.
Det bliver naturligvis ikke bedre af, at byens største og højeste huse ligger netop der!
Alle slige problemer er bare værre med digitale signaler end med analoge, for hvor man nok kan klare, at radioen skal skrues lidt højere op og lydkvaliteten er moderat til ringe (når man hører taleradio), så kan man ikke klare hele sekunders udfald på et digitalt signal, og det har altså mere tendens til "alt eller intet".
Idéen med DAB har vel været, foruden at bruge smallere bånd, at kunne bruge mindre, eller i hvert fald ikke større sendeeffekt?
Jeg har på et tidspunkt været til møde med Christian Kjeldsen, DRs projektleder på DAB, og jeg citerer følgende centrale pointer fra hans præsentation:
- DAB er et digitalt radiosystem med mange fordele i forhold til det eksisterende FM net:
Mulighed for langt flere kanaler end FM nettet (fra 5½ landsdækkende til ca. 20)
Mulighed for bedre lydkvalitet end FM nettet
Bedre modtagning af signal og ingen støj
Mulighed for transmittering af tekst og billeder (f.eks. album cover, titler, tekster osv.)
DAB+ er en forbedret udgave af DAB der muliggør endnu bedre lydkvalitet og flere kanaler (fra MPEG1 layer II til HE-AAC).
DAB+ fordobler ca. kapaciteten i nettet – eller kanalerne fylder ½ så meget
DAB (Digital Audio Broadcasting) er radio udsendt på digital form, mens udsendelser på FM udsendes analogt
Hvert FM-program kræver sit eget net af sendere med hver sin frekvens, men DAB sendes i en såkaldt blok, som kan rumme et varierende antal programmer, i praksis fra 8 til 10. Hver blok behøver kun ét sendernet, og alle sendere i nettet benytter samme frekvens
Ovenstående er direkte kopieret fra Christian Kjeldsens præsentationsdias.
Med DAB+, som de fleste moderne DAB-modtagere kan modtage, men som endnu ingen benytter, kan en frekvens rumme ca. dobbelt så meget indhold. DAB+ forventes ibrugtaget ca. 2015.
Men PROBLEMET er, at DAB sendes på højere frekvenser end den hidtidige FM-radio - og højere frekvens giver desværre større følsomhed for fysiske forhindringer.
Derfor skal der langt flere DAB-sendere til end FM-sendere, og DR har været hurtigere til at reklamere for den nye mulighed end til at udbygge sendenettet.
-
Jeg har ikke DAB radio, men mener at det er de gamle TV VHF frekvenser der anvendes og med dem skulle man kunne "se" senderantennen og det er vel det fænomen der gør sig gældende her hvis man ikke kan det.
Fordelen med DAB skulle være at hele landet kan anvende den samme frekvens hvor hvor lokale nabo FM sendere skulle oprerere på hver sin frekvens
-
Du har helt ret i det første, og det andet er også rigtigt - men ikke en tilstrækkelig grund til at opbygge et helt nyt sendenet! Problemet med skift mellem forskellige sendere er jo forlængst løst med RDS, som findes i enhver moderne bilradio.
Derimod er der anført en række mere væsentlige grunde i det citerede fra Christian Kjeldsens præsentation.
En detalje, som jeg nyder, er displayet, som hele tiden fortæller mig hvad det egentlig er jeg lytter til, og somme tider, hvad der ligestraks kommer.
Det er der både på min halvgamle transportable DAB-radio (som jeg ikke kan bruge i min stue pga antenneproblemerne, men som virker meget fint i mit somemrhus og i andre af hjemmets rum) og flottere på min nye tuner.
-
Nu må digital transmissioner jo nærmest minde om god gammedags telegrafi med morsetegn........bare lidt hurtigere ;D
-
Ja, en del hurtigere (har selv kunnet morse engang). Faktisk er det en kombination af amplitude og fasemodulation, kaldet QAM.
Nu da emnet DAB synes at fortsætte får jeg lyst at dreje det en anelse. Vi har hørt i årevis at digital lyd har bedre kvalitet and analog, først i CD, så mobiltelefoner, MP3 og nu denne FM erstatning. Jeg har nu altid haft svært ved at se (høre) denne kvalitetsforbedring, specielt ved mobiltelefoner, som efter min mening havde bedre lyd da de var analoge.
Jeg ved at DAB teoretisk har potentialet til en bedre lydgengivelse, men har ladet mig fortælle at de enkelte radiostationer beskærer frekvensområdet samt komprimerer dynamikområdet kraftigt - for at få plads til flere kanaler på samme frekvens. Resultatet behøver altså absolut ikke at være bedre end det analoge, men jeg vil ikke påstå at kunne høre forskellen.
Hvad siger I om lydkvaliteten i relation til vores gamle FM radio?
-
Jeg ved at DAB teoretisk har potentialet til en bedre lydgengivelse, men har ladet mig fortælle at de enkelte radiostationer beskærer frekvensområdet samt komprimerer dynamikområdet kraftigt - for at få plads til flere kanaler på samme frekvens. Resultatet behøver altså absolut ikke at være bedre end det analoge, men jeg vil ikke påstå at kunne høre forskellen.
Ja, det er fint at diskutere DAB bredere, nu da antennespørgsmålet vist er fuldt oplyst.
Min DAB-lytning er udelukkende på P1 - altså en ren talekanal. Så de fine nuancer i den høje diskant mærker jeg ikke noget til. Men min oplevelse af signal/støjforholdet på DAB er særdeles positiv. Efter at jeg har fået den gode antenne op og sat tuneren til stuens stereoanlæg, er jeg tilbøjelig til at kalde støjniveauet for under 0 dB - end ikke det svageste sus kan jeg høre.
Som ved al digital gengivelse er samplingraten helt afgørende, og den kan ganske rigtigt være forskellig.
Jeg har fundet en engelsk hjemmeside, der diskuterer problemet HER (http://www.digitalradiotech.co.uk/digital_radio_samples.htm)
Bitraten svinger mellem 64 kbps og 192 kbps på forskellige stationer. Så vidt jeg ved ligger P1 på 92 kbps.
Det er muligt at gå op på 256 kbps, og feinscmeckere vil kunne høre forkel på musikgengivelsen - hævdes det.
Forøvrigt er der i hele Europa debatter om, hvornår FM-nettet skal slukkes. Tidligst ude er Frankrig, som har meldt datoen 1. september 2013. Spændende om de kan overholde det!
P.S. Et helt andet aspekt: Det sker, at min kone og jeg hører samme program i hver sit lokale og på hver sin radio - hvoraf den ene er DAB, den anden FM. Og vi har da bemærket, at DAB-signalet er betydeligt bagefter FM - flere sekunder, så man kan risikere at høre en hel sætning to gange, hvis man går fra DAB-lokalet til FM-rummet!
Jeg ved ikke om forsinkelsen opstår på sender- eller modtagersiden - eller er delt ligeligt.
-
Nu vi skriver om digitale signaler og kvalitet af lyd, så glæd jer til at HD-voice bliver standard i mobiltelefoner!
http://www.mobilsiden.dk/tips/hvad-er-hd-voice-og-hvordan-virker-det,lid.17210/ (http://www.mobilsiden.dk/tips/hvad-er-hd-voice-og-hvordan-virker-det,lid.17210/)
-
Nu kommer 10000 kroners spørgsmålet. Hvad bruger du en DAB radio til når alle progammerne herunder P1 kan høres på en PC.
Jeg har trådløs netforbindelse der gør at jeg kunne slå mig ned hvor jeg ville og høre P1 samtidigt med at jeg kunne sidde og kommunikere med Jer.
Helt uden antenne.....Whauuuu.....som Søren Østergårds spåkone gør det ;D
-
Jeg har trådløs netforbindelse der gør at jeg kunne slå mig ned hvor jeg ville og høre P1 samtidigt med at jeg kunne sidde og kommunikere med Jer.
Jeg har valgt min bærbare PC efter andre kvaliteter. Herunder en stor skærm, som har den bivirkning, at bæstet er lidt klodset og tungt.
Men alligevel er højttalerne slet ikke i nærheden af at give samme lydkvalitet som dem der sidder i mit stereoanlæg.
Det var to grunde til at vedblive at bruge en dedikeret radio - men jeg hører da også radio på computeren ind imellem.
-
Det er så synd for dig, for min hørelse kan sagtens høre musik og tale, uden at jeg bruger mine høreapparater på begge ører. Stereo anlæg giver mig ikke specielle oplevelser som jeg vil give noget som helst for, jeg glæder mig faktisk over besparelsen.
Jeg kan ikke stemme min guitar uden en elektronisk stemmebox, men jeg sagtens høre når kassen trænger til at stemmes.
Jeg er tilfreds med lyden fra PCen ,men må tilstå at det er mine børn ikke. De synes at den lyder rædselsfuldt. Dem om det, jeg har stor glæde af den musik jeg kan finde.
Hvilket nok skyldes at jeg kan huske hvordan den lød fra dengang jeg havde fuld hørelse ;D