ingeniørdebat.dk
Ingeniørdebat => Konstruktioner => Emne startet af: Mikael Boldt efter 06, Marts 2009 - 11:25
-
Jeg sidder og kigger på en volumeberegning af et affalds-bjerg her i Rumænien. Det er ikke mit speciale da jeg arbejder med logistik og staff-management, og lovgivning. Men landfill experten er på ferie og vi har behov for at verificere opmålingen.
(http://ingeniordebat.dk/images/landfill.jpg)
Bjerget er kun vokset mod syd og øst.
2 surveys er blevet lavet med 2 års mellemrum af 2 forskellige landmålerfirmaer. Den sidste er lavet af et internationalt firma med sidste nye teknologi. Volumet er så beregnet ved hjælp af AutoCAD.
et sæt referencepunkter fra første survey ar kopieret over i det nye.
Mine spørgsmål er,
hvilke mulige fejl er der?
hvor stor indflydelse har det på resultatet? 1% 10% 100%? og
er tildensen at volumet er over- eller under- estimeret?
God debat
Mikael Boldt
-
Jeg har af og til brugt dem her:
http://www.cadforum.dk/
Nej, er ikke AutoCad bruger men det er min kone der blot ikke er så fremme i skoene mht. at poste sine problemer i forums.
-
Den originale beregning er udført vedhjælp af at beregne arealer af nogle lodrette snit med 5 meters afstand. snittene var lagt nord-syd.
vi løste problemet ved at lave 2 kontrol-beregninger:
første beregning brugte samme metode som original beregningen, men vi lagde i stedet snittene øst-vest.
anden beregning beregner volumet ved at di figurer der kan dannes ve at forbinde 3 punkter i bunden med 3 punkter i toppen - og så lade beregningerne køre for alle målte punkter. (jeg har ikke selv forstand på det, men sådan fik jeg det forklaret.
resultatet var stort set identisk for alle tre beregninger - når man har ca 300.000 m3 så lå de 2 kontrol beregninger indenfor +/- 200 m3 af originalen.
Problemet som nu er tilbage er at kommunen har fået oplysninger som afslører at der er blevet snydt godt og grundigt på vægten.
god debat
Mikael Boldt
-
volumet er en ting
Vægten har med tungdekraft og lignende at gøre, er jeg blevet belært om. Kan i ikke bare sætte vægtfylden så regnestykket passer.
-
Nu er der gjort alle krumspring for at få de to tal til at mødes og der har været mange andre uoverenstemmelser, men vi er nu blevet "enige" om at vejebroen viste næsten dobbelt så meget som der er i virkeligheden. ("enige"fordi der ikke er flere argumenter imod som ikke er prøvet)
Hovedproblemet er et helt andet, som jeg ikke tør indlede en diskussion af.
transparency