--- Citér ---Eller til belysning af fodboldbaner, gader og cykelstier --- Afslutning på citat --- på disse seder bruger man da normalt sparepærer, eller rettere udladningsrør af en art med høj virkningsgrad, som sparepærer eller bedre.
jj-:
--- Citat fra: harbst ---på disse seder bruger man da normalt sparepærer, eller rettere udladningsrør af en art med høj virkningsgrad, som sparepærer eller bedre. --- Afslutning på citat ---
-Findes der nogen ISO-standarder for sparepærer, der siger noget om minimum lumen/watt og levetid for A-pære? -Kan nedenævnte lamper betragtes som sparepære? Horizontal Footcandles http://www.residential-landscape-lighting-design.com/store/football_field_lighting_RLLD15321TEC.htm http://www.residential-landscape-lighting-design.com/pdf/SLS1000MH-3-40-65DEG.pdf A Mercury-vapor lamp is a gas discharge lamp which uses mercury in an excited state to produce light. http://en.wikipedia.org/wiki/Mercury-vapor_lamp
mvh jj
harbst:
jeg ved ikke om der er en standard eller en anden mere officiel definition på en sparepære. Det angives ofte at de små giver omkring 5 gange så meget lys pr watt som en standard glødelampe. små husholdningsglødelamper præsterer så vidt jeg husker omkring 10 lumen pr watt, og de større mere.
En sparepære, som i princippet er et lysstofrør, må så give omkring 50 lumen /watt.
De gode natrium og højtryksdamplamper, som dem i bilerne, og dem til sportspladser, vejbelysning , garnerier giver ca. 100 lumen pr watt. De sportslamper du linkede til er mere effektive end almindelige sparelamper.
alle tal jeg har angivet er frit efter hukommelsen, og er kun retningsgivende. Der er uden tvivl en del variation mellem fabrikaterne.
endelig er lysstrømmen målt i lumen ikke nok til at vurdere lyset i praksis. Vi kender alle de gamle gule lavtryks natriumlamper. Målemæssigt gav de et meget stort lysudbytte, men det monokrome lys var sublektivt vurderet ikke så godt til at se med. Tilsvarende gælder også diodelamper hvor lyskvaliteten er ringe.
Morten Jødal:
Når det gælder lyskvalitet, slår halogenlamper alt andet - hvis det vel at mærke er arbejdslys, vi taler om. Som hyggelys elsker vi jo det røde skær og foretrækker dæmpede glødelamper, kultrådspærer eller stearinlys ... Der er flere problemer med sparepærerne, og p.t. har jeg dem heller ikke i alle de lamper, hvor de i princippet kunne bruges. Den væsentligste grund er, at nogle af disse lamper skal kunne tændes hurtigt og typisk brænder i kort tid ad gangen. Jeg vil dog fremhæve, at affaldsproblemet med sparepærer er overdrevet. Der er en smule kviksølv i, og belægningen indeholder også små mængder af andre miljøskadelige stoffer. Men det modsvares af et lavt strømforbrug - i det mindste, hvis de sammenlignes med el produceret med fossilt brændsel. Der kommer nemlig større mængder kviksølv og andre giftige metaller ud af kraftværkets skorsten, når det skal producere den ekstra mængde el, som en glødepære bruger i sin levetid. Jeg tror faktisk på sigt det er lettere at opdrage os til at behandle sparepærer som en særlig affaldstype end at rense røgen fra kraftværkerne for disse sporforureninger. Det meste kviksølv vil være på gasform i skorstenen og kan ikke fjernes med selv nok så gode filtre af gængse typer.
Så lad os fortsat arbejde for et forbedre sparepærerne - men ikke lægge dem for uberettiget had.
harbst:
Der er stor forskel på de forskellige lysrør og sparelamper hvad anår lysets farve, flimren og hvor lang tid de er om at tænde. De bedste er så gode som glødelamper på en eller flere af egenskaberne.