ingeniørdebat.dk
Ingeniørdebat => Bil og båd, MC og alt andet transport => Emne startet af: Morten Jødal efter 31, Juli 2013 - 12:21
-
I går havde "Det Økologiske Råd" en stor nyhed i en af eftermiddagens radioaviser om, at man skal undlade at bruge aircondition i sin bil i sommervarmen, men i stedet åbne vinduerne.
Vel at mærke FOR AT SPARE BRÆNDSTOF og dermed mindske CO2-forureningen.
Ganske vist kom den interviewede seniorforsker i indslaget også ind på, at kølemidlet i bilers airconanlæg er særligt klimaskadeligt og burde udskiftes med et andet (nemlig CO2), men det var selvsagt et fremadrettet råd til bilfabrikanterne, og hovedbudskabet til de enkelte bilister var helt ubetinget: Sluk for din aircon og luk vinduerne op.
Men er det ikke et lettere vanvittigt råd?
Jeg husker tidligere tiders råd om det stik modsatte: Luk altid vinduerne under kørsel for at spare brændstof!
Og når jeg selv mærker, hvor stor turbulens der kommer i kabinen ved blot et enkelt halvt åbent vindue, og når jeg tilmed ved hvor megen umage bilkonstruktørerne gør sig med karosseriets form, så tror jeg mest på dette.
Er der nogen af jer andre, der ved noget om brændstofforbrug ved hhv. landevejskørsel med åbne/lukkede vinduer og med/uden aircon?
P.S. Jeg har generelt en positiv opfattelse af økologi, men langt mindre respekt for "det økologiske råd", hvis budskaber jeg ofte finder letkøbte og ugennemtænkte. Når jeg nu selv har skrevet dette, håber jeg at resten af tråden kan få lov at handle om emnet fremfor at være "for eller imod økologi".
-
Det har vist været undersøgt ufatteligt mange gange - selv af mythbusters (søg evt. på youtube).
- og konklusionen er at åbne vinduer ikke bruger brændstof i nærheden af det som et kørende aircondition bruger.
Personligt syntes jeg det virker lidt som en sommerfulgehistorie. Hvis man ikke skulle bruge sit aircon når det er varmt, hvornår skulle man så bruge det? - Argumenter for at man skulle transportere sig mindre i biler (og fly), at man skulle køre mere brændstoføkonomisk generelt og i mindre biler ville nok ha' større betydning.
-
Formålet med aircon i biler er naturligvis behagelig kølighed i varmt vejr.
Der spares brændstof (anslået 2-3 pct.) ved ikke at tænde for aircon.
Hvis anlægget ikke anvendes (tændes) nogenlunde regelmæssigt mister anlægget kølemidlet gennem udtørrede tætninger i kompressoren.
Det mærker man ved at skulle udskifte kompressoren efter ca. 2 år.
Det koster kroner.
Jeg har prøvet det nogle gange fordi jeg også gerne ville spare på benzinen.
HP
-
Som HP skriver så skal airconen slå til for at få et koldere indeklima i bilen end et åbent vindue kan levere.
For selv om man kører med åbnevinduer i 35 graders varme så er er vindstøjen ved den hastighed der giver en tilfredsstillende temperaturfornemmelse ret høj. Taler af erfaring.
Her ville det med en aircon være muligt at lave præcis den temperatur der findes behagelig, samtidigt med at man kan føre en samtale eller lytte til radio.
Airconen koster i anskaffelse og brug. Jeg har ikke aircon, men junior har....og hvor er det behageligt, det er merforbruget værd lige nu. ;D
-
Jeg kører i en C-Max 1,6. Jeg kører ca. 3000-4000 km om måneden erhverv og betaler derfor selv brændstof. Jeg kører ca. 20-21 km/l.
Jeg har aircon slået fra når der ikke er brug for den, men efter 2½ år kan jeg ikke mærke eller måle forskel i forbruget.
Bilens kører computer viser altid mellem 4,7-5,0 l/100 km. Dog ikke med vinterdæk der viser den ca. 5,2.
-
Tak for svarene.
Ja, aircon er en stor behagelighed og i et varmere klima end det danske nærmest en nødvendighed. Selv mødte jeg den første gang for mange år siden i USA i en lejet bil - og jeg må indrømme. at jeg nødigt ville have kørt gennem Maryland i august i 30°, fuld sol og 90% luftfugtighed uden denne feature.
Jeg har senere haft den herhjemme i min dejlige Berlingo, som jeg solgte med en velfungerende aircon efter 4 år, hvor jeg kun havde brugt den sporadisk. Men jeg må indrømme, at det er en af de to ting jeg savner i min (nyere, men modelmæssigt ældre) Getz - den anden er en fjernbetjent dørlås. Nå, modellen var på "ophørsudsalg", da jeg købte den, og jeg var nærig, så jeg var selv ude om det ...
Jeg skal nok søge på Youtube efter myten om de åbne vinduer, men skal gerne indrømme, at vindstøjen er en væsentlig grund til at jeg meget sjældent afprøver dem.
-
Formålet med aircon i biler er naturligvis behagelig kølighed i varmt vejr.
Der spares brændstof (anslået 2-3 pct.) ved ikke at tænde for aircon.
Hvis anlægget ikke anvendes (tændes) nogenlunde regelmæssigt mister anlægget kølemidlet gennem udtørrede tætninger i kompressoren.
Det mærker man ved at skulle udskifte kompressoren efter ca. 2 år.
Det koster kroner.
Jeg har prøvet det nogle gange fordi jeg også gerne ville spare på benzinen.
HP
Den med pakningerne tror jeg at jeg har været ude for! Jeg købte min Liana for tre år siden (brugt, den var 6 år gammel) og ved servicen et år senere skulle den have kølemiddel (noget der hedder R134a) på. Ved servicen et år senere, var den ikke helt uden kølemiddel, men køleeffekten var nedsat, så der blev igen fyldt på. Jeg fik tilbuddet at få en ny radiator for 4000 kr. på, men valgte at få væskepåfyldning for 700 kr. Jeg har ikke været til service i år, men den køler stadig udmærket. Jeg har faktisk i det sidste år testet køleevnen ret tit, så det kan godt vre at pakningerne er holdt friske. Normalt bruger jeg ellers ikke aircon, da den tørre luft ikke bekommer mine slimhinder særlig godt!
Om åbne vinduer "æder" mere end aircon, tør jeg ikke udtale mig om, men ved høj fart kunne jeg godt tænke mig at fuldt åbne vinduer forøger benzinforbruget med mere end 2-3 %!
-
Som nogen nævnte har Mythbusters testet spørgsmålet om aircon/åbne vinduer men jeg kan ikke lige huske resultatet. Derimod husker jeg at forsøget blev gjort med stor nøjagtighed. Ja, Youtube kunne sikkert finde testen.
Men jeg er lige kommet hjem fra bilferie i England og på vejen hjem gennem Frankrig og Belgien målte jeg 38 grader udenfor Berlingoen. Aircon kørte naturligvis uanset evt. forøget benzinforbrug!
At tale om at undlade at tænde aircon i biler i forbindelse med Co2 problematikken synes jeg er noget pjat.
-
Det er ubehageligt og sygdomsfremkaldende med stærk nedkøling af bilen og træk fra nedkølet luft.
Nej fordelen ved aircondition er at man kan lave tør luft, så kroppen kan regulere varmen behageligt ved fordampning af sved.
Så i varm fugtig hede holder man vinduerne lukkede og stiller kimaanlægget på ca 5 ° under udetempereturen . Luften tørres ved køling og genopvarmes til sund temperatur.
-
Min sidste biltur uden aircondition blev foretaget i 2003, hvor termometrene i Reggio Emilia viste 40 grader C, og min kone var 7 måneder henne.
Vi besøgte et værksted, hvor man var ved at montere aircondition i en 45 km/h microbil, men ikke ville røre ved vores, da de ikke havde en vejledning til præcis den motorvariant.
Vel hjemkommet startede jagten på dele på Ebay, og aircondition var tændt under den hæsblæsende tur til fødeafdelingen.
På den næste sommerferie steg vi ud på en tysk parkeringsplads og blev ramt af varmen som en hammer, efter at have kørt i timevis i et behageligt klima.
Den næste bil blev naturligvis købt med fabriksmonteret aircondition, der smed fyldningen kort efter købet i 2005, og aldrig er blevet efterfyldt efter reparationen, men bare virker også efter 8 år og 230.000 km.
ALDRIG mere bil uden A/C, og oliefyr for den sags skyld - bilen skal være et tilflugtssted mod vejret, ikke en forstærker af dets plager
I år oplevede vi 35 grader flere gange, fra Kroatien til Midttyskland, med en 1½ times kø iblandet, det havde været ren tortur uden A/C
-
Kan man spare noget ved ikke at tænde for aircondition?
Well. Jeg må tilstå at jeg aldrig bruger aircondition i min sweetybus.
Det skyldes flere ting:
1. Sweetybus har ikke aircondition installeret
2. temperaturen her i Tasiilaq, Østgrønland er sjældent så høj at man får det for varmt i bilen (det sker dog)
3. hullerne i vejene tillader ikke at man kører hurtigere end 20 km/t så der opstår ikke megen turbulens ved de åbne vinduer.
Venlig hilsen Gerda