ingeniørdebat.dk
Ingeniørdebat => Alt det andet, diverse => Emne startet af: jj- efter 02, August 2014 - 19:50
-
YouTube viser nogle forsøg på at fremstille en maskine der kan udføre arbejde uden at få tilført energi.
NO scam (it's a REAL DEAL) Muammer Yildiz Magnet Motor demo at Delft University
https://www.youtube.com/watch?v=mHW6b1aFPfU (https://www.youtube.com/watch?v=mHW6b1aFPfU)
How to build FREE ENERGY magnetic motor
https://www.youtube.com/watch?v=WN1Wnkm2_Zc (https://www.youtube.com/watch?v=WN1Wnkm2_Zc)
Lego Perpetuum Mobile
Lego Perpetuum Mobile (http://www.youtube.com/watch?v=wcy0tedYBMg#)
Mvh jj
-
Fede videoer!
-
Jeg har netop idag - her i Longyearbyen på Svalbard, hvor jeg igår så en PERFEKT solformørkelse! - set en "evighedsmaskine" i brug:
En brændeovn på et lille museum står i hjørnet og brænder. Ovenpå står en ventilator, der blæser luften rundt i rummet. Den drives af en lille elektromotor UDEN BATTERI!
Når en gammel fysiker ser på konstruktionen, er det oplagt at energien kommer fra ovnen nedenunder. Ventilatoren er udformet med en jernfod, der står direkte på jernovnen, og ovenpå er der ligeledes kraftigt jern i form af en solid kølefinne.
Naturligvis er peltiereffekten på spil - men det ER da smart: blot stille ventilatoren på plads, og så såre der er brug for den (når ovnen er tændt), så virker den ...
Det er da en slags evighedsmaskine? :)
-
Jeg har længe følt mig fristet til at købe en sterlingmotor fra Astromedia.eu . Den skulle vist kunne køre en god times tid på en kop kaffe!
Der var for overskyet her i Tasiilaq til at det blev det helt store.
Hilsen
Søren
-
Det er da en slags evighedsmaskine
Men den falder nok uden for normal definition, når den får tilført energi?
Så er det måske istedet en illusion - tryllekunst?
Hvis man derimod kan få noget til at rotere udelukkende ved hjælp af spoler og magneter?
Som fysiker kunne du måske afsløre, hvordan de snyder?
Jeg så f.eks. TV-udsendelsen om Challenger-ulykken og hvordan en fysiker ved hjælp af en simpel letforståelig forsøg afslørede årsagen til ulykken.
Ret imponerende :)
Søg evt med: The Challenger disaster
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Challenger_disaster (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Challenger_disaster)
Richard Feynman - Wikipedia, the free encyclopedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman (http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman)
Feynman played an important role on the Presidential Rogers Commission, which investigated the Challenger disaster...
Mvh jj
-
Jeg kan ikke undgå at være lidt misundelig på din rejse til svalbard. Pas nu på med bjørnene.
Du husker forkert. Det er termoelementer ,som giver strøm ved en temperaturdifference.
Peltier effekten er det modsatte, varmepumpe ved hjælp af en strøm.
I samme familie er Kelvineffekten som giver varme ved strøm gennem en leder med temperaturdifference.
Hvis man googler webbet kan man se hvordan , alle kagekoneskribenterne roder godt i begreberne.
-
"Peltier effekten er det modsatte, varmepumpe ved hjælp af en strøm."
Yep, thermogeneratorer udnytter Seebeck-effekten, som er det modsatte af Peltier-effekten.
Her er en ganske interessant side om teknologien:
http://www.micropelt.com/ (http://www.micropelt.com/)
MvH,
Bent.
-
Korrekt Bent
Bemærk navnet Micropelt (micropeltier underforstået) i dit link
Men det er de samme elementer(og apparatur) der anvendes til Peltier og Seebeck processerne
Sætter man strøm til et peltier element, får man en varme transport fra den ene side til den anden og dermed en afkøling.
Hvis man har temperaturforskelle mellem siderne på et peltierelement ( mellem Mortens kakkelovn og kølefinnerne) vil der ske en varmetransport gennem elementet der vil fremkalde strøm(spænding Harbst)
Udførligt forklaret her
http://cdn.intechopen.com/pdfs/45742.pdf (http://cdn.intechopen.com/pdfs/45742.pdf)
-
Denne må være speciel :)
Perpetual motion machine
https://www.youtube.com/watch?v=tlx2PgESXhs (https://www.youtube.com/watch?v=tlx2PgESXhs)
Kan nogen bruge nogle ubrugelige maskiner :)
The Ultimate Kinetic Objects Compilation || Perpetual Useless
https://www.youtube.com/watch?v=iUFHancx0c8 (https://www.youtube.com/watch?v=iUFHancx0c8)
Mvh jj
-
Nej Mønnike .
Det er ikke en varmetransport, som fremlader strøm i et termoelement.
Det er en temperaturforskel, mellem kontaktstederne, som giver en netto spændingsforskel.
Her i en ingeniørdebat, må man skelne mellem strøm og spænding.
termoelementet har to praktiske anvendelser:
-Til temperaturmåling, her går der kun den minimale strøm, som nu engang er nødvendig, for at måle en spænding.
- som effett kilde, som Morten oplevede det. Her trækkes nogen strøm. Man brugte på lignende måde i det gamle sovjet på fjerne steder termoelementer i petroleumslampen til at forsyne en lille radio, så man kunne høre det sande budskab.
-
Ja, mit sind var mere opfyldt af polarlandets mange oplevelser end af at huske de rette definitioner, og harbst har selvfølgelig ret!
Mit hotel havde 1 ældgammel PC til brug for de 200 gæster (nogle havde dog naturligvis medbragt egne maskiner, der kunne kobles på wifi, men det havde jeg fravalgt) - så det blev kun til et kort kik på interessante nyheder og så en enkelt kommentar til en tråd, uden at google definitioner først.
Den russiske petroleumslampe med påspændt termoelement på lampeglasset har jeg også set demonstreret.
Til jj: Jeg har aldrig påstået, at ventilatoren i streng forstand er en evighedsmaskine. Men der er nu noget genialt ved små nemme opfindelser, der SLET IKKE bruger ekstra energi til at udføre et nyttigt arbejde. Og det gælder både ventilatoren og den russiske petroleumslampedrevne radio.
For energikildens formål er i begge tilfælde at skaffe varme/lys til rummet, og omvejen via det nyttige arbejde forøger ikke i mindste måde energiforbruget. ligesom al energien i sidste ende alligevel ender som samme varmemængde ...
-
Kunne man foreslå solen som en evighedsmaskine der aldrig svigter? :o
Problemet er bare at man ikke kan finde opfinderen til denne, den er jo kommet af sig selv............. ::)
-
Nu kommer det jo helt an på hvad man mener med en evighedsmaskine, og hvad man mener med energi.
I disse tider ser det jo ud som om begreberne flyder.
Men hvis vi holder os til de klassiske definitioner, så er energi evnen til at udføre -mekanisk - arbejde. Varme er i sig selv så ikke energi.
En måde at formulere 1. hovedsætning er så, at man ikke kan lave en maskine ,som kan levere arbejde uden at få tilført energi. Sådan en kaldes et perpetum mobile. På dansk evighedsmaskine.
Nu kan man lave lave varmedrevne maskiner, som kan levere arbejde ved overførsel af varme fra et sted med højere temperatur til et sted med lavere temperatur. Det har givet anledning til 2. hovedsætning. Den kan formuleres som at en evighedsmaskine af 2, art ikke kan lade sig gøre. Man kan ikke lave varme til mekanisk arbejde uden samtidig at overføre varme til et koldere sted.
Det kan formuleres med finere begreber som indre energi og entropi.
Holder man sig til disse begreber vil en soldreven maskine ikke være en evighedsmaskine.
-
Men hvis vi holder os til de klassiske definitioner, så er energi evnen til at udføre -mekanisk - arbejde. Varme er i sig selv så ikke energi.
Her er vi uenige!
Varme er også i klassisk forstand energi - men lavværdig energi, idet entropien er maksimal. Og man kan ikke direkte veksle varmeenergi til arbejde.
Alle de maskiner, der er varmedrevne, fungerer ved at varmeenergi føres fra et varmt til et et koldt reservoir, og herved stiger det samlede systems entropi, så processen er irrefersibel.
Bortset fra dette kan jeg tilslutte mig dit indlæg, harbst.
-
Så er vi igen der hvor vores uenighed kun går på de hvad vi lægger i begreberne.
Når du selv skriver at man ikke direkte kan veksle varme(energi) til arbejde , har du da erkendt at varme ikke er energi, hvis der med energi menes evnen til at udføre et mekanisk arbejde.
Nu prøvede jeg at forklare begreberet, uden brug af termer som indre energi eller entropi. De der forstår disse termer har ikke brug for forklaringen.
-
hvis der med energi menes evnen til at udføre et mekanisk arbejde.
Og det er så der jeg står af - definitivt! Du lægger din energidefinition alt for tæt op ad potentiel energi.
Jeg har også arbejdet med gasser, og lært (siden undervist i), at for et mol idealgas er E = 3/2 R*T (R er gaskonstanten og T den absolutte temperatur).
For toatomige idealgasser er formlen i stedet 5/2 R*T - og lige så snart idealgastilnærmelsen ikke kan bruges, bliver det meget mere kompliceret, men det kan den nu tit.
Du ved naturligvis også udmærket, at den energi, der indeholdes i en opvarmet gas, let kan veksles til arbejde.
Jeg må dog give dig ret når du skrver at uenigheden opstår i dit forsøg på at popularisere, vi er i virkeligheden enige om de centrale begreber.
Jeg linker lige til Den Store Danske, der vel også må betragtes som populær? Men har en energidefinition, der stemmer med min
http://www.denstoredanske.dk/It,_teknik_og_naturvidenskab/Fysik/Klassisk_mekanik_og_kvantefysik/energi (http://www.denstoredanske.dk/It,_teknik_og_naturvidenskab/Fysik/Klassisk_mekanik_og_kvantefysik/energi)
-
Den ventilator, der nævnes, er da ganske smart, men næppe særlig økonomisk.
En tilsvarende ventilator forhandles af ecofan.dk (http://ecofan.dk) til en pris på mellem 1000 og 1500 kr.
Erstattes den af en almindelig 230V bordventilator på 40 W kan denne køre omkring 10.000 timer før merudgiften til den varmedrevne ventilator er tjent ind
-
Du ved naturligvis også udmærket, at den energi, der indeholdes i en opvarmet gas, let kan veksles til arbejde
Fortæl hvordan du vil gøre det. Så garanterer jeg dig en nobelpris.
2. hovedsætning skal så også sløjfes.
E = 3/2 R*T er den indre enegi , hvis jeg ikke har misforstået dig. Den kan kun i begrænset omfang gøres til arbejde, og kun hvis du også har et koldt reservoir, så systemets samlede entropi kan stige.
-
Ja, jeg mener indre energi. Og bemærk heri ordet energi, som du nu også selv kalder det.
Og nej, jeg vil ikke droppe 2. hovedsætning.
I dit indlæg antyder du nogle muligheder. Jeg var bevidst upræcis, men nu er det vist demonstreret med al tydelighed, at det er ordene - eller underforståede forudsætninger - vi er uenige om, ikke det faglige!
P.S.: efry, den ventilator jeg så i Longyearbyen ligner til forveksling 810-modellen i dit link. Jeg har prøvet at google den i Norge, og der koster den billigste (800, som ser præcis ligesådan ud) knap 1000 NORSKE kroner - lidt billigere, men ikke nok til at vælte din indvending.
-
Her i Canada er de til salg for omkring $100, det svarer til ca 550DKK.
Det er da aergeligt at i skal laegge forsendelse til :-\ samme fabrikat og model som ecofan saelger i DK