Vis indlæg
1
Konstruktioner / Bagfald, tagnedløb, nyopført hus - kritisk eller ej?
« Dato: 13, November 2016 - 14:50 »
Hej i forummet,
Først og fremmest, jeg beklager, hvis emnet ikke er placeret korrekt eller uden for dette forums formål. I givet fald, må det naturligvis flyttes eller slettes.
Sagen er den, at vi har engageret en arkitekt til at opføre vores nye hus. Arkitekten hyrer håndværkerne, og har egen tilsynsførende på pladsen. Kort efter overtagelsen af huset bliver vi opmærksomme på, at der ved 4 tagnedløb står 3-5 cm. vand. Tagnedløb er leveret og monteret med fast vinkel uden samling og er placeret cirka 50 cm fra udvendig murværk, se billeder.
Der hersker ikke tvivl om, at tagnedløb burde have været monteret med fald. Spørgsmålet er, om det er kritisk eller ej (og om vi skal acceptere en sådan fejl, når huset er helt nyopført).
Tømrermesteren har set på sagen. Hans vurdering er følgende: ” På grund af det korte vandrette løb på ca 50 cm, mener vi ikke det har nogen betydning for nedløbets afvanding og levetid. Som vi talte om på stedet vil det være omstændigt at lave det om. Murværk og nedløb skal ændres og måske er det nødvendig at tage loft ned for at ændre fald på tagbrønds afløbet. Mit forslag vil være ikke at ændre det på nuværende og afvente om der har været problemer til 5 års gennemgang.”
Hvad siger de kloge hoveder i forummet?
Ville I fastholde, at konstruktionen skal være korrekt og derfor laves om… nu?
Ville I indvilge i, at se tiden an og tage et evt. slagsmål ved 5. års gennemgang? Men hvem siger, at skaden sker inden for de første 5 år?
Ville I komme til den konklusion, at det ikke udgør nogen fare nu eller senere, og derfor er ukritisk?
Grundlæggende mener jeg, at vi har betalt for at sagerne skal være i orden. Men jeg erkender samtidig, at det kræver en del arbejde, at rette op på. Det bliver synligt (mursten skal hugges ud), og jeg er i tvivl om risikoen for følgeskader.
Omvendt er jeg særlig bekymret for to forhold mht. bagfald:
1) Skade i konstruktionen. Vandet løber ikke fra, hvorfor risiko for tæring af røret må vurderes større end normalt. Hertil vil det stillestående vand fryse om vinteren og måske lukke for afløbet. Om det giver risiko for frostsprængning af røret er jeg i tvivl om. Men det er et faktum, at det allerede nu er tydeligt, at mængden af skidt og blade er markant større i afløb med bagfald – de spules jo ikke så nemt igennem ved regnskyl.
2) Påtaler i tilstandsrapporten ved et evt. fremtidigt hussalg på bagfald, tagnedløb
Jeg krydser fingre for en god og konstruktiv dialog.
Med venlig hilsen
Ole
Først og fremmest, jeg beklager, hvis emnet ikke er placeret korrekt eller uden for dette forums formål. I givet fald, må det naturligvis flyttes eller slettes.
Sagen er den, at vi har engageret en arkitekt til at opføre vores nye hus. Arkitekten hyrer håndværkerne, og har egen tilsynsførende på pladsen. Kort efter overtagelsen af huset bliver vi opmærksomme på, at der ved 4 tagnedløb står 3-5 cm. vand. Tagnedløb er leveret og monteret med fast vinkel uden samling og er placeret cirka 50 cm fra udvendig murværk, se billeder.
Der hersker ikke tvivl om, at tagnedløb burde have været monteret med fald. Spørgsmålet er, om det er kritisk eller ej (og om vi skal acceptere en sådan fejl, når huset er helt nyopført).
Tømrermesteren har set på sagen. Hans vurdering er følgende: ” På grund af det korte vandrette løb på ca 50 cm, mener vi ikke det har nogen betydning for nedløbets afvanding og levetid. Som vi talte om på stedet vil det være omstændigt at lave det om. Murværk og nedløb skal ændres og måske er det nødvendig at tage loft ned for at ændre fald på tagbrønds afløbet. Mit forslag vil være ikke at ændre det på nuværende og afvente om der har været problemer til 5 års gennemgang.”
Hvad siger de kloge hoveder i forummet?
Ville I fastholde, at konstruktionen skal være korrekt og derfor laves om… nu?
Ville I indvilge i, at se tiden an og tage et evt. slagsmål ved 5. års gennemgang? Men hvem siger, at skaden sker inden for de første 5 år?
Ville I komme til den konklusion, at det ikke udgør nogen fare nu eller senere, og derfor er ukritisk?
Grundlæggende mener jeg, at vi har betalt for at sagerne skal være i orden. Men jeg erkender samtidig, at det kræver en del arbejde, at rette op på. Det bliver synligt (mursten skal hugges ud), og jeg er i tvivl om risikoen for følgeskader.
Omvendt er jeg særlig bekymret for to forhold mht. bagfald:
1) Skade i konstruktionen. Vandet løber ikke fra, hvorfor risiko for tæring af røret må vurderes større end normalt. Hertil vil det stillestående vand fryse om vinteren og måske lukke for afløbet. Om det giver risiko for frostsprængning af røret er jeg i tvivl om. Men det er et faktum, at det allerede nu er tydeligt, at mængden af skidt og blade er markant større i afløb med bagfald – de spules jo ikke så nemt igennem ved regnskyl.
2) Påtaler i tilstandsrapporten ved et evt. fremtidigt hussalg på bagfald, tagnedløb
Jeg krydser fingre for en god og konstruktiv dialog.
Med venlig hilsen
Ole