Vis indlæg

Denne sektion tillader dig at se alle indlæg oprettet af dette medlem. Bemærk at du kun kan se indlæg der er oprettet i områder du i øjeblikket har adgang til.


Beskeder - Ole Bjorn

Sider: [1]
1
Alt det andet, diverse / Sv: Mobning vs. bullied
« Dato: 12, Januar 2008 - 18:19 »
Morten har ret.

Mob og mobbing er en sammentrækning af mobile vulgus og betød oprindeligt kun "to crowd around and annoy", men er i de senere år også kommet til at omfatte mildere gruppevold og bagtalelser.

Både engelske og amerikanske dictionaries angiver samme betydning, og "Concise Dictionay of English Etymology" angiver, at udtrykket første gang er set anvendt i litteraturen i maj 1692.

Mvh

Ole Bjørn  :0)


2
Miljøteknik / Sv: Brug mere EL !
« Dato: 03, Januar 2008 - 21:48 »
Jeg har skam været tilhænger af A-kraft i mere end halvtreds år. Det er ganske enkelt den reneste stabile form for energiproduktion, hvis den behandles med omtanke, og den er til forskel fra vindmøller og solceller helt underlagt menneskelig kontrol. 

Jeg har altid moret mig over, at atomkraftmodstandere som symbol for deres modstand mod kernekraft, og deres krav om i stedet at gå ind for vedvarende energi, brugte et gigantisk fusionskraftværk (solen). Det var en helt Hausgaardsk symbolik. Kernekraft er ok, bare anlægget ligger langt væk.

Men selv om vi forestiller os at have tilstrækkeligt med rene fusionsreaktorer til at forsyne klodens fremtidige 10-20 milliarder mennesker med rigelig energi, så kan vi ikke tillade os kritikløst at bruge løs. Så vil vi nemlig få klimakatastrofer af et omfang, som vil få de nuværende til at ligne en storm i et glas vand. Vi har nemlig øget problemet med at komme af med varmen.

For en del år siden refererede Desmond Morris en klimatologisk analyse der viste, at med det energiforbrug som middelklassen i Vestens industrilande havde, kunne jorden højst rumme 500 millioner mennesker, hvis vi skulle bevare balancen i varmeudvekslingen med universet. Energiforbruget har forlængst passeret dette punkt, og resultatet af ubalancen har vi været vidne til i de seneste år.

Vi bliver derfor nødt til enten at decimere jordens nuværende befolkning, eller udvikle en langt mindre energikrævende teknologi og opfinde metoder til at eksportere varmen til universet, hvis ulandene skal op på på vores levestandard. Helst skulle vi gøre begge dele.

Hvis nogen skulle tro, at en rask lille verdenskrig med atomvåben kunne hjælpe på problemet, kan jeg oplyse, at trods krige og terror og hungersnød og naturkatastrofer vokser befolkningstilvæksten eksponentielt, og er nu oppe på ca. 100 millioner om året og nærmer sig 300.000 om dagen.

Hvad der derfor er brug for, er en verdensomspændende mentalitetsændring til det at sætte børn i verden, hvilket også vil medføre en masse økonomiske konsekvenser i form af mangel på arbejdskraft til at betale for vores otium. Er der nogen, der har nogle gode forslag til løsning af disse problemer?

Mvh

Ole Bjørn  ;D

3
Miljøteknik / Sv: Hvorfor hedder Grønland, Grønland???
« Dato: 03, Januar 2008 - 20:45 »
Til Mogens Larsen1.

Citat fra: Ole Bjorn på Idag ved 14:21
P.S.  Entalpi måles i kiloJoule/mol, og er defineret som nul ved en temperatur på 298o Kelvin = 25o Celsius.


Dette gælder kun for de rene grundstoffer i standardtilstanden (= 1 bar)

Helt korrekt, men jeg synes ikke at der i denne forbindelse var grund til at gå i detaljer med udregning af den molare standard-entalpi ved sammensatte molekyler. Jeg ville blot vise, at varmemængde udtrykkes i enheden kJ/mol, og at den kan have negativt fortegn.

Men jeg burde måske for præcisionens skyld alligevel have angivet den fulde definition. Den kommer så her:

For rene grundstoffer i deres mest stabile tilstand ved 298o Kelvin defineres den molare standardentalpi at være nul, Hø = 0 kJ/mol.


Mvh

Ole Bjørn ;)

4
Miljøteknik / Sv: Hvorfor hedder Grønland, Grønland???
« Dato: 03, Januar 2008 - 14:21 »
Til Harbst.

De radioaktive processer i jordens indre er af ubetydelig størrelse, og er ikke årsag til jordens indre varmemængde (entalpi). Det er det gravitationelle tryk, der har skabt varmen, sammen med rotationen af den faste del af kernen i den flydende del. Nye målinger har vist, at den roterer en anelse hurtigere end kloden.

Hvad vi modtager fra solen er elektromagnetisk energi, og der er ingen principiel forskel på varme, lys, mikrobølger og radioaktiv stråling. Det er kun et spørgsmål om bølgelængde, ikke om andre energiformer. Drivhuseffekten er blot en ændring af bølgelængden på denne stråling, mens de nævnte processer indebærer transformationer mellem forskellige energiformer.

Den smalle definition på termodynamiske processer, som din gamle lærebog måske hentyder til, omhandler blot en flytning af en varmemængde (entalpi), mens den brede definition dækker alle former for energitransformationer, da de alle i praksis medfører entropi.

Mvh

Ole Bjørn  :)


P.S.  Entalpi måles i kiloJoule/mol, og er defineret som nul ved en temperatur på 298o Kelvin = 25o Celsius.

5
Miljøteknik / Sv: Hvorfor hedder Grønland, Grønland???
« Dato: 03, Januar 2008 - 11:31 »
Termodynamiske processer kaldes enhver proces, der omsætter en energiform til en anden, og de foregår overalt på såvel det makroskopiske plan som på det atomare. At gnide sig i hænderne er en termodynamisk proces, fordi den omsætter mekanisk energi til varmeenergi ved gnidningsmodstanden. En dampmaskine gør det modsatte ved at omsætte varmeenergi til mekanisk energi.

I den store skala produceres der f.eks. varme ved at de tektoniske plader (kontinentalpladerne) gnider mod hinanden og skaber spændinger, der både kan rejse bjerge og være årsag til vulkanudbrud. I en mikroskopisk skala omdannes bevægelsesenergien i en sværm meteoritter til varme, når de fordamper ved gnidningen mod atmosfæren og viser sig for os som stjerneskud.

Luftens bevægelser og gnidning mod skyernes vandmolekyler omdanner bevægelsesenergi til elektriske potentialer, der senere gennem lynudladninger omdannes til varme, og de kan yderligere starte skovbrande, der omdanner store mængder kemisk energi til varmeenergi.

Gærings- og forrådnelsesprocesser udvikler som bekendt også varme, og termodynamiske processer foregår også i vore egne celler, hvor små energifabrikker, kaldet mitochondrier, omdanner glykose til ATP (står for adenosintrifosfat, og har ikke noget med tillægspension at gøre), som er det brændstof, vi omsætter til bevægelsesenergi og kropsvarme.

Fælles for alle termodynamiske processer er, at energiomsætning altid ender med at udvikle varme, og denne varme kan ikke 100% genindvindes. Denne effekt, som er beskrevet i termodynamikkens 2. lov, kaldes for entropi, og den kan ikke formindskes i dette univers.

Det vil altså sige, at en række processer i jordens overflade og i atmosfæren producerer ekstra varme, som vi kun kan slippe af med ved udstråling til universet. Det drejer sig dog kun om minimale mængder i forhold til solvarmen, men det er ikke varmemængden, der har betydning her, men dens fordeling og mulige effekt på klimaet.

Og det er det problem, som klimatologerne prøver at afdække, så vi kan tage vores forholdsregler.

Jeg håber, det var forklaring nok på termodynamiske processer.

Mvh

Ole Bjørn  :)

6
Miljøteknik / Sv: Hvorfor hedder Grønland, Grønland???
« Dato: 02, Januar 2008 - 13:10 »
Hele klimadebatten har konstant været afsporet af både forskeres og især journalisters fokuseren på enkelte faktorer og amerikanske politikeres forsvar af deres baglands økonomiske interesser. I stedet for en seriøs analyse af problematikken har vi fået en serie statistiske krumspring for at "bevise" særinteressers standpunkter.

Der findes ingen måde hvorpå vi kan forudsige klimaets udvikling med sikkerhed, men der findes klare indikationer af, at jorden står overfor nogle for mennesket drastiske klimaændringer. Forskere, der har et grundigt kendskab til GAIA-teorien, er ikke et øjeblik i tvivl om, at jordens klima på længere sigt nok skal finde en ny stabil balance. Problemet for os er derfor, hvordan vi og vore efterkommere kan klare overgangen og tilpasse os de ændrede betingelser.

Kosmologisk set er problemet forholdet mellem jordens modtagne solenergi plus varmeudviklingen ved termodynamiske processer kontra varmeudstrålingen til universet. Det er biosfærens temperatur ved dette balancepunkt, der primært har betydning, og dernæst biosfærens varmefordelingsmekanismer i form af vinde, havstrømme, nedbør og kemiske kredsløb mellem hav, jord og atmosfære. Det er disse kredsløb, der afgør livsbetingelserne hvert enkelt sted på jordkloden.

Som enhver, der har arbejdet med simuleringer, ved, så kan en ubetydelig ændring af initialbetingelserne medføre kolossale udsving i sluttilstanden, den såkaldte sommerfugleeffekt. Uanset hvor meget eller lidt indflydelse CO2-udslippet har, så kan det vise sig at være katastrofalt for store dele af de nuværende habitater, og som Morten rigtigt påpeger, så er det en af de få faktorer, som vi har mulighed for at påvirke. Spørgsmålet er, om vi overhovedet har råd til at lade være.

Men som Bjarke er inde på, står vi også med et andet endnu mere presserende problem, den voldsomme befolkningstilvækst. Dette problem vil i længden have endnu større effekt på klimaproblematikken, fordi alle bestræbelser går på at hæve menneskers levestandard og dermed også deres energiforbrug.

At skyde skylden for de nuværende og kommende klimaforandringer på solen eller andre naturforhold er tåbeligt, uanset hvor lille en effekt vore gøremål har på klimaet. Hele den teknologiske udvikling har netop drejet sig om at gøre os uafhængige af naturens luner. Vi påvirker klimaet med vores teknologi, så lad os forske i hvordan vi påvirker det til vores fordel.

Øget CO2-udslip eller fatalisme er i hvert fald ikke vejen.

Mvh

Ole Bjørn  :)

7
Aktuelt / WTC bygningerne var ikke mineret.
« Dato: 01, November 2007 - 22:43 »

Hovedargumentet i alle konspirationsteorierne er, at World Trade Centers kollaps skyldtes fjernstyrede kontrollerede eksplosioner - de såkaldte demolition charges, som kan få en bygning til at kollapse på sin egen grund i stedet for at sprænges til alle sider.

Teorien understøttedes af, at der faktisk skete mindre eksplosioner på lavere etager i bygningen. Derfor fik Bush den tvivlsomme ære, at blive udråbt som massemorder af sine egne landsmænd, og Osama måtte sidde i sin hule og skære tænder over, at hans værste fjende fik æren for hans gennem mange år omhyggeligt forberedte mesterstykke, som af provokatører er blevet udnævnt til verdens største kunstværk.

Nu kunne konspirationstilhængerne have sparet sig ulejligheden, hvis de forinden havde henvendt sig til nogle sprængningseksperter. De ville nemlig med store smil have belært dem om, at en sådan operation hverken er ligetil eller kan gøres i det skjulte.

Men så havde konspirations-konspiratorerne selvfølgelig ikke tjent de mange rare dollars, som de høvlede ind på deres ubegrundede mistanker og totalt usaglige og umulige teorier, som også støttede sig på, at et "mystisk" vedligeholdelsesteam havde været på WTC ugen før, og nok i hemmelighed havde anbragt sprængladningerne.

Verdens største sprængningseksperter er faktisk også amerikanske. Det er et firma, der hedder Controlled Demolition Inc. som igennem tre generationer har udviklet teknikken til perfektion.

De blev indehavere af den absolutte verdensrekord i nedlæggelse af skyskrabere med stålskelet, da de i 1977 demoliserede verdens højeste stormagasin, Hudson i Detroit. Rekorden er ikke siden blevet slået. Du kan læse historien på deres hjemmeside

www.controlled-demolition.com

Nu var Hudson bygningen kun en trediedel så høj som de 2 WTC tårne og lidt mindre end bygning 7, så opgaven var forholdsvis let. Det tog kun et hold eksperter på 21 mand 7 måneder at forberede demolitionen, beregne hvor mere end 4000 sprængladninger med tidsforsinkelses-anordninger skulle anbringes på 9 af etagerne, trække 11 km ledninger, gennemskære stålkonstruktionen delvis på strategiske steder, bygge en jordvold til 1ste sals højde om bygningen og fylde underetagen med støddæmpende materiale så sammenstyrtningen ikke skulle beskadige nærliggende bygninger. Så kunne de endelig trykke på knappen og se bygningen folde sig sammen "in its own footprint" som konspirationsfortalerne siger om WTC.

Nu er WTC tårnene som sagt tre gange så høje og betydeligt mere solidt bygget, så det vil næppe være nok at minere 9 etager for at styre en kollaps. Det vil sikkert også være vanskeligt at komme til at skære diskret i stålkonstruktionerne, med alle de mennesker der arbejdede der. Hvis Bush'es vedligeholdelsesteam virkelig har klaret det på en uge, så er jeg helt sikker på, at de kan få et job hos CDI, og de kan selv bestemme lønnen.

Vi bliver nok nødt til at lade æren gå tilbage til Osama.

Mvh 

Ole Bjørn   ;)

Sider: [1]