ingeniørdebat.dk

Så er mit spørgsmål så;
Hvorledes får man de, som hidtidigt har spændt ben for ethvert tiltag for CO₂ fri energifremstilling og stadig gør det, overbevist om, at de ikke har ret?

Kusco

Du ville have og få større problemer med mig med dette:

En skam du ikke er udlænding så kunne du bekvemt kalde dem for "racister".

Dette begreb vil jeg pænt bede dig om at undlade, Thi du er åbenbart ikke over hvad min generation forbinder med dette.

Det er ikke et modeord, man bare kan slynge ud, for sjov.

Det har du ret i Morten

Og ja, jeg er ganske klar over, at en vittighed, der bagefter skal forklares med mange og lange ord, ikke er spor morsom længere

...

Til Kusco som jeg citerer

En skam du ikke er udlænding så kunne du bekvemt kalde dem for "racister".

Morten er da fra Jylland
 
Dette er jo et debat forum. Forskellen fra et debatforum og en fodboldkamp er, at her i forummet, spiller vi med ord og meninger og i en fodboldkamp med bolde.

Hvis du har spillet længe nok sammen med og mod de samme spillere,
så kender du dem godt....så godt, at du ved hvilke områder  og emner, hvormed du kan komme til, at træde dem for nær. Men på den anden side, skal en enkelt mimose eller primadonna, ikke have ret til at bestemme ,hvad der  ret og rimeligt skal diskuteres.

Belært af erfaringer, fra det forum der gik lige forud for dette, har vi(Mikael) indført begrebet moderatorer, dvs personer der kan gribe ind, hvis personer bliver for utrerede i deres inlæg.

Disse er, hvis det ikke er dig bekendt Mikael Boldt, Morten Jødal, Tranberg, Gerda Vilholm og undertegnde.

Både Morten og Jeg har nogle områder, hvorom vi nok aldrig bliver helt enige om, hvad der er skidt og hvad der er kanel. Det ved vi begge, for nogle af emnerne har vi diskuterert voldsomt igennem mange år.

Du fornemmer nok, at Akraft kunne være et område, men der er bestemt flere. På den anden side er der også områder hvor vi er meget enige. Vi er ca. lige gamle, 63. Vi har begge den samme bil. Vi har levet af at undervise.

Men som du har bemærket det, så nærlæser både Morten Jødal og undertegnede, hinandens indlæg og konstaterer med næsten fryd når og hvis den anden har flyttet sin overbevisning en smule.

For i vore nuværende roller, som moderatorer, kan vi ikke som i "gamle dage" skyde først og sige undskyld bagefter.

venlig hilsen

Bjarke Mønnike








 

Ja Mikael

Det du oplever er bare jydsk hævn for "firetoget"

Morten ved da udemærket, at jeg altid har ret

Der menes som jeg læser det Harbst.

Så er det der er vigtigt at jorden beholder og holder sin temperatur i meget nær omegn af den nuværende.

For som der er nu, er der en fornuftig balance mellem den energi der modtages fra Solen adderet til den energi der stammer fra Jordens indre(temodynamiske processer) og den energi der udstråles tilbage til verdensrummet(kosmos).

OK... jeg giver mig...du har håneretten indtil videre

Men "vore" tyskere siger ikke imbus, men de er også ossier..østtyskere.

Uddannet på  i Greifwald . Adeles gode svejsere.

Nej Kusco

Når jeg fløj i sin tid lavede jeg en flyveplan med kontrolpunkter der skulle svare til den verden jeg mødte.

Når jeg idag skal køre til steder, hvor jeg ikke er vant til at komme, orienterer jeg mig på opdaterede kort, google, michelin mv. og laver mig en køreplan, der ligesom flyveplanen, skal svare til den verden jeg møder. Når jeg kører, har jeg en overordnet plan for hele turen der tager udgangspunkt i mine evner. Få og små ..men dog evner

Derud over laver jeg dagsplaner, hvor jeg tager højde for de afvigelser jeg kender til via pressen, i det land jeg nu pefinder mig i.

Dernæst bliver  bensintanke, hoteller interessante ting der kan opleves undervejs også noteret....til det brug kan jeg anbefale årbogen "Links+Rechts der Autobahn"  der kan købes hos FDM( der findes en engelsk version der hedder "Just Off The Autobahn").

Dette værk dækker Europa fra Nordkap til Gibraltar, men tidligere ikke de tidligere østeuropæske stater.

Tak Kusco

Du er et par takker skarpere i opfattelsen, end Morten af, hvad det er der er vigtigt for mig at påpege.

Nu er det således, at Morten  kender mine hovedsynspunkter...og jeg hans, men jeg har svært ved, at omvende ham. Han er mindst lige så stædig....måske en anelse mere stædig, end jeg.....vi har angrebet dette tema hver fra vor side, gennem mange år.

Nu har Morten så ikke ,kunnet være i pålidelig forbindelse med os, gennem længere tid, men nu virker hans tordenkiler tilsyneladende igen.
Det er jo ret kedeligt, at have tordenkiler, men ingen at kaste dem efter, så jeg påtog mig, atvære mål.

Men den lange pause har jo også gjort, at der har været tid til at tænke....og stemme til valg....og konstatere at CO₂nnie er 100% politiker og 100% ikke tekniker. Jeg håber at der i hendes bagland nogen der kan fortælle hende sagernes sammenhæng.

Derfor kunne det også være morsomt, hvis man kunne få Morten til, at tænke, i noget andeledes baner.

Jeg siger(og skriver).. læs ...hvad jeg skriver Morten....for det er ikke min hensigt at diskutere Lomborg.....men at få dig til måske at se tingene på en ny måde...ved at illustrere det med personers virke, som vi har diskuteret før.

Forleden dag, var vor kære Kåre Fog fremme i rampelyset, med en analyse af Lomborg-områdets kritikere ...for og imod Lomborg...Peter Laut, Svensmark, m.fl.... hvor han konstaterede, at at de alle kunne beskyldes for at være vildige, i deres talen for og imod Lomborg.

Kun han, Kåre Fog kunne siges, at være uvildig, thi han var efter eget udsagn en fri forsker og derfor var han i besiddelse af sandheden.....så der kan man bare se!

Han havde jo på eget initiativ, gennemgået Lomborgs materiealer endnu engang og havde fundet yderligere fire eller fem fejl!

Det jeg egentligt gerne så, var at den meget kære og yderst elskelige Kåre Fog, gennemgik "Verdens Tilstand" med den samme lup, som han har anvendt på "Verdens Sande tilstand" .

Altså en kompromiløs vederhæftig gennemgang, af den økologiske Koran, uden at skele til, om hans små frøer i Nordsjælland, kunne blive forfordelt, ved hans udsagn.

Jeg tvivler på at han kunne gennemføre denne øvelse.

Jeg mener positivt, at hvis han fortog en sådan manøvre, med den videnskabelige forskerindstilling, han selv påstår sig, i besiddelse af, ville han komme i større overbevisnings vanskeligheder, end Søren Kierkegaard.

Ja det kunne måske gå så galt for ham, at var nødt til, at melde sig selv til UVVU.

Jeg skal medgive, at Morten har flyttet sig derhen, at man måske kan anvende Akraft og kan blive tvunget til det af nød.

Men Morten vil, eller kan ikke se, at at naturen ingen problemer har med for megen CO₂ eller Akraft. Det er menneskets verden der har problemerne....og problemerne er ikke CO₂ eller ozonhuller...

Problemet er en voldsom overbefolkning af vor planet, med et ensidigt urealistisk og ugennemførligt mål, der går på, at skaffe alle mennesker mad på bordet og en tålelig levevis, selv om befolkningsantallet eksponentielt går imod uendeligt.

Derfor er det i min optik, bedøvende ligegyldigt, som det er nu, om havene stiger 200 meter og CO₂indholdet stiger og eller at isen smelter, for de fleste mennesker er døde af sult og sygdomme længe inde de ovennævnte scenarier bliver aktuelle.

Røde Kors skandalen, viste jo med al tydelighed, at den personlige bjergsomhed langt overgik, den forventelige altruisme.

Det viser og  medfører at politikere som CO₂nnie, vil beskytte deres egne interesser, for at sidde ved grødfadet.

På samme måde, som man så og ser den danske forfatterstands udeblivelse i ytringsfriheds sagen, vil politikene underkaste sig.... som jeg ser det... teorier der kan minde om...det værste vi kender til.

Og CO₂nnies parti underkaster sig jo hvadsomhelst, for at sidde på taburetterne....så tanken er ikke urealistisk..

Jeg har stor fornøjelse af at stille følgende spørgsmål til alle der udtrykker at vindkraft er sagen: "Hvordan vil man se TV når det ikke blæser"?

Det ville derfor glæde mig, om man på et eller andet tidspunkt, kunne få Mortens græske måde, at betragte, netop CO₂problematikken, på en anden måde, end den grækerne anvendte på Achilleus og skildpadden.

De to linære ligningers løsninger, for helholdsvis overbefolkning og for for megen CO₂ i atmosfæren, kommer aldrig til at skære hinanden. Mennesket er formodent uddødt på grund af sult og tørst inden inden.