ingeniørdebat.dk

Jeg har lavet et nyt skilt til vores postkasse. Ud over at det gamle var ved at falde af, så lagde jeg også mærke til at farverne var falmede. Det hele var blevet til sådan nogle blålige nyancer.

Derfor måtte det være alletiders idé at købe sådan noget selvklæbende UV-filter til at sætte foran, så det ikke skete igen. Ud fra et gæt på, at det er solens UV-stråler som forårsager blegningen.

Så nu står jeg med sådan en glasklar rulle UV-filter. Og så tænker jeg jo på, om den rent faktisk filtrerer UV-lys fra? Hvordan kontrollerer man det?

Mit eget gæt er, at holde det op foran noget UV-lys og se om man kan se det igennem folien. Men man kan jo i forvejen ikke se UV-lys...?

Jeg er så heldig at have sådan et UV-lysstofrør, som lyser lidt violet når det er tændt. Og denne violette farve ser jeg uden problemer gennem mit filter. Men den violette farve er jo ikke UV-lyset, for den er jo bare violet. Så den violette farve må være et biprodukt af UV-lysproduktionen.

Så er der noget bud på, hvordan jeg tester mit UV-filter?

Hej venner,

Jeg er ved at rydde op, og er i den forbindelse faldet over et parti monitors, 10 stk., 4" og med AV-indgang.

Der er en antenne på toppen, så de har også skullet kunne fungere som fjernsyn, men jeg kan ikke modtage nogen stationer på dem (jeg tror det er fordi det er et japansk produkt - japan kører vist med et andet signal).

De blev indkøbt til et eller andet projekt som aldrig blev til noget, for mange år siden.

Jeg kan køre dem op på pladsen, men jeg tænkte at hvis der er nogen herinde som kunne bruge en (eller ti  ) så ville det være synd at hælde dem ud.

Og hvis nogen endda ville give noget for dem, skal de da også være velkomne 

De ser sådan her ud (Højreklik og vælg 'View image', jeg ved ikke hvorfor det skal være så omstændeligt):



Mvh
Mads Aggerholm

Jeg har grublet på noget angående de dér knap-celle batterier (ja, nu kalder jeg dem så 'batterier', for det bliver de kaldt alle andre steder, selv om 'element' jo egentlig er det rigtige ord).

Kan det lade sig gøre at konstruere et knap-celle batteri med disse egenskaber:

-Samme størrelse (næsten) som de mindste af typen? Det må godt være lidt større, men helst ikke for meget.
-1.5 V spænding, samme effekt som de i dag anvendte (jeg målte engang en kortslutningsstrøm på 400 mA på sådan et. Jeg ved ikke hvor meget effekt det kan levere, men der er nok brug for i omegnen af 100 mW).
-Lavet af noget uskadeligt, eller måske endda af noget der kan nedbrydes i naturen.

Det sidste punkt er jo det 'værste' så at sige, men til gengæld behøver det kun at kunne levere den opgivne effekt i langt kortere tid end de traditonelle knap-celler, f.eks. ti-femten minutter inden det løber tør for strøm.

Er det muligt?

Kan nogen med viden om automobiler forklare mig noget jeg læste i denne artikel:

http://www.lokalavisen.dk/tomgang-skader-baade-motor-og-miljoe-/20180114/artikler/712319967/1009

Jeg hæfter mig netop ved denne pasus:
"Når motoren er kold, er forbrændingen dårlig, hvilket betyder, at der sendes flere forurenende partikler ud i miljøet. Den dårlige forbrænding belaster også motor og motorolie, så der opstår unødvendig slitage."

Nu drejer artiklen sig om, hvorfor man skal undgå at varme motoren ved tomgang. Men denne dårlige forbrænding (og de forurenende partikler og slitagen) kommer vel også hvis man starter bilen og kører med det samme?

Eller udledes der flere dårlige partikler (+ mere slitage etc.) ved tomgang end ved almindelig kørsel?

Faktisk havde jeg overvejet om der ikke kunne være en benzinøkonomisk og forureningsmæssig fordel ved netop at varme vognen op i tomgang et kvarters tid inden man kører. Men denne artikel kom mig så i forkøbet.
Min teori var, at en kold motor forurener mindre i tomgang, end hvis den belastes fra start. Og dermed ville bilen over hele turen i alt forurene mindre, end hvis man bare kører afsted med en kold motor.

Og så ville jeg også tro, at det slider mere på en kold motor at blive belastet med det samme, men det er måske ligemeget?

Kan nogen fortælle hvad der er rigtigt og forkert?

Min gamle spand fra 2005 begyndte at koste det samme i vedligehold som afdragene på en helt ny vogn, så nu har jeg anskaffet en fin Seat Ibiza med trecylindret 1.0 motor.

Der er jo kommet mange nye funktioner til i de sidste 12 år, blandt andet skriver den pænt til mig i display'et hvilket gear den mener jeg skal bruge.
Jeg synes forslagene er lige optimistiske nok: Ved acceleration vil den have at jeg sætter i tredie gear ved 35 km/t, ved 47 skal den i fjerde, og allerede ved 57-58 stykker vil den op i femte! Også selv om det går op ad bakke! Omdrejningstælleren ryger helt ned omkring 1.200.

Indtil videre har jeg fulgt 'forslagene', men jeg synes motoren 'knurrer' noget efter gearskift.
Egentlig fungerer acceleration udmærket, og jeg kan også se på det gennemsnitlige benzinforbrug pr. kørte 100 km at det ligger ganske pænt.

Jeg tænker at jeg måske trækker for meget på mine egne erfaringer fra for 20-30 år siden, hvor der ikke var så meget elektronisk halløj inde i vognen til at finjustere alt mellem himmel og jord. Jeg er ikke bil-ekspert, så det kan være der er udmærkede grunde til at den skal sættes i så høje gear ved så lave hastigheder.

Hvis jeg selv vælger gear, så vil jeg (under acceleration) køre i 3. fra 40-65, herfra i fjerde op til 85, og så i femte derfra og op.
Det er jo muligvis for meget til den anden side...

Er der nogen med viden om moderne automobiler som  kan fortælle mig om bilen 'har ret'?

Jeg vil jo helst ikke ødelægge motor og/eller gearkasse.

Hej,

Jeg har brudt mit hoved med hvordan man løser dette her elektronisk:

Jeg skal have afbrudt en strøm efter et bestemt tidsrum. På den måde, at man har et batteri (9V) og en kontakt som man tænder på. Kontakten kan stå i ON eller OFF position. Når kontakten står på ON skal der gå i omegnen af fem minutter, så skal strømmen efter kontakten afbrydes, selv om kontakten stadigvæk står på ON.
Når man trykker kontakten tilbage til OFF og frem til ON igen, så skal strømmen løbe i fem minutter mere, og så igen afbrydes.

'Afbrydes' på den måde, at der slet ikke må løbe nogen strøm fra batteriet ind i systemet.

Jeg er sikker på at det kan laves, jeg har et voltmeter med sådan en ON/OFF knap, og den afbryder efter sådan ca. fem-ti minutter, hvorefter man skal slukke og tænde igen for at få en tur til.

Men jeg kan ikke gennemskue hvordan. Google har givet mig nogle forslag, men de handler enten om at dæmpe strømmen eller afbryde et bestemt sted, mens resten af kredsløbet stadig står og bruger noget. Og det er jo ingen kunst.

Har nogen af jer et bud?

Venlig hilsen
Mads Aggerholm

Hej,

Jeg har altid gået og troet, at en tørretumbler med aftræk var den løsning som brugte mindst energi, men nu kan jeg læse mig til at en kondens-tørretumbler bruger mindre end en med aftræk.

Det undrer mig, for selv om en kondens-tørretumbler bruger en varmepumpe til at genbruge varmen, vil den affugtede luft indeholde mere vand end ny, frisk luft hentet ind udefra (gætter jeg på), og så tager tørreprocessen længere tid - og koster dermed mere.
Varmepumper er jo heller ikke gratis i strøm. Men de bruger måske ikke ret meget...?

Men der er måske andre forhold omkring det som jeg ikke tager højde for?

Hej,

Mit internet har været hammer-sløvt i ugevis, og jeg har koblet forskellige ting fra hvor det kortvarigt har hjulpet lidt.
Så viser det sig at det er netkortet i min 'hoved-PC' (den vi bruger mest, og hvor alting ligger på) som har problemer med netkortet.
I hvert fald, når jeg sætter netstikket til, så ryger alt andet af nettet (+ den kommer ikke selv på nettet mere). Jeg har prøvet med et andet kabel, samme resultat.
Jeg må konkludere at det er netkortet, men nu er det så integreret i motherboardet(!!)
Spørgsmålet er, om det er nok at købe et nyt netkort, eller om det gamle vil sidde og 'genere'. I så fald bliver det en ny PC... Og det er ikke lige dét som står øverst på ønskesedlen lige nu.