ingeniørdebat.dk

Jeg besøgte vort lokale bibliotek for at låne bøger - men blev draget hen mod en computer, hvor Google Earth var på skærmen sammen med en brochure om nye muligheder i programmet.

Jeg iler med at viderebringe:

"Google Sky" nås ved at starte Google Earth, gå til "View" i menulinien og vælge underpunktet "Switch to sky".
Ganske simpelt - og så kan man studere stjernebilleder m.v.
Brochuren anbefaler, at man med Ctrl+L indsætter et koordinatsystem, der gør det lettere at finde rundt.
Endvidere bør man sikre sig, at Sidebar er slået til (vælges også under menupunktet View). Så kan man bl.a. søge på kendte stjernebilleder m.v. (engelske navne)

Den anden nyhed er en FLYSIMULATOR, som i øjeblikket kun er ud ei en betaversion - men den virker fint nok (efter min begrænsede erfaring).
Flysimulatoren startes fra Google Earth ved at taste Alt+Ctrl+a.
Det er dog en god ide først at fjerne sidebar'en og at maksimere skærmen.
En anden detalje er, at man skal vælge, hvorfra man vil starte sit fly. Den letteste måde at gøre dette på er at zoome ind på stedet i Google Earth og så vælge "Current view" som startposition.
Man får valget mellem to flytyper - et lille privatfly og en F16 (jeg prøvede den sidste og flyveturen sluttede hurtigt og meget brat!).

Når man har truffet sine valg, venstreklikker man med musen, gasser motoren op med Page Up, trækker styrepinden bagud (musen nedad) og styrer ellers med musen.
Spørg ikke om flere detaljer - jeg omkom ved styrtet! 

Hvad er forskellen på moderne teknologi og nanoteknologi?
Hvad er nanoteknologi?

Det er nok en almindelig fejl, at når man studerer et område, går man ud fra, at alle andre - og ihvertfald alle akademikere, herunder ingeniører - overordnet ved hvad det er.
Det er selvfølgelig ikke tilfældet, og jeg har også bemærket pressens forkærlighed for forstavelsen "nano-" som noget nær synonym med "moderne".

Men nanoteknologi er nu så gammel, at en googling på selve ordet giver mange gode hits, herunder en del med overordnede forklaringer. Jeg vedlægger en lille håndfuld.

http://www.inano.dk/sw156.asp

http://www.sciencesite.dtu.dk/nano/Historier/Nanoteknologi_-_introduktion/nanoteknologi_-_introduktion.htm

http://www.nanotek.nu/nanoteknologi

http://da.wikipedia.org/wiki/Nanoteknologi

Kære meddebattører.

Jeg beklager, at jeg åbenbart har stødt flere ved at skrive om "at vende Danmark ryggen". Det var ikke meningen, men jeg fastholder min principielle opfattelse af, at valgets temaer er nogle, som man skal bo i Danmark for at have en kvalificeret mening om.
Den igangværende valgkamp har kraftigt bestyrket mig i den opfattelse!
Selv den forestående (truende?) EU-traktat, som ikke længere må hedde en forfatning, har dårligt fået to ord i valgkampen, og det eneste, som næsten alle politikere kan blive enige om, er, at en folkeafstemning kan risikere at ende med det "forkerte" resultat, og derfor skal vi for enhver pris undgå den! (demokrati?)
Altså: Et dansk valg drejer sig om indenrigspolitik - og kun dette!!!

Vi ville gladeligt have fortsat med at bo i DK, men må konkludere at det at have et udenlandsk navn er et alvorligt handicap.

Præcis på dette punkt antyder du, at der bag mit indlæg ligger holdninger, som er mig vildtfremmede
Tværtimod har flere andre af de faste debattører jævnligt beskyldt mig for at være "naiv" eller "at stemme på det forkerte parti", fordi jeg altid har ønsket at tage godt imod de fremmede - og medvirke til, at de ikke bliver ved med at være fremmede.
Så læs nu, hvad jeg skrev bagefter også, og lad så fordommene fare, som du selv ønsker, at man gør i forhold til de fremmede.
Faktisk føler jeg, at du her har bidt dig lige så fast i en enkelt sætning, som danskere ifølge dig kan gøre i et fremmed efternavn ...

Jeg beklager at have generet endnu en udlandsdansker, men det er svært at undgå generaliseringer, når man skal fatte sig i korthed.

Er der nogen der kan komme med en god forklaring, evt også på hvordan man når frem til 40.000 år og ikke "kun" 35.000 år 

Som jeg har forstået det, er ideen, at der ikke er "rabat" på at begå flere forbrydelser, så det er vel noget med at tage straffen for mord og gange med antallet af ofre?
En enkelt af de kilder, jeg har hørt (det var P1, men jeg kan ikke huske præcis hvilken udsendelse), angav et præcist åremål, som ikke var et rundt tal, men en smule mindre end 40.000 år.

Om der er mest logik i at give rabat straks ved strafudmålingen som i det danske system eller først ved afsoningen, kan jo diskuteres - men jeg føler mig ikke tilstrækkeligt juridisk kyndig til at sammenligne forskellige retssystemer på den måde.

I forbindelse med foreningsarbejde har jeg i en del år ladet Betalingsservice udsende opkrævninger, og det giver jo en del datatrafik, der skal være 100% sikker.
I begyndelsen foregik det besværligt via modem og opkald til et bestemt telefonnummer (surt, når den samme PC også er forbundet til internet med bredbånd!), men for 3 år siden gik Betalingsservice over til en internetløsning, hvor sikkerheden opretholdes med et chipkort, og man forærede ved den lejlighed samtlige kunder en chipkortlæser.
Systemet fungerer så problemfrit, at jeg let kunne se dette som fremtidens løsning på digital signatur - hvis sygesikringsbeviset udstyres med chip, hvad der er flere andre gode grunde til at gøre.
I mellemtiden vil jeg overveje, om jeg skal hoppe på den nuværende digitale signaturløsning ...

Tak for svaret, som antyder, at hele øvelsen går ud på at tvinge os alle til at få en digital signatur - som jeg ellers af principielle grunde, der er decideret off-topic, har fravalgt indtil videre.

Jeg er fortsat særdeles glad for e-boks (og i vildrede omkring ePosthuset).

Ved du, om EU er nået så langt med sit initiativ, at offentligheden kan se noget om det?
Og har du i så fald et link?
Et konkret EU-engagement i sagen var undgået min opmærksomhed.

Under alle omstændigheder vil der være behov for en lang overgangsperiode, hvis glødepærerne skal forsvinde helt.
Som nævnt i den gamle Ingeniørdebat vil jeg hamstre pærer til min PH-standerlampe og til en loftlampe, der er inspireret af PHs lysfordelingsprincip, hvis der bliver udsigt til, at de ikke længere kan købes.
I mit nye hus er et par rum udstyret med indbyggede halogenspots. Hvis de også skal udfases, bliver hamstringsbehovet større ...
(som tidligere nævnt er halogenlamper ca. dobbelt så gode som standardpærer - men altså kun halvt så energieffektive som de hidtil kendte sparepærer; til gengæld kommer den fulde lysstyrke "øjeblikkeligt")

Jeg er i denne sag meget på linie med Eyvind Wesselboe, hvis han ikke bliver overtrumfet af EU, inden vi kan nå at gøre noget i DK.

De pærer der sælges som xenon til almindelige lygter virker ikke.

Er det nu ikke en lidt grov erklæring?
Jeg benægter på ingen måde, at dine "ægte" xenonlygter er langt bedre end almindelige lygter med specialpærer - men hvis disse er xenonfyldte, er det vel ikke falsk varebetegnelse? Og der er grund til at tro, at de faktisk har bedre lysegenskaber end normale pærer (jeg har ikke målt på dem).

En glødepære skal være fyldt med en inert gas, som dels skal bremse fordampning af glødetrådens metal (i en pære med rent vakuum ville kolben hurtigt blive belagt med en tynd wolframhinde og dermed blive ugennemsigtig), dels skal gassen helst have ringe varmeledningsevne, så glødetråden kan holdes varm med et ikke for stort strømforbrug.
Dette sidste gør de lette ædelgasser uegnede.

Den absolut billigste ædelgas er argon, som der er næsten 1% af i atmosfæren (9300 ppm), og alle billige standardpærer er argonfyldte.
Der fås dyrere pærer, der er kryptonfyldte - fx Osram Superlux - og de lyser ca. 20% bedre. Men krypton er sjældnere - der er kun 1,14 ppm i atmosfæren.
Al fysisk logik siger mig, at xenon, som er den næste ædelgas, må være endnu bedre. Men xenon er der ekstremt lidt af i atmosfæren, nemlig 0,086 ppm. Så denne gas er selvfølgelig dyr.

Glødepærer til husholdningsbrug har jeg aldrig set med xenonfyldning, men autopærer stiller jo særlige krav, så jeg ser intet mærkeligt i, at man forsøger sig med xenonfyldte pærer, og jeg tror også de er reelt bedre.
Dog givetvis ikke lige så gode som de specielle lygter, Mikker beskriver, og som åbenbart skal være originalmonterede i bilen for at være lovlige.

Men jeg er bestemt ikke ekspert i autolamper, så jeg lader mig gerne vejlede, hvis jeg har skrevet noget vrøvl!