ingeniørdebat.dk

-Jeg er ikke overbevist om, at der er tale om blindeffekt, som jeg ikke betaler for?

Lad mig så skære det ud i pap, da jeg åbenbart ikke udtrykker mig helt klart: Din temperaturmåling BEVISER, at der afsættes varme i apparatet, og det vil sige en effekt, du betaler for.
Om det så er 8 Watt eller lidt mindre, kan vi ikke afgøre (jfr. Harbst og Bent Andersen).

Min lille spøg om nøjagtigheden af din temperaturmåling skal du ikke tage for andet end en spøg - jeg ville ikke have skrevet "ca." foran, når du måler med en decimal.

-Er det ikke rimeligt at regne med en effekt-forbrug på ca. 6 -> 8 watt når Quigg-timer på det varmeste sted bliver ca.37,8°C i off-mode?

Uanset alle de lærde diskussioner om kurveformer og faseforskydning vil jeg mene, at du har en god pointe i, at apparatet faktisk bliver ret varmt. Så må der altså afsættes en ikke helt ringe effekt i det!
Kun undrer jeg mig over, hvor nøjagtigt dit termometer mon er, når du kan angive temperaturen som "ca. 37,8°C"? 

For ganske nylig er jeg blevet opmærksom på, at der er kommet skred i gamle planer om at bygge en kæmpemæssig dæmning over udmundingen af floden Severn, som danner grænse mellem England og Wales.
Dæmningen skal bygges et stykke ude i fjordmundingen, nær ved Cardiff, og meningen er, at den skal betjene verdens største tidevandskraftværk.
Tidevandet ved Cardiff er det næsthøjeste i verden med en højdeforskel på omkring 15 meter mellem ebbe og flod, og da fjordens form tillader ganske store vandmængder at passere, er der virkeligt potentiale i dette kraftværk, som efter de mest optimistiske beregninger skal dække 7% af Storbritanniens elforbrug - pessimisterne siger 5%.
Det ser ud som om konstruktionen bliver med sluseporte, der står åbne, når tidevandet løber ind, men lukkes ved maksimalt højvande, så den udgående vandstrøm skal passere turbinerne.
I tilgift får man den gevinst at en række småhavne i Severns udløb får en bedre tilgængelighed: de er nu kun mudderbund ved lavvande.

Projektet er ikke nyt - oprindeligt foreslået 1924 - men man er hidtil veget tilbage for det på grund af store anlægsomkostninger. Nu har EUs bindende CO₂-målsætning og en ligeledes bindende vedtagelse af, at A-kraft IKKE kan regnes med som vedvarende energi, sat gang i planerne, og kraftværket ventes at stå færdigt i 2020.

Store vandkraftprojekter giver altid miljødebat, og dette er ingen undtagelse. Men det er bemærkelsesværdigt, at skønt nogle miljøorganisationer er bekymrede for muslingebestande m.v., så er andre ubetinget positive; Greenpeace har meldt sig blandt de sidste.

Jeg vedlægger nogle engelsksprogede links til det spændende ingeniørprojekt.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/wales/5170792.stm
http://www.edie.net/news/news_story.asp?id=6527
http://www.option10.org.uk/tidalbarriers

Jeg vil på forhånd afstå fra at deltage i diskussionen mellem jj og harbst om effektmåling. Men der kom et interessant indspark om 12 V undervejs (måske havde det egentlig fortjent sin egen tråd?)

Mit spørgsmål er bare: hvorfor 12 V?
hvorfor ikke 18.6V så kan min Laptop forsynes direkte?

Mit bud på et svar er, at 12 V allerede er en de facto standard for solcellefolkene. Dem er der ikke mange af i DK endnu - men i lande (fx Norge), hvor fritidshytter ligger langt fra alfarvej, er solceller mange steder eneste strømforsyning.
Så du må nok investere i en switch-mode strømforsyning - eller fortsætte med at bruge 230 V til dette ene apparat.

Men forøvrigt finder jeg da også tanken enormt spændende!

Jeg kan se alle tre:

Åh, det kan jeg også nu!
Det var først i andet forsøg, det gik op for mig, at jeg skulle se efter de små ikoner til venstre på adresselinien - jeg troede der manglede noget forneden!
Men selvfølgelig - det ER jo forslag til ikonfiler!

Det osmotiske tryk er i*C_molal*R*T, hvor i er 2 for NaCl (som er opbygget af 2 ioner, nemlig Na⁺ og Cl^-), C_molal er den molale koncentration, som måles i mol pr. kg opløsningsmiddel. R og T er hhv. den fundamentale gaskonstant og den absolutte temperatur.
Ved den saltholdighed, der gælder i Vesterhavet, er C_molal ca. 0,55 M, og det giver et tryk, som kan hæve en vandsøjle ca. 25 cm. Den energi kan så omdannes til mekanisk eller elektrisk energi (jeg læser det dog sådan, at Statkraft håber på 5W/m², men endnu kun har nået 3W/m²). Det er klart, at gennemstrømningshastigheden i membranen er altafgørende, så den optimeres der kraftigt på.
I Østersøen er saliniteten højst 1/3 af den gældende i Vesterhavet/Skagerak, så du kan højst håbe på 1W/m².

Men ifølge DRs oplysninger d.d. løber det dog op i 30% ekstra energiforbrug på kraftværkerne, hvis CO₂ skal  separeres fra røggassen, komprimeres og pumpes ned i jorden ... man må håbe, at de praktiske forsøg falder heldigt ud, så vurderingen er skudt over målet!

Der er ikke så meget kemi i det - det er faktisk ren fysik i dette tilfælde.

Jeg har fornylig købt en lille PC-fladskærm, og da jeg stod i butikken, var der en verden til forskel i billedkvalitet på to "ens" skærme (forskellige mærker, samme specitikationer).
Så mit råd er: send fruen ind at kikke!
Jeg kan ikke råde dig mht. et bestemt mærke, men jeg blev chokeret over den store forskel, og den er der sikkert også på TV