Nyt fjernsyn: HDTV ready, LSD, Plasma, DVB-T...

[Mikael Boldt]

"Skat, jeg tror ikke fjernsynet i stuen kan så meget mere" fortalte min hustru i går, da jeg ringede hjem.

Det lyder dyrt. - især når hun kalder mig Skat!

Jeg havde håbet at husalteret kunne klare sig til 2009, hvor det analoge sende-net forsvinder - men sådan skal det ikke være.

"Rolig nu, hr Boldt - du er ingeniør, du bør kunne analysere dig frem til en løsning"

OK! - www.hifipriser.dk det må være der jeg starter.

Men her dukker første problem op for nu skal jeg udfylde nedenstående for at begrænse min søgemulighed:

Og nu løber jeg allerede ind i problemer, for hvad vil jeg ha? hvad er bedst?

hjælp

Mikael Boldt

 

[harbst]

Hvad der er bedst og hvad du ( eller fruen) vil have, er jo ikke nødvendigvis det samme, selv om vi ser helt bort fra prisen, som en betydende  faktor.

Moden siger fladskærm., Teknisk set er crt vis stadig det bedste - og der er skærmfladen jo også flad. .

Du har ret i at man burde vente, til udvalget af fjernsyn med indbygget digitaltuner bliver større.

For fruen vil nok have flad, og da er det bedste , som er til at betale , et Panasonic med plasmaskærm. Det er bare ikke til at få i fornuftig størrelse (35" eller derover) med indbygget digitaltuner.
Check lige selv om ny model skulle være kommet.

Husk lige at man for at få et ligeså stort skærmbillede, som man er vant til fra 28" 4-3  skal op på ca 35 " i 16-9 format.

Fine flotte crt fjernsyn fås brugt nærmest forærende i dag, fordi de ikke mere er mode.

Så det fornuftige svar er at du skal  købe et godt brugt 28 "  for max et par hundrede kr.  og vente med udskiftning.

[Mikael Boldt]

Konen vil ha en fladskærm!
At fjernsynet så er bliver så stor at det ikke længere kan være i reolsystemet er ikke hendes problem. Så må vi bare møblere om, male, købe møbler,...

og jeg må vel så udskifte den gamle vhs og det analoge surround sound anlæg med et digitalt.

Det er ligefør at fjernsynet bliver den mindste udgift.

Ja, rent matematisk så skal det gamle 29" erstattes a mindst 37" 9:16 hvis højden af billedet skal være den samme.
Desværre er et 37" næsten 120 cm bredt (incl. højtalere) mod det gamle på 78 cm.

Hvor det er konen der vælger det udvendige: farven på rammen, om logoet er pænt, osv.,  Så er det mig som bestemmer over det indre: plasma eller LCD opløsning og kontrast.... - og her har jeg ikke meget forstand, men ønsker det bedste som ligger indenfor mit budget.

Harbst, du siger Plasma, hvorfor?

På hifipriser.dk har jeg nu fundet 2 fladskærme:
Philips 42" Plasma pris 11.995 kr
og
philips 42" LCD pris 12.000 kr
 
nedenstående tabel sammenligner de 2 produkter:


hvilken vil du vælge og hvorfor?

Mikael Boldt

[harbst]

Det er svært at vælge bare ud fra data.
Du skal ud og se det i praksis, helst i dagslys, og med en rigtig tv udsendelse. Ikke med en demo DVD.

Se også på strømforbruget, det har de "glemt" i de data du gengiver. Du bliver nok overrasket. Hvis i ser meget fjernsyn, kan du fjerne radiatoren i stuen og bruge pladsen til en fladskærm.

Prøv også lige at se på denne hjemmeside. De har ofte nogle fornuftige tilbud
 http://www.tapeconnection.dk/tcasp/default.asp

[Mikael Boldt]

Strømforbruget:
fandt længere nede på siderne følgende data:

Plasma skærmen er mærket 325W ved drift 1W standby
LCD skærmen 210W ved drift 0.8W standby

Når jeg kigger rundt på hjemmesider om fladskærme er der følgende råd:
1) forbered dig  - hvilket jeg gør nu
2) se apparatet i forretningen med standard tv-billede almindelig DVD osv. for sammenligning mellem modellerne - det kan jeg ikke fordi jeg ikke er hjemme og hvis jeg var, så har jeg kun 4 muligheder på Bornholm: B&O Center, Merlin, Kvickly, 2tal (og når jeg kommer hjem om 30 dage har jeg kun 1 uge til at få løst problemet inden jeg skal rejse igen.)

god debat

Mikael Boldt

[Morten Jødal]

Jeg har fornylig købt en lille PC-fladskærm, og da jeg stod i butikken, var der en verden til forskel i billedkvalitet på to "ens" skærme (forskellige mærker, samme specitikationer).
Så mit råd er: send fruen ind at kikke!
Jeg kan ikke råde dig mht. et bestemt mærke, men jeg blev chokeret over den store forskel, og den er der sikkert også på TV

[TommyRump]

Hej Mikael

Prøv at kigge lidt rundt i forummet på http://www.recordere.dk.
Der findes nogle ret proffe/entusiastiske brugere og kendere af forskellige TV.
Der kommer også et par tråd og artikler når du søger på model numrene på de TV du har beskrevet.
Ellers er det vel bare at smide et indlæg derinde :-)

MVH Tommy

[harbst]

Konen vil ha en fladskærm

!

Tænkte det nok. Det er typisk for kvinder. Det er måske fordi de skal have noget fladt at spejle deres egne fortrin i.


Du spurgte hvorfor jeg foretrak plasma.

Større lysstyrke, man behøver ikke trække for i solskin, eller sætte fjernsynet i en skyggekrog.
Større kontrast. Skærmen er naturlig mørk i de mørke punkter, hvorimod lcd skal prøve at blænde bedst muligt af for den bagvedliggende lampe.
lyset i et punkt tænder og slukker momentant, det giver rene hurtige bevægelser.  LCD er sløvt, hvilket man prøver at rette på ved diverse software.

Jeg tror, og det er en trossag, at plasma bedre holder sig uændret gennem årene.  Jeg har lcd i bilradioens display , og det kan i dag kun ses i mørke.

Og så giver jeg Morten ret. Skærme kan ikke vurderes på producentens data. Når man ser dem i virkeligheden ,ved siden af hinanden med rigtige billeder( ikke demoer) er der betragtelig forskel.

Derfor valgta jeg Panasonic plasma.

[Mikael Boldt]

Jeg har nu læst en del på internettet om de "flade". Først og fremmest på www.flatpanels.dk, hvor jeg har fundet mange nyttige forklaringer på de tekniske dele.

Derudover har jeg simpelthen bare klikket fra og til på www.hifipriser.dk for at se hvilke muligheder der dukkede op.

Endelig har jeg skannet internettet for test og anmeldelser og har studeret denne fra PC-world: Seks LCD-tv til under 15.000.

Min liste over krav til mit kommende tv er nu:

• LCD - Min fjernsynsstue er rimelig mørk på grund af husets konstruktion så ingen problemer der
• minimum 1920x1080 opløsning - Det er ægte HDTV format
• mindst 37" men 42" gør heller ikke noget hvorimod større skærme ikke vil være behagelige for øjet med den "se afstand" vi har (2-4 m)
• intet foretrukket mærke - måske Sony fordi det har lavest standby forbrug (0,3w mod andres 1w og op) ellers skal mærket være kendt at mindst 3 forhandlere på hifipriser.dk
• DVB-T er en selvfølge så det behøver man ikke at krydse af på ovenstående liste - det udelukker faktisk fjernsyn som har DVB-T
• maxpris: 15.000

Er der flere ting jeg bør være opmærksom på?
Tilslutningsmuligheder?

God debat

Mikael Boldt

[TommyRump]

Du bør have minimum et HDMI stik i fjernsynet.
Og så kan jeg endnu engang anbefale www.recordere.dk. Kig på deres artikler og deres forum.

MVH Tommy

[plammox]

Nutildags er det almindeligt med to HDMI tilslutninger og mindst én component tilslutning. Jeg er enig med Boldt i at 1080 punkters opløsning bør være minimum. Jeg fortryder vores køb af et 720p Samsung LCD TV nu, selvom kontrastforholdet er godt.

Én ting er standbyforbruget, men en anden (som vi før har diskuteret her) er forbruget under drift. Vores 32" brænder 152W af når alle energisparefunktioner er slået fra (læs: Man kan se billedet i dagslys). Hvis du holder håndfladerne op foran skærmen (2cm fra) kan du tydeligt mærke strålevarmen.

Det forekommer mig at der er stor spredning på dette område også. Hvis der er teenagere i huset kører det jo nok 8+ timer om dagen, og så kan 40W fra eller til vel godt spille en rolle (nok mest af miljøhensyn).

[Sørensen]

Lige et indspark m.h.t. størrelsen:
Jeg har for nylig købt en 22" 16/9-skærm med indbygget TV-tuner til PC-en i arbejdsværelset. I stuen har vi et ældre 28" 3/4 CRT-TV.

Da mange (over halvdelen?) af alle udsendelser efterhånden sendes i 9/16 format, kan jeg konstatere at billedet er lige så stort på det nye 22" som på det gamle 28" (ca).

Hvis (når) jeg selv skal i markedet for at finde en afløser for det gamle 28" i stuen, tror jeg ikke jeg vil gå efter skærmstørrelser over 26-28".

Torben

[Mikael Boldt]

Lige et indspark m.h.t. størrelsen:
Jeg har for nylig købt en 22" 16/9-skærm med indbygget TV-tuner til PC-en i arbejdsværelset. I stuen har vi et ældre 28" 3/4 CRT-TV.

Da mange (over halvdelen?) af alle udsendelser efterhånden sendes i 9/16 format, kan jeg konstatere at billedet er lige så stort på det nye 22" som på det gamle 28" (ca).

Hvis (når) jeg selv skal i markedet for at finde en afløser for det gamle 28" i stuen, tror jeg ikke jeg vil gå efter skærmstørrelser over 26-28".

Torben

cirka er ikke godt nok for mig!

en gammeldags 28" 3:4 har et billede der er 42 cm højt og 56 cm bredt.
hvis du vil ha et moderne 9:16 med samme bredde som det gamle kan du nøjes med 26" men skal det ha samme højde så skal du ha et 35".

Jeg føler jo egentlig at jeg med det nye format bliver snydt for 25% billede og derfor har jeg valgt mindst 37" til erstatning for det gamle 29"

I øvrigt mærkeligt at man ikke ved overgangen til det nye format ikke har afskaffet tommer.

god debat

Mikael Boldt

[harbst]

Jeg er helt enig med  Mikael Boldt  om størrelsesbetragtningen.
Man skal op på et noget større tommemål i 16-9 end i 4-3 for i praksis at se de afbillede ting i samme størrelse.

Selv om det hedder sig at DR nyheder nu er i 16-9, er der i praksis mange indslag med reportager udefra, som ikke er det. 
Så er billedet udsendt beskåret i siderne. Hvis der inde i det så atter kommer noget i bredformat, er det lavet til letterboks og bliver betåret i højden.  Resultatet er at man sidder og ser på et formindsket billede beskåret på begge leder. I et sjældent tilfælde blev der endda beskåret igen.
Mit fjernsyn kan vise mange forskellige formater og der er også en automatikindstilling, som nogenlunde klarer det på dr, men ikke kan finde rundt i tv2 formaterne. 
Er der nogen som ved, om dr og tv2 håndterer formatskift forskelligt?.