Terror og straf

[Dransfeldt]

Man har de sidste par dage kunne læse om retsagen mod bombemændene i Madrid.
3 ud af 4 er blevet kendt skyldig i bombningerne, og har hver fået 40.000 års fængsel!

Men hvad er formåel egentlig med sådan en straf, når man samtidig kan læse at det efter spandsk retspraksis betyder at de kan forvente at skulle side i fængsel i 40 år.

Hvorfor i dømmer man den slags straffe, hvor der ingen sammenhæng er mellem dom og straf (Amerikanerne er jo egentlig også gode til det med X gange livstid).

Er der nogen der kan komme med en god forklaring, evt også på hvordan man når frem til 40.000 år og ikke "kun" 35.000 år 

Mvh

Ole M D

[Mikker]

Terning kast

Hvis man tænker over at ædru mennesker kan planlægge at dræbe og lemlæste andre mennesker så ved jeg godt hvilken straf de fortjener og det er ikke dødsstraf.

[Morten Jødal]

Er der nogen der kan komme med en god forklaring, evt også på hvordan man når frem til 40.000 år og ikke "kun" 35.000 år 

Som jeg har forstået det, er ideen, at der ikke er "rabat" på at begå flere forbrydelser, så det er vel noget med at tage straffen for mord og gange med antallet af ofre?
En enkelt af de kilder, jeg har hørt (det var P1, men jeg kan ikke huske præcis hvilken udsendelse), angav et præcist åremål, som ikke var et rundt tal, men en smule mindre end 40.000 år.

Om der er mest logik i at give rabat straks ved strafudmålingen som i det danske system eller først ved afsoningen, kan jo diskuteres - men jeg føler mig ikke tilstrækkeligt juridisk kyndig til at sammenligne forskellige retssystemer på den måde.

[BCC]

Man har de sidste par dage kunne læse om retsagen mod bombemændene i Madrid.
3 ud af 4 er blevet kendt skyldig i bombningerne, og har hver fået 40.000 års fængsel!

Jeg synes godt man kunne være human, og nøjes med at idømme dem 35.000 år