Pseudovideskab?

[BCC]

Undskyld det manglende "n", men ..

Jeg sidder lige og fylder div. "Send
Genvej Til Skrivebordet"-links i en
HTM-fil, og er blevet lidt i tvivl:

Er disse sites af "etableret" observans,
eller hører de nærmere til i kategorien
"pseudovidenskabelige alternativer"?

http://metaresearch.org
http://www.science27.com/

[B Mønnike]

Science 27 kender vi godt. det er et synonym for Bjarne Lorenzen

[Morten Jødal]

Ja, og BL har vi jo haft en del debat med på den gamle Ingeniørdebat. Han præsenterer en alternativ fysikopfattelse.
Da han ikke længere er med, skal jeg ikke tage stilling til, om du skal tro på ham eller ej, blot konstatere, at du må vælge mellem at tro på ham eller på din gps - den fungerer nemlig efter algoritmer, der er afgørende uforenelige med BLs verdensbillede.

Den anden side - metascience - kendte jeg ikke, men alene navnet siger noget.
Forstavelsen "meta-" betyder noget i retning af "udover det sædvanlige", og da jeg benyttede lejligheden til at kikke ind på siden, fik jeg det indtryk, at den nærmest er en naturvidenskabelig variant af en konspirationsteori.

To citater:

Alternative ideas are often rejected out of hand simply because they challenge the status quo. The result... many of  today's theories are unnecessarily complex.

Meta Research does not claim to have all the answers. But here at least it is safe to ask the rude questions... and to make a case for alternative hypotheses.

Min opfattelse efter et hurtigt øjekast er, at du roligt kan læse siden - men du skal søge "a second opinion" inden du tror på, hvad du får at vide - hvilket må være helt i denne sides ånd, idet den forlanger, at du ikke må tro på alt, hvad du får at vide på andre hjemmesider! 

[BCC]

Jeg siger 1000-mange tak til både hr.
Jødal og hr. Mønnike :-)