Jorden opslugt af sort hul ?

[Kusco]

Jeg ved meget lidt om dette emne, og spørger derfor om det er hysteri eller kan der være noget om snakken ?

http://jp.dk/nyviden/article1427572.ece

[harbst]

 

via planlagte sammenstød i et splitsekund udløse temperaturer, der er 100.000 gange højere end i Solens kerne.

Alene denne påstand viser at artiklen bare er journalistik, og ikke har med videnskab at gøre.

Temperaturbegrebet forudsætter en ligevægtstilstand.

[Morten Jødal]

Din afvisning er lidt for hurtig, harbst!

Nu skal vi ikke diskutere her, hvilket af de flere mulige temperaturbegreber, der er anvendt - jeg er enig med dig i, at det mest anvendte forudsætter ligevægt, og kun i dette tilfælde giver de forskellige "temperaturer" samme resultat. Men jeg synes faktisk, at Jyllands-Posten har begået en rimeligt nøgtern artikel, selv om journalister som sædvanligt ved for lidt om naturvidenskab.

Det står fast, at CERNs nye "Large Hadron Collider" - som nu endelig bliver sat i gang efter nogle måneders forsinkelse - har  været omdiskuteret, også blandt fagfolk, i et par år, fordi man er nervøs for den ekstremt høje energi i sammenstødene. Skeptikene mener således, at kollisionen kan danne et sort hul, som derpå kun kan vokse.
Men - som det også omtales i artiklen, har såvel forskere tilknyttet CERN, som eksterne folk, regnet på energierne og afviser påstanden totalt.
Svaret vil vi enten kende om kort tid - eller aldrig komme til at kende, fordi vi alle ophører med at eksistere.

Personligt sover jeg roligt om natten. Jeg ved ikke nok om højenergifysik til selv at kunne tjekke beregningerne, men jeg har ret stor tillid til de fysikere, der har lavet dem. Det kan imidlertid fastslås, at artiklen ingenlunde er en utidig aprilsnar, men omtaler et emne, som i fagkredse har været debatteret længe.

Hvad jeg derimod synes er ret morsomt, er Menneskerettighedsdomstolens holdning. Citat fra artiklen:
Menneskerettighedsdomstolen afviste dog forleden at tage stilling til projektet og dermed at standse det, som kritikerne havde håbet.

Ikke desto mindre vil domstolen stadig komme med en afgørelse på søgsmålet mod de 20 lande bag Cern, herunder Danmark, om, at eksperimentet overtræder menneskerettighedernes bestemmelser om ret til liv.

Domstolen vil (1) ikke stoppe eksperimentet, men (2) senere tage stilling til, om det er livsfarligt!
Skønt sagen er den, at hvis det ER farligt, vil der ikke være nogen domstol til at træffe afgørelsen senere 

[Kusco]

Personligt sover jeg roligt om natten. Jeg ved ikke nok om højenergifysik til selv at kunne tjekke beregningerne, men jeg har ret stor tillid til de fysikere, der har lavet dem.

Det er også min holdning.
Uden rigtigt helt at forstå hvad det hele handler om er jeg også ret spændt på resultatet af forsøget.

[harbst]

Uden at kende ret meget til emnet vil jog dog mene at der er tale om sammenstød mellem partikler, hvor mindst en af dem før sammenstødet har en høj energi.
Det kan der sikkert komme forunderlige ting ud af , men jeg kan ikke forestille mig hvordan det skulle skabe en temperatur. De fremkomne partiklers kinetiske energi kan selvfølgelig sammenlignes med middelenergien af partiklerne i et system med en vis temperatur.
Men det er da ikke det samme ??

Den kan da vel heller ikke være højere end energien i den partikkel, som man over lang tid har acceleret i cyklotronen. Så temperaturen kan da ikke skabes i et splitsekund.

[Morten Jødal]

Et af de anvendte temperaturbegreber er en strålingstemperatur, hvor det er fotonenergi, der er afgørende - og der opstår givetvis mange nye fotoner ved kollision mellem hadroner med høj energi.
Sætningen i artiklen er derfor ikke meningsløs, og jeg har før oplevet journalister, som mener at menigmand bedre forstår "høj temperatur" end "høj energi". Det ser endda ud til, at visse videnskabsfolk mener det samme, for jeg er blevet fodret med en tilsvarende sammenligning under besøg på JET, hvor det faglige informationsniveau ellers var højt.
Jeg vil gerne give dig ret i, at temperatur er et lidt underligt begreb at bruge her - men det bruges altså ret bredt og er ikke nok til at dømme hele artiklen som vås.

Skulle du eller andre få lyst til selv at gå LHC efter i sømmene, er her et link til 1600 siders dokumentation 

[Morten Jødal]

Uden rigtigt helt at forstå hvad det hele handler om er jeg også ret spændt på resultatet af forsøget.

Jeg burde vel have skrevet, at linket i mit forrige indlæg er indirekte - der er en kort introduktion, hvor der bl.a. står:
Der er mange forhåbninger tilknyttet LHC, bl.a. at bevise oprindelsen af masse, mere viden om universets mørke stof (darkmatter) og meget mere.
- hvorpå følger linket til de 1600 sider.

Derudover kan jeg tilføje, at "forsøget" nok er et lidt for snævert ord. LHC er et nyt stort anlæg, der forhåbentlig skal fungere i mange år og bruges til tusindvis af eksperimenter med hadroner (hvoraf de kendteste er protoner og neutroner). Det nye er ikke partiklernes art, men den utroligt høje energi, de kan tilføres inden kollisionerne. Man regner således med at kunne smadre partiklerne til masser af kvarker og få ny viden om, hvordan disse herefter opfører sig.
Detaljer udover dette niveau har jeg heller ikke sat mig ind i (og de fleste vil jeg nok have problemer med at forstå).

[SuperClaus]

Ingeniøreren havde en bedre artikkel om det tilbage i juni, hvor der også er forkortede svar fra fysikerne til de forskellige frygtscenarier.

Den kan læses her:

http://ing.dk/artikel/89296?highlight=hadron

[Morten Jødal]

Tak til SuperClaus for det gode link, som sætter tingene på plads.

Jeg er i mellemtiden kommet i tanker om, at strålingstemperaturen også bruges i kosmologi, hvor et alment kendt fænomen er "3K-strålingen", som første gang blev målt i 1965 - ved senere målinger forfinet til en temperatur på 2,7 Kelvin i den "tomme" del af Universet.
Der synes altså at være bred videnskabelig accept af at bruge strålingstemperatur i tilfælde, hvor fravær af sædvanligt stof gør det almindelige temperaturbegreb, der er baseret på atomernes middelenergi, uanvendeligt.
Så heller ikke her kan vi tillade os at kritisere journalisten på Jyllands-Posten.

Seneste nyt fra CERN er iøvrigt, at LHC bliver idriftsat den 10. september.

[Kusco]

Ja, det er nu godt at vide.
Det ville jo være ærgerligt hvis jeg havde skiftet det Carport tag ud, og så jorden gik under.

[Morten Jødal]

Så er det første beam sendt gennem den 27 km lange LHC.

Se pressemeddelelsen HER.

Jorden er her endnu! 

[Faurbye]

Ja vi er her endnu...men er det ikke fordi præmierekørslen ikke indeholdt kollisionsforsøg?     

[akselj]

Kan vi overhovedet vide om vi ikke allerede er blevet suget ned i det sorte hul, men at vi ikke har opdaget det, da vi er opslugt sammen

Hilsen Aksel

[HH]

1.) Hvornår blev forsøget egentlig fyret af, og hvornår er man færdig med at regne på om den her higs partikkel så virkelig også eksisterer.?

2.) Og hvad hvis nu udbyttet er et flob, har skatteborgerne så betalt 10 milliarder USD for ingenting ?

[Morten Jødal]

Man ledte efter quarks i henved 20 år fra den første forudsigelse og til den første af slagsen blev observeret, så man kan bestemt ikke forudsige på dato, hvornår (og om) Higgs-partiklen bliver fundet.

Dertil kommer, at selv om dette ene eksperiment er blevet blæast op som det helt store, er det ikke reaktorens eneste formål.

se HER lidt om de seks vigtigtste eksperimenter, der køres på LHC.