Termoruder

[HP]

I forbindelse med en ombygning i slut-halvfjerdserne (huset bygget 1965) blev 8 (4 dobbeltvinduer) vinduer forsynet med 3-lags termoruder. Resten af huset har 3 dobbeltvinduer med 2-lags termoruder - heraf 2 ruder på ca. 1,8 x 1,7 m (terrassefacade) med nye to-lags "lavenergiruder" (med en svag coating) - og 6 koblede vinduer med 2 lag glas - glasafstand ca. 50 mm.
Diskussion i familien om energioptimering får mig til at spørge: Hvilken rudetype af de nævnte kan anses for mest energiøkonomisk? Og hvilken rudetype kan med fordel udskiftes til hvilken anden type? Alle vinduer er iøvrigt i fin stand.
De aktuelle energipriser frister jo til passende indsats på vinduesområdet, men indsatsen skulle jo gerne svare til udbyttet.

HP

Rolig nu!

[Mikael Boldt]

Gammeldags koblede rammer - dem med 50 mm glas-afstand - og gammeldags termoruder - dem uden coatning og gas - har stort set samme varmetab (U-værdi). Så den eneste årsag til at skifte disse vinduer var at husmoderen så kun havde 2 overflader at pudse i stedet for 4

På Rationel Vinduer's hjemmeside fandt jeg denne tabel:


Som supplement kan jeg nævne at U_g-værdierne for
1 lag glas  U_g= 6 W/m²/C og
3 lag glas  U_g= 1,8 W/m²/C (ca)

Så til dit spørgsmål om det energimæssigt kan betale sig så er svaret JA - uanset hvilet vindue vi snakker om.

Men jeg vil ikke nøjes med at skifte glas, jeg vil skifte hele vinduet, for nu har fabrikanterne efterhånden lært at karmen skal opbygges anderledes end i gamle dage for ikke at skabe nye problemer (kuldebroer og kondens)

Tillægsspørgsmålet er så om det kan betale sig sådan i kroner og ører?


God debat

Mikael Boldt

[harbst]

Mikael  har ret .

Man skal interessere sig mere for rammerne og mindre for glasset.