efter 5 år får Ingeniørdebat.dk nu en ansigtsløftning
Men hvad er der egentlig med de ligninger som gør at lysets hastighed skal være 299.792.548 m/s.
Men jeg kan tilføje, at lyshastigheden I DET TOMME RUM er en naturkonstant, som vi ikke kan forklare, blot tage til efterretning.
i og med den jo nok ikke er målt
Jeg støtter absolut Morten i hans udlægning, men jeg er måske ikke helt så sikker som Morten om naturkonstanternes gyldighed i tid og rum. Det skyldes, og SÅ er det allerede blevet "filosofisk", at man ikke kan definere en bestemt størrelse, som indgår i alle modeller af vort verdensbillede, nemlig TIDEN! Vi kan registrere det vi kalder "tid", men vi kan ikke definere denne størrelse, og derfor er det, i hvert fald rent logisk, ikke muligt at udtale sig om naturkonstanter er "konstanter" i alle mulige faser af universet! Selv mod denne baggrund, synes jeg absolut at det er rimeligt at prioritere nogle af disse størrelser foran andre størrelser. For at knytte an til Harbsts kommentar, synes jeg fx. at værdien for lysets hastighed i vacuum må priortoriteres højere end værdien for lysets hastighed i andre stoffer!
. at værdien for lysets hastighed i vacuum må priortoriteres højere end værdien for lysets hastighed i andre stoffer!
Hvis man vil forstå naturen og naturlovene duer det ikke at prioriterevisse fænomener og se bort fra dem, der ikke lige passer med ens ideer.
En af de interessante fænomener i vand, er at man kan se hvad der sker når ladede partikler bevæger sig med overlyshastighed..
Begrebet tid og hastighed er, filosofisk set, to sider af samme sag.
Et par korte indspark:1. Både fotoner og andre partikler kan godt bevæge sig med overlysfart i andre medier end vacuum. Det er ALENE vacuumlyshastigheden,..........
Hvordan kan det lade sig gøre at fotonens energi påvirkes af afstanden til et tyngdefelt den befinder sig.?
Nej cerenkov strålingen skyldes elektrisk ladede partikler med overlyshastighed. De har skam en masse. Der er intet som forhindre partikler med masse i at bevæge sig hurtigere end lyset. Jeg bragte kun fænomenet på bane for at vise hvor upræcis du er i dine formuleringer. Du har sikkert hørt og misforstået så meget om lys og tyngde, at du tror at al lys opfører sig som i vacuum.
Et andet eksempel på dine uovervejede løse formuleringer er Hvordan kan det lade sig gøre at fotonens energi påvirkes af afstanden til et tyngdefelt den befinder sig.?Hvis fotonen er i et tyngdefelt, kan der da ikke være en afstand til feltet. I øvrigt er tyngsefelter da uden grænse, så begrebet afstand til feltet er der heller ikke nogen mening i.
Hvis fotonen er i et tyngdefelt, kan der da ikke være en afstand til feltet. I øvrigt er tyngsefelter da uden grænse, så begrebet afstand til feltet er der heller ikke nogen mening i.
Hvis du mener afstand til den masse, som forårsager feltet er der da intet underligt i at energien er afhængig af afstanden. Det gælder da for eksempelvis en sten du ruller op ad bakke her på jorden.
Llysets hastighed i vand er ca 225 000000 m/s, lidt afhængig af bølgelængden. Derfor kan energirige partikler der dannes ved fision have større hastighed. Det er der intet mystisk ved. Prøv at forstå den klassiske fysik.