Hvad er godt ved TYPO3?

[Morten Jødal]

De fleste hjemmesider laves efterhånden i et CMS - kun ikke de to jeg står for, som begge er kodet i ren HTML med en smule php.
Men ellers ...

Jeg ser, at privatpersoner og små foreninger kaster sig over systemer som Wordpress, CMSimple og Joomla.

Men hver gang jeg har hørt om en professionel webdesigner, der har valgt CMS til en kunde, har det været TYPO3!

Jeg har også brugt en del af de produkter, der er kommet ud af det professionelle valg, og i alle de tilfælde, hvor jeg ved, at det bagvedliggende CMS er TYPO3, har jeg oplevet sider med et kedeligt layout, klodset opbygget, problemer med at inkludere et Javascript - og brugerønsker til ændringer, som "af tekniske grunde" ikke kan opfyldes.
Samt en enkelt frustreret webmaster, som ellers var gået i gang med at sætte sig ind i TYPO3, men endte med at købe sig til hjælp udefra.
Hjælperen var smart nok til at give TYPO3 skylden for problemerne og i stedet installere Wordpress, men det er ikke nødvendigvis TYPO3s skyld. Den pågældende webmaster havde muligvis overvurderet egne evner.

Men altså et direkte spørgsmål: Hvem i dette forum kender til forskellen på de forskellige CMSer - og er der en forklaring på, at de professionelle så ofte vælger TYPO3?

Jeg spørger af ren nysgerrighed, har ingen aktuelle planer om at redesigne noget.

[Sophiante]

Hmmm, sikke en masse bogstavforkortelser.

Jeg har aldrig lært at lave websider men har alligevel været webmaster i mere end 10 år på en klub-hjemmeside. Jeg bruger gammeldags HTML og mit værk er ikke spor fancy, men dog ganske pænt, synes jeg selv.

Jeg er imponeret over din viden om alle disse nye betegnelser og ved ikke hvad de kan gøre ved en hjemmeside.

Er jeg nu helt fortabt?

[Mikael Boldt]

CMS = Content Management System

Nyhedshjemmesider så som b.dk, ekstrabladet.dk, og ing.dk, er baseret på CMS. Men også hjemmesider så som spejder.dk, dbu.dk og bornholm.dk er bygget op omkring et CMS.

Et CMS holder orden på dit indhold, dvs artikler bliver lagt i en database, billeder lagt i en mappe og der er styr på link mellem billeder og indhold.

Når dit indhold er lagt i en database kan du gruppere, ordne og søge på enkelt ord og sætninger.

Et CMS har en forside og en bagside. Forsiden er den du præsenterer dit indhold på for offentligheden. Bagsiden er der hvor du - eller dine medarbejdere - skriver nyt indhold.

CMS består af en række moduler (program-pakker): Kalender, debat/kommentar, link til Social networks, Mobil-Apps, foto-galleri, ...
Ligesom der findes skabeloner til præsentation, nyhedsmail, styring af annoncer, osv.

Alle disse moduler kan være skrevet i php, html, ASP, .NET, java...

Når først CMS'et er sat op er det meget enkelt at skrive nyt indhold - der skal ikke tænkes på koder. Det er som at skrive i word, openoffice, eller debat indlæg på ingeniørdebat.

Ja, CMS'er er tit lidt "firkantede" at se på: venstre kolonne, center indhold og højre kolonne; top og bund. Men hvis du har en bedre ide til placering af de enkelte elementer så kan du opbygge din egen skabelon. Og det er så her det bliver svært og det er derfor mange giver op, for der er helt klare regler for hvordan man refererer til indholdet, hvad enten det er artikler, oversigter eller søgefelter.

Så er vi fremme ved TYPO3.
Fordi TYPO3 er blevet brugt at mange af de store, danske, nyhedsportaler, er der blevet udviklet moduler på dansk. Og fordi TYPO3 er meget fleksibelt, er det meget populært blandt web-konsulenterne, fordi almindelige mennesker taber overblikket.

Her er en liste over CMS og deres forskelligheder: http://www.cmsmatrix.org/ så kan du selv sammenligne TYPO3 med alle andre.

Danmarks mest populære CMS er WordPress. Og nu er der så nogle som vil række hånden i vejret for at sige at WordPress er et weblog program. ja det er det også, men de seneste års udvikling af WordPress og alle dets moduler og skabeloner har gjort det til et CMS.

Jeg har prøvet at lege med Drupal og TYPO3, er hver gang endt med at bruge WordPress: privat, i foreningen og på arbejdet:
Boldts Bornholmske Blog
1.Rønne Trop og Flok
Waste Management in BiH

god debat

Mikael Boldt

PS: ingeniørdebat.dk styres ikke af et CMS men af et debatforum system. Debatforum kan være et modul i et CMS.

[Bent Andersen]

Hvad er godt ved TYPO3?

Svar: intet!

Jeg er desværre tvunget til at bruge TYPO3 i forbindelse med mit arbejde. Stikord:
Tungt og klodset.
Ualmindelig langsomt (hvis du vil gemme en opdatering af en webside kan du godt hente en kop kaffe).
Kompliceret til det ubrugelige og overlæsset med funktioner og indstillinger ingen har brug for.
Ufattelig nørdet. Hvis man f.eks. vil uploade et billede kræver det mindst 20 klik, også fordi man skal indeksere databasen manuelt bagefter (hvorfor egentlig? Det burde fungere automatisk).
Osv.

Kan ikke anbefales.

MvH,

Bent.

[Sophiante]

Tak Mikael og Bent for forklaring.

Det lyder som om (som så meget andet), at det skal være indviklet før det kan blive smart!

Med min amatør-HTML jonglerer jeg med næsten 1000 billeder manuelt, men indrømmer at det er svært at holde overblikket.

[Morten Jødal]

Også tak fra mig.
Bent Andersens forklaring bekræftede mine fordomme - og Mikael Boldts store overblik samt link til sammenligning var dejligt at få med.

Og Sophiante, vi er i samme båd! En gang i halvfemserne gik jeg ganske vist på et aftenskolekursus i HTML. Læreren var en af de nørder, der indledte med: "I skal kun bruge en teksteditor", og det var jo fint at få forstand af. Men jeg nåede kun til lektion 4, før andre gøremål kom i vejen for kursustidspunktet, så resten er selvstudium.
Af forskellige grunde er det så kun 3 år siden nogen så et tvingende behov for, at jeg lavede hjemmeside til dem - selv om jeg tidligere har fået tilbudt Ingeniørdebat, men er lykkelig for, at Mikael Boldt trak i førertrøjen her.