2596
Aktuelt / Sv: Microsoft har TABT sin monopolsag i EF-domstolen
« Dato: 19, September 2007 - 10:30 »
Jeg har overvejet, om jeg skulle lade dit indlæg stå ukommenteret, men har alligevel besluttet et pege på et par lidt dybere perspektiver, og jeg vil indlede med at kommentere et par citater af dig:
Jeg mener dog, at der i denne dom er et så principielt signal, at det ikke er helt rigtigt.
Hvad sagen underliggende drejer sig om, er Microsofts klare politik om, at der på en række områder ikke skal være et reelt alternativ til M$ -naturligvis i håb om dermed i almindelige brugeres bevidsthed at gøre "computersoftware" identisk med "Microsoft".
Den seneste kamp på dette område gjaldt så medieafspilleren, men jeg skal erindre om browseren (hvor M$ kastede milliarder ind i at knuse Netscape, som var kommet først på markedet) og officepakken.
Da jeg købte min nuværende Office 2000 Professional, var det på et specielt "skoletilbud", så jeg gav ca. 1000 kr., hvorimod private dengang skulle give over 3000 kr. for samme pakke. Der var ikke mange seriøse alternativer (men mange piratkopier i omløb).
Nu ånder OpenOffice M$'s pakke i nakken, og det har fået prisen til at falde, så almindelige mennesker kan få den nye MS-pakke til ca. det samme, som jeg gav på særtilbud for 7 år siden.
MS Office ER bedre - stadigvæk. Men den dag mit styresystem og min gamle pakke ikke længere enes, køber jeg alligevel ikke en ny.
For den frie konkurrence har gjort konkurrentens (gratis) tilbud mest attraktivt.
Mange PC-brugere ER faldet for M$ og har den samme holdning som de russiske bønder i zartiden, der så op til herskeren og mente, at "Lillefar (læs: Bill Gates) gør altid det bedste for os".
Men andre lægger stor principiel vægt på at bevare en ægte fri konkurrence.
Sjovt nok er den sidste bevægelse stærkest i Europa - og det kan ikke udelukkes, at amerikanske firmaers tætte samarbejde med diverse "three letter entities" (CIA, FBI m. fl.) også spiller en rolle her.
Der er næppe nogen, der er i tvivl om, hvilket parti jeg tilhører, og jeg skal herefter afstå fra at debattere politik videre i denne sag ...
Kun præcisere, at på områder, hvor der virkelig er en ægte konkurrence, vil jeg skam gerne købe et Microsoftprodukt, hvis dette er det bedste.
Til sidst:
Skal for misbrugens skyld måske/på åndens himmelbue/ vi heller mulm og mørke se/ end solens blanke lue?
("Er lyset for de lærde blot", 1839).
Og så vil jeg forøvrigt svare, at med en åben grænse ved også de "venligtsindede" softwareproducenter og producenter af antivirusprogrammer hvor hullerne er og kan indrette sig derefter - det er langtfra tilfældet nu!
Udviklingen på markedet og teknologiske fremskridt på servermarkedet har gjort store dele af dommen mod Microsoft forældet, vurderer analysefirmaet IDC Nordic.Med den hastighed retssystemet arbejder, vil dette altid være tilfældet - enten har de forurettede fundet en vej uden om problemet eller producenten er allerede ved at arbejde med et andet produkt end det, dommen omfatter.
Jeg mener dog, at der i denne dom er et så principielt signal, at det ikke er helt rigtigt.
-Jeg har mange andre mediafspiller installeret, men de er næsten alle mere bruger-fjendtlig end Microsofts.Som jeg allerede skrev i mit første indlæg, er kvaliteten af de to produkter aldeles ligegyldig for det principielle. Jeg tror dig gerne ...
Hvad sagen underliggende drejer sig om, er Microsofts klare politik om, at der på en række områder ikke skal være et reelt alternativ til M$ -naturligvis i håb om dermed i almindelige brugeres bevidsthed at gøre "computersoftware" identisk med "Microsoft".
Den seneste kamp på dette område gjaldt så medieafspilleren, men jeg skal erindre om browseren (hvor M$ kastede milliarder ind i at knuse Netscape, som var kommet først på markedet) og officepakken.
Da jeg købte min nuværende Office 2000 Professional, var det på et specielt "skoletilbud", så jeg gav ca. 1000 kr., hvorimod private dengang skulle give over 3000 kr. for samme pakke. Der var ikke mange seriøse alternativer (men mange piratkopier i omløb).
Nu ånder OpenOffice M$'s pakke i nakken, og det har fået prisen til at falde, så almindelige mennesker kan få den nye MS-pakke til ca. det samme, som jeg gav på særtilbud for 7 år siden.
MS Office ER bedre - stadigvæk. Men den dag mit styresystem og min gamle pakke ikke længere enes, køber jeg alligevel ikke en ny.
For den frie konkurrence har gjort konkurrentens (gratis) tilbud mest attraktivt.
Mange PC-brugere ER faldet for M$ og har den samme holdning som de russiske bønder i zartiden, der så op til herskeren og mente, at "Lillefar (læs: Bill Gates) gør altid det bedste for os".
Men andre lægger stor principiel vægt på at bevare en ægte fri konkurrence.
Sjovt nok er den sidste bevægelse stærkest i Europa - og det kan ikke udelukkes, at amerikanske firmaers tætte samarbejde med diverse "three letter entities" (CIA, FBI m. fl.) også spiller en rolle her.
Der er næppe nogen, der er i tvivl om, hvilket parti jeg tilhører, og jeg skal herefter afstå fra at debattere politik videre i denne sag ...
Kun præcisere, at på områder, hvor der virkelig er en ægte konkurrence, vil jeg skam gerne købe et Microsoftprodukt, hvis dette er det bedste.
Til sidst:
-Evt. Lettere adgang til Windows kernel-rutiner vil muligvis også glæde virus-producenter?Her må jeg citere Grundtvig:
Skal for misbrugens skyld måske/på åndens himmelbue/ vi heller mulm og mørke se/ end solens blanke lue?
("Er lyset for de lærde blot", 1839).
Og så vil jeg forøvrigt svare, at med en åben grænse ved også de "venligtsindede" softwareproducenter og producenter af antivirusprogrammer hvor hullerne er og kan indrette sig derefter - det er langtfra tilfældet nu!