ingeniørdebat.dk

Der kunne nemt tilbydes de gængse løsninger på Dankort, på samme måde som på Mastercardet.

Desuden bør man helt kunne afmelde anvendelsen af dankort til betaling på internettet, f.eks. ved at slette telefonnummereret som bruges til SMS kald.

Rejsekortet kunne ligne en sådanne løsning, men de mange dummerBøder og mulighed for opbyggelse af gæld gør det til en destruktiv løsning

Ja, og så er det også besværligt, at skulle klippe ind før man handler. Måske egner rejeskortet sig bedst til fysiske butikker, hvor sælgeren gerne vil vide, om kunden har penge på lommen og hvor meget, før de lukkes ind.

Hvis jeg lavede et moderne supermarked uden personale, hvor der kun er videoovervågning, så vil jeg sikkert kræve et depositum, før kunderne får lov at komme ind i butikken.

Det er ikke korrekt.

Når jeg betaler via internettet, så hentes pengene på mastercard'et i samme øjeblik. Står pengene ikke på kontoen kan de ikke betales.

Butikken har således sikkerhed for både at kortet er korrekt, og at der er penge på kontoen, når der anvendes betalingskort.

Går jeg ind på bankens hjemmeside, ses at beløbet som er til rådighed går ned, i samme øjeblik der betales. Selve pengene står på kontoen, men kan ikke anvendes. Selvom de ikke går ind på butikkens konto, er de låst på min konto, og kan ikke bruges, med mindre de frigives fra butikken, eller ikke anvendes inden tidsfristen.

Mit kort kan ikke misbruges, da jeg kun sætter penge på kontoen når det bruges. Jeg er et par gange kommet til at bruge kortet, uden pengene har været på kontoen, og det er ikke muligt. Jeg får en fejl i samme øjeblik.

Anvendes paypal, skal jeg tilmed fjerne mit mastercard hos Paypal og tilføje igen, før jeg kan kan betale, hvis jeg ved en fejl har forsøgt at købe noget via paypal, og der ikke var penge på kortet til handlen. Det betyder, at der også trækkes et depositum, og at kortet skal valideres på ny hos paypal, med en kode fra overførslen af depositummet fra banken. Så snart det er gjort, er kortet brugbart igen.

Nogle butikker foretrækker at kunderne anvender paypal, og tilbyder kun paypal til betalingen.

Maskinoversættelse giver i bedste fald en en dårlig skrivestil. I værste fald-det rene nonsens. 

Skriver du den engelske tekst selv, og bruger oversætteren til at krydstjekke meningen, som Morten skriver, så kan den ikke påvirke skrivestilen. Dertil kan den i nogle tilfælde hjælpe til, at finde rette udtryk og vendinger, som du måske ikke selv kommer i tanke om. Det vigtige er, at det er dig som skriver teksten som du ønsker den. Oversætteren er kun en hjælp.

Men jeg skal lige ha' den oversat til engelsk først...

Del bogen op i passende afsnit og brug google.

JMA, du tænker Sci-Fi anderledes end vi andre!

Når jeg ser en Science fiction, er mit udgangspunkt ikke om det er muligt. Men, hvordan det er muligt. Nogle science fictions er helt ude i skoven og kan kun opklares ved, at antage de pågældende er anbragt i et cyber-"fængsel" på et simuleret stjerneskib, uden de ved noget om det - og hele fortællingen, er simuleret fantasi. Eller ved at antage, af vores fysiske virkelighed, er en helt anden end vi tror. Andre science fictions, er tættere på noget fysisk muligt. Som eksempel Matrix. Der var også en om at ændre på vejret. Også fysisk muligt. Men måske ikke metoden. Science fictions, behøver ikke altid at være umulige. Informationsoverførsel med hastighed større end lysets, kan jeg heller ikke se et problem i, bortset fra at de to kommunikerende radioer, skal bringes i samme tilstand/system, dvs. f.eks. indstilles så de står stille i forhold til hinanden, eller de relative hastigheder indtastes på tastaturet. Det kan selvfølgeligt også ske ved, at en raket bringes til at have den rette hastighed og retning, for at opnå kommunikation med modtageren.

Hvis en science-fiction historie skal foregå et andet sted end på Jorden og/eller dens nærmeste planeter, er det jo nødvendigt at finde på et eller andet system som kan gennembryde 'lysmuren' så at sige.

Der findes flere andre "tilnærmede" muligheder.

Vi kan have en robot kopi af os, til at gå på planeten. Derved er klima og livsbetingelser uden betydning. Imidlertid, skal vi gerne kunne kommunikere med planeten uden stor forsinkelse, for at være i stand til at styre robotten. Det sætter en reel grænse for afstand, der er meget kort. Og det vil være svært, at kommunikere på afstande, der er større end jorden. Eneste løsning på det problem, er at lave en computerskabt kopi, der er baseret på indput fra planeten. Før vi havde mulighed for det, kunne vi bygge en lille kopi af et område på jorden, ud fra billeder.

Ovenstående kan bruges til flere formål. Rumforskning, hvor en robot styres, efter det vi gør i vores simulerede kopi, og derved f.eks. har mulighed, for at bygge noget på planeten, eller udføre forsøg. Resultatet er forsinket, men det er muligt.
Det kan også bruges til uddannelse, hvor vi kan simulere en fjern planet. Og det kan naturligvis bruges til underholdning.

I øvrigt er mere realistisk, at opnå kommunikation med overlys hastighed, end at flytte fysisk stof. Og en teknik, hvor vores hjerne kobles til en "kopi" der placeres langt borte, er mere sandsynlig end transport af fysisk materiale. Problemet er, at fysisk materiale bliver tungere og tungere, når det nærmer sig lysets hastighed. Information gør ikke. Derudover er problematisk, at få placeret en "kopi" på en fjern planet, med mindre vi får kontakt med aliens via overlys hastighed, og at de tilbyder teknikken. Måske sender de os et diagram over et apparat, som vi kan tilkoble hjernen, og lave rumrejserne med. Vores hjerne bliver på jorden. Men tankerne ikke. Det syntes jeg faktisk er meget realistisk, hvis de har en teknik til at kommunikere med overlys hastighed, og at vi opdager det.

Måske sender de et diagram over et apparat, eller en hjelm, som vi skal bygge og tage på. Når vi tager den på, dukker der en "stargate" op, og vi kan gå i gennem, og nå deres planet. Imens, vi i virkeligheden, sidder stille på en stol med hjelmen på, uden at vide det.

Jeg tror at simulation får stor betydning i fremtiden. En af mine fremtidsvisioner, er en form for forlystelsesland/tivoli, der er baseret på simulation. Man får en hjelm på der låses fast på "farlige" områder, med videokamera når man kommer ind, og ser ud igennem et par monitorer. I starten, er det man ser det samme som virkeligheden. Og, når man går rundt i vores "tivoli", så er der både rigtige fysiske aktiviteter, hvor hjelmen måske kan tages af (f.eks. spisesteder og toilet), og aktiviteter, der kun fungerer med hjelmen på, og hvor den er låst grunden risiko, f.eks. en rumraket. Når hjelmen er på, "forbedres" virkeligheden, så det vi ser delvis simuleres. Det vi kan stå og røre ved, eksisterer naturligvis i virkeligheden. Men det vi ser højere oppe, eller bag en rude, behøver kun at være simuleret. Og i dette forlystelsesland, kan vi jo teknisk set godt gå ind i en rumraket "simulator", og få en tur til Mars. Den kombinerede virkelighed og simulation, kan laves så der de steder, hvor hjelmen kan tages af, ikke er muligt at se simulerede områder, så vi ikke opdager noget er fup. Måske er ikke vinduer i toilettet. Og ingen vinduer i cafeteriet, hvor det ses i retning af det simulerede område.

Bedst er naturligvis hvis der ikke kræves en hjelm, og hvis vi har direkte forbindelse til hjernen - det giver langt bedre mulighed for at styre tyngdefølelse/acceleration, lugt og smag, følelser, syn osv.

I dag kan vi nemt gøre det med en hjelm, og det kan være muligt at f.eks. gå rundt på CERN, besøge NASA, eller ITER, eller måske tage en oplevelsestur til MARS.

Forskere og teknikere kan måske bruge metoden, når de skal ind på radioaktive områder, f.eks. fremtidens fusionskraftværker. I stedet for, at gå ind på det radioaktive område, går en "robot" rundt, der kan udføre reparationerne, og som styres af det vi gør. Skal noget repareres på et fusionskraftværk, eller et radioaktivt område, så placeres nogle robotter der, og teknikkerne/forskerne tager hen til deres lokale "tivoli", hvor de går ind på et "hemmeligt" område, hvor de ikke kun kan se værket, men også kan reparere fejlene ved at styre robotterne, og se ud af robot-hovederne.

Derudover forestiller jeg mig også, at forsvaret kan bruge teknologien, når de skal demonstrere hvad de kan, og "imponere" fjenden. Det, som de inviterede ser, behøver ikke at være fysisk muligt. Kan man tilmed provokere en fjende til, at spilde tid på at forske og udvikle på det, så er det ideelt. Forudsat, at det ikke lykkedes, fordi det netop ikke er umuligt. Ofte er svært at bevise om noget er muligt - og det vil være naturligt, at tage udgangspunkt i nogle af de største fejltagelser, hvor det viste sig, efter mange års forskning at ikke kunne lade sig gøre.

I TV-serien Terra Nova flygter de fra overbefolkning og forurening ved at rejse tilbage i tiden.

Tidsrejser er jeg meget imod. De kan forårsage time-loops. Der vil blive overbefolkning og forurening igen og igen.

Den rette måde er at bruge vores "intelligens" til tidsrejser frem i tiden. Vi skal ikke rejse tilbage i tiden, men tænke frem i tiden. Vi lever i fortiden, i forhold til fremtiden som vi kender.

Det vigtigste er ikke at huske fortiden, og kunne reagere på den. Men, at huske fremtiden. For det er fremtiden vi skal kunne reagere på.

Vores "intelligens" giver mulighed for, at vi tænker hurtigere end den fysiske udvikling, og dermed mulighed for at vi reagere på fremtiden i tide.

JMA
Din beskrivelse ligne SciFi-historien Extant, som køre på TV.

Mvh jj

Jeg har ikke set extant - men min historie, ligner flere science fiction historier.

Mange af UFO historierne fortæller om implanter. Disse, kan også i nogle beretninger være omtalt som DNA, eller som budskab. Mind control, hvor aliens påvirker vores tanker, og kommunikerer via tanker, er også almindeligt kendt.