ingeniørdebat.dk

Hej Morten

Hvis du kendte noget til den storkøbenhavnske trafik i myldretiden, ville du ikke skrive at noget i Jylland kan måle sig med den.

Den dårlige trafiksituation skyldes blandt andet at det offentlige trafiktilbud bliver stadig ringere. S- togene er upålidelige, og rejsetiden -selv om planen blev overholdt- er længere end i gamle dage. Det eneste lyspunkt er metroen, men den køre jo kun internt i byen.
Frem for en bro mere til fastlandet trænger vi til at der etableres en ordentlig offentlig trafik - helst med bane- i storkøbenhavnsområdet. Ellers ender vi som Bangkok for år tilbage, hvor landevejstrafik var hurtigst til fods. Det var dog farligt fordi motorftrafikken af nød også brugte fortovet.

Vi ser en stadig større koncentration både med sammenlægning af virksomheder og i det offentlige. Skoler, hospitaler, skatteforvaltning og så videre centreres i stadig større enheder. Det offentlige mener man sparer på driften på den måde. I regnestykket glemmer de bare at både ansatte og brugere får nogle lange rejseafstande og derfor større belastning af trafiksystemet. Det burde man regne med til omkostningerne.

Nej Bjarke.
Hverken sprit eller acetone er kulbrinter .  Kulbrinterne har udelukkende kulstofatomer og  og brintatomer i molekylet, ikke ilt.

Det skulle vel være muligt at få en Ottomoter til at køre både på ethanol og acetone.  For acetonens vedkommende vil materialevalget til brændstofsystemet, dog blive indskrænket, da dette stof er ret agressivt overfor sædvanlige materialer til slanger og pakninger.


Det ville nu være mere interessant med en bilmotor, som kunne få energi ved at forbrænde det rå plantemateriale; uden forudgående behandling og forgæring.   Det kunne være et lille effektivt og lidet forurenende fyr, som opvarmede en dampgenerator. køretøjet kunne så drives ved en lille robust dampturbine eller en dampmaskine.


Bare at fremstille ethanol ved en forurenende og energiforbrugende proces, for bagefter blot at brænde det af, kan jeg ikke se nogen vision i.