Kasko på gammel bil.

[Kusco]

Jeg har pr. 1/1-08 ændret forsikringen fra kasko til ansvar på min nu 9 år gamle 300.000km bil iflg. bilpriser.dk kan oppebære salgs/købpris af ca. 35.000kr

Jeg har altid vurderet mine bilers salgsværdi op imod værdien ved at have kasko forsikring på dem.
Jeg røg straks i en heftig debat blandt kolleger der altid har kasko ligegyldigt hvor lille en værdi vognen måtte have.

"Så får du noget hvis..." lyder det igen igen.
Jeg mener at jeg har betalt for meget for det "noget"...

Det skal siges at jeg sparer 5500kr/årligt på skiftet.

Hvad mener det ærede forum ?

[Morten Jødal]

Jeg er mest enig med dig, Kusco.

Hvis du "har" penge til en erstatningsbil - ikke nødvendigvis på opsparingskontoen, men evt. som en kredit du kan trække på, skulle behovet opstå, så skal du være mere end almindeligt uheldig for ikke at gøre en god forretning i det lange løb.

Omvendt hørte jeg fornylig i TV2/Nord en skrækkelig historie om en dame, de blev påkørt af en taxi i en rundkørsel. Taxien brasede ind i rundkørslen på trods af sin vigepligt, politiet gav taxichaufføren en bøde, men ikke den anden part - men alligevel mente hans selskab, at skylden skulle fordeles 50:50! Og damen fik derfor kun det halve af værdien af sin gamle bil og mente ikke hun havde råd til at købe en anden bil ...

Damens forsikringsselskab ville have støttet sin klient, hvis de havde haft penge i klemme, men det har de ikke, da hun ikke er kaskoforsikret, så de er helt passive. Altså skal du medtænke, om du har styrke til i givet fald selv at føre en retssag (som den pågældende dame 100% sikkert ville vinde, som TV fremstillede sagen).
Men stadigæk: du sparer forsikringsselskabets profit på kaskoforsikringen, hvis du ikke laver flere skader end gennemsnittet.

[harbst]

Jeg skrev et længere svar på Kuscoes indlæg, og netop som jeg var ved at afsende gik min computer ned og ingeniørdebat , gik også ned. Nu spekulere jeg på om det er mig, eller rettere samspillet med min computer, som får ingeniordebat, til at gå ned. Det er ikke første gang at mine indlæg er forsvundet i cyberspace.


Hovedessensen af mit indlæg var at uden kaskoforsikring er man på egen hånd overfor en modpart, som laver skade, og hans forsikring bliver meget svær at danse med.
De spekulere i at de fleste misforstår situationen og tror at det er en forhandling og med klagemulighed.

Forsikringsankenævnet nægter at tage sig af klager over andre mennesker forsikring, så det eneste middel man har er advokat og sagsanlæg. Der er de fleste stået af og det hænger først sammen ved beløb i 100000 kr klassen.

Så det kan i praksis være  meget svært uden kasko, at få erstatning for en 35000 kr bil, selv om den totalskades og det helt klart er modpartens skyld.

[B Mønnike]

Man har en lovpligtig ansvarsforsikring ,der skal dække de skader man forvolder på anden mands legeme og ejendom.

Hvis man bliver påkørt i siden af en bil der kører ud over hajtænder eller ind i siden på en, i en rundkørsel, er der ikke tvivl om skylden.

Så skal det forsikringsselskab, hvor den som har skylden er forsikret, dække de skader han har forvoldt.......Men det forholder sig således ,at materielle skader på biler, kun dækkes således, at erstatningsbeløbet max kan dække, hvad en tilsvarende  bil kan kan købes for til en forhandler, forudsat at den pågældende skadede bil er i dokumenterbar samme stand, som en bil der sælges fra en forhandler.

Det er private biler sjældent, hvis de er så gamle, at man anser en kaskoforsikring for spildte penge.

Men man har ret til en erstatning. Man er nok sjældent tilfreds med det tilbud man får. Men ret har man og man kan så vurdere om
man har energi nok til at føre en retsag, hvis man mener at tilbuddet er for lille. 

I de to ovennævnte tilfælde vil en trussel om en retsag , nok få ethvert forsikringselskab til at genoverveje deres tilbud en gang til.

For en retsag koster selskabet penge, men selskaberne har også en erfaring for, hvorledes der dømmes i slige sager, og selv om det tilbud man har fået, ikke er tilfredstillende for en selv, kan det udemærket være at dommeren finder tilbuddet fair.

Man får ihvert tilfælde ikke en tilsvarende bil for beløbet.

Idet tilfælde hvor man har en kaskoforsikring, kan man komme ud for noget der er endnu mere irriterende. Hvis ens eget selskab vurderer at reparationen overstiger en given værdi af bilen, erklærer de den for totalskadet. Det medfører at man ikke får en ny bil med mindre at bilen er spritny og lige kommet fra forhandleren.

En kollega til mig havde en Seat Althea der var et trekvart år gammel, da en lastbil kørte ud i siden på ham fra en tankstation.
Det kostede ham 40000 at få en tilsvarende ny bil!

Jeg er enig med Harbst.  Det skal være en bil til et større beløb. end 35000kr. man skal lave retsager om. Hvis man kan nedsætte sin forsikring med 5000kroner årligt, på en 9 år gammel bil, er der næppe noget forgjort deri.(med mindre det er en Ferrari der har stået opstaldet hos Damgaard-Nielsen, Bjarkesvej 2 Allerød)

Min kære Berlingo er forsikret i Lærerstandens Brandforsikring for 4200 årligt med fuld kasko.Jeg kan næppe spare ret meget på den konto.

[Steen L.]

Hej

Det kostede ham 40000 at få en tilsvarende ny bil!

Der må være mere i historien, end det du her nævner, Bjarke!

Ankenævnet for forsikring http://www.ankeforsikring.dk/Typiske_aarsager_til_klager/Motorkoeretoejsforsikring/Totalskade.aspx
beskriver ret tydeligt hvordan behandlingen bør foregå.

Hvordan opstod differencen på de 40000 kroner?

/Steen

[Morten Jødal]

Nu spekulere jeg på om det er mig, eller rettere samspillet med min computer, som får ingeniordebat, til at gå ned. Det er ikke første gang at mine indlæg er forsvundet i cyberspace.


Hovedessensen af mit indlæg var at uden kaskoforsikring er man på egen hånd overfor en modpart, som laver skade, og hans forsikring bliver meget svær at danse med.

Hej Harbst.
Jeg kan kun sige, at jeg ikke har oplevet problemer med Ingeniørdebat, som jeg kan mistænke for at være generelle.

I øvrigt påpeger du og jeg jo de samme problemer med nul kasko.
Så må det være op til den enkelte at vurdere, om man er stærk nok til at puste sig op overfor forsikringsselskabet i den givne situation.
Jeg mener dog at vide, at FDM-medlemmer kan få juridisk hjælp i sådanne situationer. Jeg er ikke medlem, men de reklamerer med juridisk hjælp, og jeg læser af og til Motor hos tandlægen - herunder de gode historier om medlemmer, de har hjulpet ud af urimelige situationer. Jeg erindrer ikke præcist en nul-kasko-historie, men hjælp til at føre sag mod et forsikringsselskab må vel klart være omfattet af denne medlemsservice?

Men man har ret til en erstatning. Man er nok sjældent tilfreds med det tilbud man får.

Jeg har kun været nær på en enkelt kaskosag, da min datter fik totalskadet sin ældre bil. Hun fandt erstatningen rimelig og købte en erstatningsbil, som var en smule nyere, for en smule mere end forsikringens erstatning.
Jeg har på nettet fundet en privat, der annoncerer en 3/4 år gammel Seat Althea til salg for 215.000 kr. Han anfører nypris 248.000 kr. og fremhæver, at han kun har kørt 6.500 km, og at det er en ikkerygerbil.
Mao.: Et værditab på 40.000 kr. på 3/4 år synes at være helt normalt for denne bil. Selvfølgelig kan man være utilfreds med at skulle nyinvestere så snart igen, men så får man jo også en ny bil!

Undskyld, at gå over i debat om, hvorvidt kaskodækningen er god nok, er vist lidt et sidespor - men dog i nærheden af hovedsagen!

[Kusco]

Interessante betragtninger må jeg sige. Den med modpart selskab der tryner dem med ansvars forsikring havde jeg ikke hørt før.

Jeg tror jeg overvejer at melde mig ind i FDM som Jødal nævner. Det koster 580kr/år.
Så behøver jeg ikke gå til tandlæge.