Mudderprop, tror I på den?

[John Larsson]

BP skal ifølge nyhedsmedier i dag stoppe olielækagen i den Mexikanske Havbugtved at dumpe "mudder" fra et antal skibe. Selv der vel næppe er tale om mudder, snarere blødt ler, og selv om dumpningen ikke sker fra vandets overflade, men mere rettet mod lækagen, lyder det ikke ret tillidsvækkende!

Hvad siger ingeniørekspertisen her på siten?

[Bent Andersen]

Jeg hørte i tysk radio en geolog skønne olietrykket til 600 bar, så jeg tror ikke rigtig på mudderet.

Bent.

[John Larsson]

Jeg hørte i tysk radio en geolog skønne olietrykket til 600 bar, så jeg tror ikke rigtig på mudderet.

Bent.

Mon ikke det så er "bruttotrykket", som man kan trække ca. 150 bar fra? Jeg er godt klar over at det ikke drejer sig om benzin eller andre lette kulbrinter, men ret tykflydende "halvtjære", men der skal nu en ordentlig mængde meget stabilt stabilgrus til for at stoppe sådan en udstrømning, og den skal være meget velplaceret!

Jeg har spekuleret i retning af en en tung betonklods, som opadtil er forsynet med to "pølsehorn", hvor der hele tiden er fri udblæsning i den ene "pølse", mens der bliver monteret "tarm" på det andet "horn". Den lange pølse afsnøres og clipses i mindre stykker, som, når de er kommet op i en dybde på 100-200 m, indfanges i net og transporteres til havn eller tankskib!

[SuperClaus]

Jeg tror på at det virker....

[John Larsson]

Jeg tror på at det virker....

Ja, det er ikke for at være kålhøgen, men det gør BP vist heller ikke selv mere!

Jeg synes ikke at medierne har været særlig informative om hvilke konkrete forudsætninger der råder der nede i havdybet. Jeg kunne fx tænke mig at vide, hvor dybt under selve havbunden selve oliereservoiret ligger og hvad er er for en type olieforekomst, olietype, porøsitet, udbredning etc. Det kunne også være interessant at vide hvor beskadiget selve borehullet er. Det har måske været omtalt, men for mig er det lidt ubegribeligt, at man ikke fra begyndelsen har satset på at fryse borehullet. Svjh duede det første lukkeforsøg ikke, fordi olien paraffinerede i udløbet fra betonkappen. Det kunne jo tyde på at temperatur og olietype er sådan, at selv en mindre nedkøling ville kunne stoppe hullet til!

[Kusco]

Noget jeg har undret mig over er at hvis man faktisk kan få en indretning der ligner grafiken på den linkede JP side her:
http://jp.dk/udland/usa/article2083021.ece

Hvorfor kan man så ikke parkere et eller flere tankskibe over og sutte olien op i slangen.
Jeg mener kan man håndtere at presee mudder NED i slangen kan man vel også trække olien OP.

[harbst]

Jeg tror pressen har misforstået det med mudderproppen.

Under borrearbejde skal man skylle hele tiden for at bringe det udborede materiale op gennem røret. Den væskesøjle, man har ned til borehovedet skal hele tiden være så tung at den kan modstå overtrykket af eventuelle gas-olie forekomster.
Derfor er der en del teknik i hele tiden at fremstille boremudder med den rette massedensitet.
Hvis det kikser risikerer man et blow-out.


Hvis man kan sætte et rør på igen i Gulfen skal der også hældes den rette mudderblanding på, før man har fuld kontrol over situationen. Det er sikkert det som menes.

[John Larsson]

Jeg tror pressen har misforstået det med mudderproppen.

Det jeg også blevet klar over! Tilbage står dog spørgsmålet om man fra begyndelsen har arbejdet konsekvent på at lukke boringen permanent, ELLER om man kun har prioriteret løsninger, hvor man kunne "redde" selve boringen! Det ER jo dyrt at bore efter olie på de dybder, men nogen koster det altså dyrt at være nærig! BP er vist efterhånden ikke ret meget værd!