Mørkt Stof - En Gang Videnskabelig Sjusk ?

[Morten Jødal]

Som tilhænger af Newton skal man naturligvis forsvare ham og sine ideer, men at udtale at 

 
Jeg finder Newtons love fuldt forståelige på det overordnede plan.

- så kan du vel kun påstå dette fordi du, som alle andre i den branche,  venter på at der skal findes en masse mørke stoffer og mørke energier - der i øvrigt også skal kunne opføre sig som en udvidende energi i modsætning til tyngdekraftens grundlove.

You see the points?

For nu at starte med det væsentligste:
NEJ! Jeg ser ikke dine pointer.
Og jeg er ikke "tilhænger" af Newton, men har i min karriere selv medvirket ved nok nogle tusind eksperimenter, der bekræfter Newtons love på den ene eller anden måde. Andre har udført store tekniske bedrifter (herunder rumrejser) ud fra beregninger, der bygger på Newtons mekanik.
Så jeg kan kun sige: Finder man et nyt paradigme, må dette i 99,9% af alle situationer give resultater i overensstemmelse med Newtons love!

AD: Morten, den aller seneste bevægelse i solsystemet er ifølge de stående teorier og love netop en bevægelse ud fra solen via en centrifugalkraft, men da man ikke arbejder med andre dynamiske love kaldes denne bare "en eksplosion". (Dette er heller ikke plausibelt da en eksplosion ikke breder sig ud i en skiveform men i en mere kaotisk sfærisk form)

Korrekt, og skiveformerne findes da også kun inden for de enkelte galakser - ikke i det samlede univers, som efter gældende opfattelse (bekræftet af observationer) er kugleformet.
De seneste 15 års observationer af en "for stor" udvidelse er et uløst problem, men din "centrifugalkraft" løser det ikke.

Det er simpelthen rent vås at kalde Newton "Jord-centreret"!

Jeg medgiver, at jeg her bruger et stærkt ord - men du er altså oppe imod alle de mange af Newtons samtidige og stort set alle senere fysikere, der har set storheden i, at Newton netop udvidede den jordiske tyngdelov (som Galilei havde fundet omkring 70 år tidligere, hvilket forøvrigt bekræfter det vanvittige i historien om det faldende æble) til at være et specialtilfælde af den universelle gravitationslov.
Gravitationsloven kan idag "pakkes ind" i udvidede teorier, herunder især den generelle relativitetsteori - men den er fortsat en af de meget få UNIVERSELLE fysiske love. Jeg fastholder min negative vurdering af at kalde dette for en "jordcentreret" opfattelse - og mener at du må være ret alene om den.

Nåh pyt skidt :-) Morten, går du og hygger dig som pensionist eller hvad?

Og så spørger jeg forøvrigt: Hvor i en saglig debat hører dette spørgsmål hjemme? Specielt vendingen "hygger dig" antyder en nedvurdering (ikke understøttet af argumenter) af min viden 
Men det er da ellers ingen hemmelighed, at jeg ER pensionist og som sådan har susende travlt med dels at arbejde for "civilsamfundet", dels at vedligeholde min faglige viden og deltage i diverse fora. Af disse er ingeniørdebat det, der giver adgang til flest "forskellige" og "utraditionelle" debattører.

[Ivar Ingolf Nielsen]

@Morten,
Bare ganske kort:
1) Da det ikke kan passe at en eksplosion kan danne en skiveformet dannelse af planeter, hvordan vil du så forklare at solsystemet skulle være dannet som man påstår ifølge ideerne om tyngdekraften?
2) Som sagt flere gange før: Jeg bestrider IKKE at man via nogle formler kan udregne satellitopsendelser og baner etc. 
3) I min optik kan en tyngdelov og en lov om objekters bevægelser i himmelrummet ikke være "universel" når den allerede på galakseplanet er direkte modsagt, hvilket man burde have tage sig mere af og have revideret loven for mange årtier siden.
4) Jeg er da ligeglad med hvem og hvor mange jeg er oppe imod - og dette gælder helt sikkert også alle de historiske personer som har kommet frem med noget nyt på diverse områder.
5) Jamen Morten, med mit personlige spørgsmål (indrømmet uvedkommende her) mente jeg intet andet end at det måske kunne være bedre at diskuttere diverse emner privat hvis du privat har tid i stedet for at brede os ud over alle grænser her i HVH´s tråd.

[Morten Jødal]

Jeg tror vi skal stoppe her.
Vi taler simpelthen ikke samme sprog.

[Ivar Ingolf Nielsen]

@Morten,

 
Jeg tror vi skal stoppe her.
Vi taler simpelthen ikke samme sprog.

OK Morten. Tak for sparringen.
Hilsen Ivar

[HVH]

Jeg synes også lige jeg vil nævne at en anisotropisk acceleration (herefter Dark Flow Acceleration "DFA") også løser de mysterier der er knyttet til årsagen til de forskellige galaksetyper og hvordan de udvikles.

Når en galakses inklination (stjerne kredsløb) sker lineært mod og bort fra DFA, vil det medføre at en galakse i en sådan periode kollapser, hastigheden hvormed dette sker afhænger af vinkelforholdet til DFA (og DFA's styrke). 
0 grader (100% lineært) vil betyde maksimum kollaps.

Præcist det omvendte sker når vinkelforholdet er 90 grader relativ til DFA, i disse perioder vil DFA påvirkningen på en galakses bestanddele være ensartet ,  - der sker derfor en densitet spredning, - netop fordi der ikke er mørkt stof der forhindrer en sådan.

Med andre ord, det der forhindrer en spredning er DFA (det vil for at være detaljeret også være nødvendigt at se på det jeg har skrevet om relativistisk modstand mod bevægelse)

Inklination mellem de 2 nævnte yderligheder vil være domineret af  den stærkeste kraft, noget der er relativ nemt at regne  videre på når man kender DFA's styrke, (hvor meget viser den ligger på minus 7 skalaen)

Dette er heller ikke bare 2 tomme påstande.

Vi ved at kompakte ellipse galaksers årsag er et stort mysterium. Man har forsøgt at forklare det med sammenstød, men ren snusfornuft og en smule intuition, efterlader vel (ved den ikke naive) indtrykket af at dette vel kun et desperat forslag.

Billedet viser 2 galakser med samme  masse og afstand. Det giver et indtryk af hvor "galt" det står til..

Også spredning af en galakses bestanddele, burde ikke kunne ske.
Det er jo netop derfor Mørkt stof er opfundet. Ikke destro mindre sker det iht NASA.

Se denne NASA video, med smukke Susan

http://youtu.be/voq3Wfr5cho

[Ivar Ingolf Nielsen]

HVH, du er inde på: "årsagen til de forskellige galaksetyper og hvordan de udvikles".

Uden at gå ind i eventuelle DFA forhold, så vil jeg pege på at "galakser ikke bare er galakser", men at der er 2 basale typer:

1 basal type med meget tætte arme og et stærkt luminøst center som antyder en samling af gasser og partikler i galaksens centrum. (En ung galakse hvor tiltrækning er den fremhævede bevægelse) og:

1 anden basal type med en mindre luminøst center og med bjælkestrukturer og med mere åbne arme som antyder en udadrettet overordnet formativ bevægelse. (En moden galakse hvor en udadgående bevægelse er den fremherskende) - Ligesom i vores Mælkevej hvor man var nødt til at opfinde "mørkt stof" for at genvinde troen på Standard Modellens tyngdekrafts-teorier der var blevet modsagt med galaksers rotations anomali.

Således set hersker der 2 basale bevægelser som skaber alt, nemlig en tiltrækkende og en udvidende, hvilket forklarer NASA´s beskrivelse i videoen. Den udadgående bevægelse i vores galakse forklarer også den observerede galaktiske rotationskurve samt gør det helt unødvendigt at anvende begrebet "sort hul" i galaksens centrum da alting er i en flydende elektromagnetisk bevægelse hvor den samlede energi ikke kan tilskrives en bestemt lokation i galaksen.

- Så ved jeg ikke hvordan eller om du kan bruge disse bemærkninger til noget relevant.

[HVH]

Det jeg nævnte overfor er bare to ud af én lang række konsekvenser som automatisk følger i kølvandet på det jeg påstår.
 
Kritikere vil jo kunne hævde at, -  afhængig af en galakses inklination relativ til den påståede Dark Flow Accelerationen, så må mange galakser kollapse og andre udvide sig, - hvilket så tydeligvis kan bekræftes - faktisk sker -  (ved observation som vist overfor).

Endvidere vil kritikere også kunne hævde at en anden konsekvens må være at dersom en
galakses satellitter har kredsløbsinklination der med tiden kommer tæt på DFA retningen,
da må disse kredsløb blive fastlås lineært med DFA retningen.

http://arstechnica.com/science/2013/01/half-of-andromedas-satellite-galaxies-orbit-in-a-mysterious-disk/

Et sådan bevis skal derfor også kunne ses skrevet med stort, på himlen, hvilket selvfølgelig også er tilfældet, noget som så selvfølgelig også samtidig viser at spekulationerne om mørkt stof som ansvarlig for de store kredsløb (heller) ikke er holdbar i dette tilfælde.. -- Noget som så (så langt) er dokumenteret at gælde både for Andromeda og Mælkevejen..

Citat..
"Man burde kunne kigge i en hvilken som helst retning og finde nogle satellitgalakser."
Årsagen er, at de nuværende modeller for galaksedannelse – der bygger på eksistensen af mørkt stof – forudsiger, at Mælkevejens ledsagere oprindelig kom fra mange forskellige retninger og derfor burde have indtaget deres plads i en mere eller mindre kugleformet fordeling. "Den logiske konsekvens af denne [opdagelse] er, at der ikke findes mørkt stof," siger Pavel Kroupa.
Citat slut....Kilde http://natgeo.dk/videnskab/rummet/maelkevejen-kaempemaessig-struktur-kredser-om-maelkevejen

Det samme gælder (selvfølgelig) for mælkevejen...
http://natgeo.dk/videnskab/rummet/maelkevejen-kaempemaessig-struktur-kredser-om-maelkevejen

Og tiden skal vise at dette også gælder for alle andre galakser.

Endvidere vil den enkle fremsatte påstand også automatisk bidrage med et helt nyt grundlag som også løser de mange andre mysterier, som fx hvordan galakser i det hele taget blev dannet, - uden – mørkt stof. 
Hvorfor galaksearme (i spiralgalakserne) ikke er brudt sammen, som de "burde", - hvordan de opstod og meget mere. 
Læs mere om problemet .. http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2011/05/the-unsolved-mystery-of-spiral-galaxies.html

Som om det ikke var nok kan årsagen til mysteriet til ringgalaksers opståen også enkelt forstås set i lyset af en anisotropisk acceleration. 

This galaxy is spinning clockwise, even
though the direction of its arms suggest
it is spinning anti-clockwise. (Pic: NASA)

Det kan mysteriet hvorfor en galakse kan finde på at rotere modsat, - også
http://www.newscientist.com/article/dn1902-spiral-galaxy-spins-the-wrong-way.html#.U28_B2eKCxI

Samtidig også vise hvorfor en at en galakse kan miste en del af sit indhold
Kilde http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2011/12/mystery-galaxy-with-an-800000-light-year-long-tail.html

Det burde jo ikke kunne ske, fordi det burde være fastholdt af såkaldt mørkt stof

Det der hovedsageligt er galt, - er at det ikke prioriteres at tænke holistisk, - men derimod, -  hver mand har sit lille område han forsker inden for. Rammerne for hans frihed til tænkning ligger derfor på forhånd som var de støbt i armeret beton.

[Ivar Ingolf Nielsen]

@HVH,
Det er et stort problem at man anskuer de enkelte galakser uden at inkludere de større sammenhænge de optræder i med galaksehobe og super galakse hobe og hvorvidt disse selv roterer den ene eller den anden vej og hvorvidt disse er i en sammentrækkende eller i en udvidende formativ bevægelse.

Det er også ganske naturligt at galakser roterer begge veje rundt, ganske ligesom med høj- og lavtryk på Jorden  - http://www.universetoday.com/87488/are-the-galaxies-in-our-universe-more-right-handed-or-left-handed/

Derfor roterer den pågældende galakse - http://www.newscientist.com/article/dn1902-spiral-galaxy-spins-the-wrong-way.html#.U28_B2eKCxI - ikke forkert men bare naturligt ud fra de lokale kosmiske forhold som har skabt denne bevægelse. (Jeg ser den linkede galakse rotere "venstre om" og ikke som Mælkevejen højre om)

Som du selv anfører:
"Kritikere vil jo kunne hævde at, -  afhængig af en galakses inklination relativ til den påståede Dark Flow Accelerationen, så må mange galakser kollapse og andre udvide sig, - hvilket så tydeligvis kan bekræftes - faktisk sker".

Jeg har også tænkt på om der er en kosmisk lovmæssighed hvor den formative bevægelse går indad i sammentrækkende galakser og hvorvidt sådanne generelt roterer "venstre om" og udvidende bjælkegalakser (som vores Mælkevej) generelt roterer "højre om".

Angående indholdet i denne link - http://natgeo.dk/videnskab/rummet/maelkevejen-kaempemaessig-struktur-kredser-om-maelkevejen - så kan dette vel kun forstås hvis man godtager den fundne rotations anomali som indikerer/beviser en stik modsat bevægelse end hvad Standard Modellen forudsiger, nemlig en udadgående formation fra centrum som naturligt forklarer alle strukturer som der findes i Mælkevejens omgivelser.

Man skal bare analysere billedet af Mælkevejen og dens roterende bjælker, så må man logisk slutte at bevægelsen kun kan være udadgående idet hverken gasser/partikler eller stjerner/planeter kan foretage den næsten 90 graders pludselige bevægelse fra galaksens arme og ind i bjælkestrukturen hvis der skulle være tale om en tyngdetræk-bevægelse ind imod centrum.

En sådan bevægelse kan efter min mening kun forklares med en udadgående formation fra centrum som efterlader det udskudte materiale ligesom en roterende 2-armet havesprinkler.

Hilsen Ivar

[HVH]

Det er også ganske naturligt at galakser roterer begge veje rundt, ganske ligesom med høj- og lavtryk på Jorden

Selvfølgelig, men denne galakse er unik -> http://www.newscientist.com/article/dn1902-spiral-galaxy-spins-the-wrong-way.html#.U29e5GeKBlJ
Det er ikke bare rotationsretningen, men at den roterer på en måde som du lidt kan sammenline med stryge en hund mod hårene, for at sige det lidt enkelt.
Se fx den her https://www.youtube.com/watch?v=DYp9NptNYdY
Forestil dig at den roterer omvendt uden at du vender spiralen.
Læs mere her på dansk ...http://illvid.dk/universet/galakse-drejer-den-forkerte-vej-rundt
Et sådan fænomen kan mistænkes at kunne udarte sig tæt på en galaksehobs center, hvor en galakse i et lille hurtigt hob-kredsløb derfor ikke har tid nok til at tilpasse sig en hurtigt skiftende DFA retning. (mere om principperne for det nedenfor)

Jeg har også tænkt på om der er en kosmisk lovmæssighed hvor den formative bevægelse går indad i sammentrækkende galakser og hvorvidt sådanne generelt roterer "venstre om" og udvidende bjælkegalakser (som vores Mælkevej) generelt roterer "højre om".

Rotationsretningen er i sig selv uden betydning.
Det der er afgørende fsva. om en galakse befinder sig i en proces hvor den enten kollapser eller udvider sig, -  er rotationsplanets inklination relativ til DFA. - Dersom dette (periodevis) er er overvejende lineært med DFA - vil systemet miste potentiel gravitations energi fordi DFA modarbejder rotation modsat DFA.

Sker rotationen derimod overvejende vinkelret på DFA aksen vil centrifugalkraften få frit spil og en galakse udvides. - I fraværet af tvangstanken 'mørkt stof'  vil centrifugalkraften komme til sin ret, og påvirke de indre bestanddele i en galakse mere end de ydre, hvorved langvarig påvirkning ganske enkelt skaber ring galakser, som den jeg viste billedet af overfor.

Men langvarige påvirkninger er sjældne, en galakse drives jo også rundt i dens hob, som betyder at rotationsplanet inklination relativ til DFA derved ændres og de 2 påvirkninger dermed skiftevis afløser hinanden, hvilket betyder at en galakse (normalt) periodevis kun er "på vej til" - kollaps og periodevis det modsatte, hvor den udvider sig igen..


Illustrationen viser stjerner på vej direkte / 0 grader på DFA aksen (grøn pil).
Med til billedet hører Relativistisk Modstand mod Bevægelse (RMB), - (som sætter en dæmper på den mulige opnåelige Absolutte Dark Flow Hastighed) - og som i dette perspektiv sammen med DFA begge er ansvarlige for en galakses delvise eller endelige kollpas, - hvilket som nævnt sker i de tilfælde hvor en galakses baneinklination i enten kort eller lang tid er 'uheldig' at befinde sig overvejende på DFA aksen. Både RMB og DFA påvirkninger resulterer således begge i tab af potentiel tyngdekrafts energi. Orange pil viser her tab af kenetisk energi, hvorved disse stjernes 'flugtforsøg' hurtig stoppes af DFA. Et totalt kollpas er dog en meget lang proces.

[Ivar Ingolf Nielsen]

men denne galakse er unik -> http://www.newscientist.com/article/dn1902-spiral-galaxy-spins-the-wrong-way.html#.U29e5GeKBlJ
Det er ikke bare rotationsretningen, men at den roterer på en måde som du lidt kan sammenline med stryge en hund mod hårene, for at sige det lidt enkelt.
Se fx den her https://www.youtube.com/watch?v=DYp9NptNYdY
Forestil dig at den roterer omvendt uden at du vender spiralen.
Læs mere her på dansk ...http://illvid.dk/universet/galakse-drejer-den-forkerte-vej-rundt
Et sådan fænomen kan mistænkes at kunne udarte sig tæt på en galaksehobs center, hvor en galakse i et lille hurtigt hob-kredsløb derfor ikke har tid nok til at tilpasse sig en hurtigt skiftende DFA retning. (mere om principperne for det nedenfor)

Jeg tror simpelthen at forskerne mistolker billedet af "den forkerte galakse". For mig drejer den bare venstre om og slæber armene med sig.

[HVH]

Jeg synes en anden vigtig pointe det er vigtigt at understrege er de forskellige konsekvenser af dels Dark Flow Accelerationen (DFA) og dels Dark Flow Hastigheden (DFH).

Årsagen til Dark Flow Acceleration & Hastighed
Påstanden er at DFH vil bevirke en relativistisk hastighedsafhængig deceleration i takt med at den absolutte hastighed øges, - hvorimod DFA er en konstant værdi (på minus syv skalaen).

Dark Flow Acceleration (DFA)
Årsagen til den konstante DFA er ukendt, men formentlig et andet Uniovers der trækker i vores.

Relativistisk Modstand mod Bevægelse, dets natur konsekvens og årsag (RMB)
Med til et sådan Anisotropisk betinget verdensbillede vil man ret hurtigt opdage at der mangler endnu en faktor.
Dette er Relativistisk Modstand mod Bevægelse (herefter RMB).
Relativistisk hastighedsbetinget decelerationen bygger på det åbenbare faktum at videnskaben aldrig har taget seriøs konsekvens, som burde følge af at der skal tilføres stadig mere energi (kraften skal øges) for at fastholde en konstant acceleration, hvilket enkelt og matematisk kun kan betyde, - deceleration, når energien / kraften ikke øges. Dette gælder også alt der bevæger sig som resultat af tyngdekraft.
Årsagen til at en så betydelig naturlov har kunnet været undertrykt (i århundreder), - er i første omgang overdreven og unødvendig respekt for Isaac Newtons første lov, som kun er bygget på omtrent middelalderlig observation af solsystemet alene, og i den henseende eftertidens ignorering af spørgsmålet om hvorvidt en decelererende kraft kan være involveret i de større systemer, (men for den sags skyld også med forskellige periodevise effekter for solsystemet). 
For at forstå denne hastighedsbetingede relativistiske deceleration, - må man kende loven.  Det vil dette indlæg vise lidt mere om.



Kredsløbs Dynamik

Vores paradigme lider under at en lang række kredsløbsanomalier er uopklaret. De passer ganske enkelt ikke ind.  Her er listet en del af disse [urlhttp://www.science27.com/orbit/[/url]

RMB og DFA spiller en afgørende rolle i alle disse. Det er derfor vigtig at forstå forholdet mellem dem..



Med udgangspunkt i at man kender Dark flow hastigheden og i og med at RR er hastighedsbetinget og derfor skal udligne ved en bestemt hastighed, er det muligt at illustrere det indbyders forhold mellem DFA og RR som vist i grafen overfor.  Men der er langt flere detaljer der skal forstås rigtigt.


Dark Flow, - og en galakse der bevæger sig modsat.

Princip 1
Så længe der ikke er acceleration eller bevægelse bort fra Dark Flow retningen (DFR), vil DFA og RMB modvirke hinanden, det er det der sker ved den maksimale Dark Flow  bevægelse som er ca. 600 km/s. Med andre ord så snart den maksimalt mulige hastighed som DFA er årsag til er opnået udligner DFA og RMB.

Princip 2
RMB’s styrke (set fra en absolut reference dark Flow ramme relativ til baggrundsstrålingen) afhænger altid af den absolutte bevægelses hastighed.
Når Dark Flow fx er 300 km/s og en galakse bevæger sig modsat med 200 km/s er den absolutte bevægelseshastighed reduceret til 100 km/s .
RMB reduceres dermed til 5,6 ×10-8m/s² som er 9 gange mindre, selvom hastigheden kun er reduceret 3 gange.

Princip 3 - RRPKE 
RMB er en reversibel  proces. Dette  betyder, at hvis ingen kraft skubber / trækker et objekt (yderligere) mod en RMB retning (se princip 4), - vil objektet decelerere.
RR påvirkning af et objekt kan sammenlignes med en tilbagetrukket pil. Alt, der kræves til den tilbagetrukne, potentiale, kinetisk energi af pilen for at blive frigivet, er, at kraften af strengen  er frigivet..



Princip 4 - RR Retning
Den hastighedsafhængig RR er gyldig ved enhver bevægelse vinkelret på DFD-aksen (se P i ovenstående billede) samt ved bevægelse mere eller mindre lige mod DFD, - mens den er gradvist faldende, startende fra  vinkelret  bevægelse til bevægelse modsat DFD (enhver nordlig retning).

Princip 5 - Lokale & Absolut Relativistisk Modstand mod bevægelse
Set ud fra et lokalt perspektiv, er absolut bevægelse (f. eks af Jorden eller Solsystemet) mod enhver retning påvirket af RMB, uanset den  grundlæggende absolutte bevægelseshastighed af et astronomisk objekt skal altid beregnes på grundlag af Lorentz transformationen baseret på en lokal referenceramme. Selvom jorden allerede rejser hurtigt (f.eks 300 km / s),  påvirker dette allerede den lokale referenceramme (tid og afstand) på Jorden. Det betyder, at tid og afstande i referencerammen af Jorden ikke er det samme som tid og afstande i en anden bevægelse referenceramme (fx sammenlignet med en  observatør ved  relativ  absolut hvile).

Princip 6
Enhver yderlig hastighed i forhold til Dark Flow hastighed (DFS) udløser ekstra (lokal) Relativistisk Modstand mod Motion (RR), og det udløser yderligere lokal Frigivelse af Tilbagetrukket Potential Kinetisk Energy (RRPKE) ved bevægelse modsat enhver RR    retning.



Se mere her, denne er opdateret flere gange efter at dette er skrevet Edit.. Se siden http://science27.com/paper.pdf denne er opdateret flere gange efter at dette er skrev

[HVH]

Netop her lige efter nytår faldt endnu en meget vigtig brik på plads.
Nemlig en præcis forståelse af hvorfor netop månen udløser Allais Effekt

Dette er et så langt teoriens  stærkeste kort , hvorved påstand om en anisotropisk acceleration har taget endnu et skrid fremad.

http://www.science27.com/paper.pdf

[Ivar Ingolf Nielsen]

Hej HVH,
Long time no see . . .

Jeg har nævnt det før og gentager det gerne:

Når man roder med solsystemet og planeternes bevægelser, skal man naturligvis inkludere den overordnede bevægelse og formative skabelse som der foregår i vores galakse da solsystemet naturligvis er en fuld integreret del af galaksens forhold.

Rotationsanomalien i galaksen beviser at solsystemet også har en anden bevægelse end man hidtil har troet, nemlig en UDADGÅENDE BEVÆGELSE i et samlet kredsløb hvor alt både bliver trukket ind i galaksens centrum og bliver reformeret og bevæger sig ud igen.

Det er bevægelsen i dette kredsløb som er afgørende for hvad man aktuelt kan regne ud angående solens og planeternes bevægelser. Ikke før denne opfattelse er på plads, kan man få sikre data - man kan højst få en matematisk model til at passe ved at tilføje et eller andet mørkt stof eller mørk energi som ikke findes.

Venligst
Ivar