Danmark er EU’s største klimasvin

[Mikael Boldt]

Skriver politiken.dk lørdag 01-12-07
"
Danmark har den største CO2-udledning per indbygger i Europa – ja, faktisk ligger vi efter alt at dømme i top-10 i verden på listen over klimasvin.

Det fremgår af tal fra Danmarks Statistik, der i modsætning til de gængse klimaopgørelser medregner udledningen fra skibsfart og luftfart.

På de hidtidige opgørelser – uden skibe og fly – er vi blot omkring nummer 24, men fordi vi har en usædvanlig stor skibsbranche i forhold til vores indbyggertal, er vores reelle forurening per indbygger langt større.

Samtidig viser tallene, at den danske CO2-udledning er fulgt med den økonomiske vækst.

De to ministre fremhæver over for skeptiske statsledere fra store CO2-udleder-lande, at Danmark siden 1990 har haft kraftig økonomisk vækst – på 30 procent – men samtidig har holdt CO2-udledningen i ro. Læren er, at det kan lade sig gøre at ’afkoble’ CO2-udledning fra økonomisk vækst.

Men historien er baseret på CO2-udledning fra Danmarks husholdninger og erhverv eksklusive skibsfart og luftfart – fordi skibsfart og luftfart er undtaget fra Kyotoprotokollens CO2-opgørelser.
"

Det er store ord, men hvis vi også skal bære rederierne Mærsk, Torm, JLauritsens, DFDS,... andel så er det da klart, men er det retfærdigt?

Når vi eksporter eller importerer el så bliver det jo modregnet i CO₂regnskabet.

God debat

Mikael Boldt

[B Mønnike]

Prøv en anden avis Mikael

Det kunne være den radikale seidenfadiske overdrivelses bacille der igen har været på spil

[jj-]

Det er store ord, men hvis vi også skal bære rederierne Mærsk, Torm, JLauritsens, DFDS,... andel så er det da klart, men er det retfærdigt?

-Nej! -Erhverv og privat forbrug bør naturligvis opgøres hver for sig
-Overskriften er demagoisk og den gavner kun producenter af lykkepiller
-Det er helt urimeligt at gøre almindelige mennesker ansvarlig for erhververnes CO₂-udledning
-Der må være sammenhæng mellem handlinger, magt, indflydelse og ansvar

mvh jj

[Morten Jødal]

Om Politikens overskrift er demagogisk, skal jeg lade være usagt - men den er misvisende.
Lige præcis skibstrafik bør ikke medregnes efter rederiets nationalitet, og hvis man gør det, må der være en række små østater (udbyderne af "bekvemmelighedsflag"), der kommer til at toppe CO₂-listen.
Jeg finder, at det naturligvis er helt rimeligt at medregne erhvervslivets forbrug i en CO₂-opgørelse. Men forbruget bør tillægges i det land, hvor forbrugeren bor - så transport fra Tokyo til San Fransisco er et japansk/amerikansk anliggende, selv om den foregår via Mærsks containerrute, som er danskejet.

... men forøvrigt hører skibsfarten til de værste miljøsyndere overhovedet!

[B Mønnike]

Hvor du sludrer Morten

( B12 vitaminer hjælper på den slags)

Hvis skibe kunne tillade sig, at bruge samme mængde brændstof, for attransportere et ton, en kilometer, som fly kan, kunne skibene tillade sig, at forurene mindst 500 gange mere, end de reelt gør.

Et Dash 8 fly bruger 0.5 liter brændstof, for at transportere et ton, en kilometer. Ebba Mærsk bruger 0,001 liter, for at lave det samme arbejde.

Her er set bort fra flyets og skibets reelle vægte. Her er kun tale om det betalende gods.

Dash 8 er et af de mest økonomiske fly der findes. Det er lufthavets LUPO og Ebba Mærsk havenes ditto.

Ydermere bevæger fly sig i luftlag, hvor den vanddamp der også dannes, ved deres motores virke, giver anledning til bekymringer.


Det er ikke skibsfartens skyld, at alt hvad vi køber skal produceres i Kina...er det vel?

JYSK (sengetøjslager i gamle dage), IKEA TOYOTA og COOP  må da være dem man skal bede om at holde lidt igen.

Du retter smed for bager, i stedet for bager for smed

[B Mønnike]

Til Mikael

Danmark er EU’s største klimasvin skriver Politiken.

Med meget "stor respekt" for, hvad overtåben på det radikale Pravda fremkommer med af lodret vrøvl, er det for mig uforståeligt, at nogen specielt ingeniører, gider købe, endsige læse det pjat, de formår at producere om ting, de sjældent har forstået en pind af.

Et svin er det mest renlige dyr der findes hvis det får lov til at bestemme selv.

Men begrebet svin, dækker noget andet, i forbindelse med CO₂ udledning.

Politikens definition er, at den der udleder mest CO₂ er et svin.

Må jeg tillade mig, at rekapitulere den danske definition:

Den som er ligeglad med, hvor mange kilowatt der bliver produceret ,for hvert kg CO₂ udslip, er et svin.

Jeg kender ingen danskere, der ikke er opmærksomme på deres kvartalsvise og månedlige rude kuverter. Men en forhenværende lang klimaminister, har jeg kommetar til slut om.

CO₂ er tegn på, at der foregår noget, hvilket ikke just er en hemmelighed, da danskerne er kendt for at arbejde meget.

Hvis de andre lande, ifølge Politiken, ikke ikke er nogle klimasvin,  skyldes det måske, at de er nogle dovne svin.

PS

En forhen værende vindmølle elskende, meget høj  klimaminister sørgede for, at firmaer der havde procesvarme ,de skulle af med...bagerier, støberier og lignende, ikke måtte anvende varmen til rum opvarmning i administrationsområder...for så mistede staten moms og andre energiafgifter. Hvis firmaerne alligevel formastede sig at være lidt miljøbevidste og brugte varmen, blev de beskattet med den pris, de skulle have givet for den sparede olie......Loven er stadig i kraft....den er jo ikke ligefrem et incitament tilat foretage brændstofbesparelser i firma regi.

[jj-]

Udmærket PS B Mønnike
Verden kan ikke undgå at fyre med kul.
Danmark bør derfor satse på nye og mere effektive kulkraftværker med mulighed for at fyre delvist med affald og biomasse, mener Foreningen af Rådgivende Ingeniører.
http://ing.dk/artikel/83850
-Måske bliver der bygget flere kulkraftværker i dk med CO₂-drivhuse?

mvh jj

[harbst]

Vi køber masser af varer i Kina. Produceret ved stærkt forurenende kulkraft. Det sejles hjem på fine Co2 svage skibe, men dog ved CO2 udledning.
Det hele til glæde for danske forbrugere.
Skal den forurening og CO2 udledning så tilregnes Danmark eller Kina ?

[jj-]

Ifølge CIA-factbook er dækker Danmark  42,394 sq km land.
Hovedtal fra Energistyrelsens foreløbige energistatistik for 2004
Faktisk emission for 2004:  53,1 mio tons.
Emission = 53,1*1000000^2/(42394*1000^2) = 1252,535736189083g/m²
-Det forekommer mig at være mere realistisk
-Grøn areal bestemmer, hvormeget CO₂, der kan omdannes til O₂ ved fotosyntese?
-Kun overskydende CO₂ kan muligvis - under specielle vejrforhold - blive suget op i den øvre atmosfære og måske bidrage til drivhus-effekten?

mvh jj

[Morten Jødal]

Hvis skibe kunne tillade sig, at bruge samme mængde brændstof, for attransportere et ton, en kilometer, som fly kan, kunne skibene tillade sig, at forurene mindst 500 gange mere, end de reelt gør.

Nu er det nogle dage siden du beskyldte mig for at sludre, Bjarke - men jeg er lidt ustabil på nettet for tiden.
Alligevel vil jeg gerne forklare mig nærmere:

Vi er helt enige om, at flytransport er i særklasse slem mht. CO₂-udledning.
Men trods den store fokus på dette problem, er det ikke det eneste miljøproblem, der eksisterer!
Skibsfarten er stærkt forurenende, fordi fuelolie til skibe er af de absolut ringeste (og derfor biligste!) kvaliteter, der kan opdrives - de tunge dieselmotorer sluger det fint, og det er alt, hvad der interesserer rederne  . Røgrensning i internationalt farvand er et helt ukendt begreb, men de slemme dele af røgen kan sagtens nå beboede områder alligevel ... Derfor kalder jeg skibsfart forurenende!
Jeg beklager, at jeg "forurenede" tråden ved at bringe andre ting end CO₂ ind i den. Det har du til gengæld i høj grad gjort ved at hentyde til synspunkter fra (meget) tidligere debatter og referere dem selektivt. Jeg har overhovedet ikke omtalt industrilokalisering og transportpolitik her, for det hører ikke hjemme i denne sammenhæng. Jeg har bot fremhævet (hvad jeg står ved), at CO₂-udledning fra skibsfart bør tilregnes de nationer, skibsfarten betjener, ikke rederiernes nationer.
Det samme gælder derimod ikke nødvendigvis forurening med SO₂ og NO_x m.v. ...

[B Mønnike]

Ikke helt forstået....københavner, du ved nok

Hvis en arbejdsgiver sætter en af sine ansatte til at lave noget, der volder skade på trediemand, så hæfter arbejdsgiveren.

Det er den ældste lovparagraf i Danmark, som stadig er aktiv. Den optræder første gang i "Jydske Lov" , som du selvfølgelig kender.

Når Jysk, Ikea, Toyota, Dong med flere ønsker, at importere ting langvejsfra, fordi de har opdaget, at der findes steder hvor man kan lave de samme ting som vi, bare billigere.

Så billige at, de ansætter en skibsreder til at transportere tingene hertil, uden at påse, om han forurener når han er ude af syne. Er det så skibrederen eller kotrahenderne man skal anklage.

Jeg mener at DSB har fået på puklen med færger solgt til Indien, selv om de solgte færgerne til stråmænd.

IKEA påstår, at de ikke sælger ting der implicerer børne arbejde, men dog "ægte tæpper" i de kvaliteter, som sandsynligvis kun børn kan lave.(små fingre)

At børn dør hvis de ikke kan brødføde sig selv i store dele af verden, er jo en helt anden sag.

Så de billige varer vi har på hylderne, er altså årsag til en enorm forurening af havmiljøet

[Morten Jødal]

Så de billige varer vi har på hylderne, er altså årsag til en enorm forurening af havmiljøet

Det har du ret i - og begrebet "internationalt farvand" er indtil videre skyld i, at ingen rigtigt gør noget ved det.

Men det spørgsmål, der fik mig til at nævne skibsfart, var faktisk noget andet:
Når et danskejet skib sejler varer fra Japan til USA, tillægges CO₂-kvoten Danmark - og det er urimeligt.
I dette tilfælde er rederiet "ansat" af en japansk eller amerikansk "arbejdsgiver" til at løse en transportopgave, og det er disse interesserede parter, der må "hæfte for" CO₂-forureningen. Det ville være lige så urimeligt, hvis Bahamas fik tillagt forureningen, fordi et rederi under bekvemmelighedsflag havde fået transportopgaven ...

Jeg beklager endnu en gang at have bragt debatten af sporet emd en løs sidebemærkning. Jeg synes stadig vi transporterer for meget og for langt på verdensplan. Men det var faktisk ikke den tråd, jeg havde planer om at genoptage, og jeg vil af samme grund ikke gå ind i debat om de årsager, Mønnike nævner til tingenes tilstand..