Lysets Hastighed

[Morten Jødal]

Hans Christian, gid du ville læse den artikel, jeg linkede til, før du fortsætter debatten.

Men jeg skal prøve med en ultrakort forklaring:

1. Lyshastigheden i vacuum er en naturkonstant, og den kan ikke overskrides af nogen partikel. Lyshastigheden i alle andre medier er lavere, og den kan overskrides af partikler med tilstrækkeligt høj energi.

2. Bølger udbreder sig efter Huyghens' princip: fra det punkt, hvor en påvirkning sker, udbredes bølgen i cirkler - kugleskaller, hvis vi taler 3 dimensioner, men for nærværende kan vi let tænke i 2-dimensionale bølger, fx bølger på en vandoverflade.
Er der flere ringe, vekselvirker de indbyrdes - i fagsproget hedder det interferens, og det kan fx blive til en lineær bølgefront, hvis der udsendes samtidige bølger fra en række punkter på linie.

3. Nu kommer så pointen:
Hvis bølgegiveren bevæger sig hurtigere end bølgen, vil hver ny bølge udsendes fra et punkt udenfor cirklen, og der opstår en enkelt ny lineær bølgefront på skrå i forhold til bevægelsesretningen.
Denne bølge kaldes en chokbølge.

Enhver, der har stået på en strand og set et skib passere, har set chokbølger, da næsten alle skibe sejler hurtigere end vandbølgers udbredelse på overfladen.
Denne bølge kaldes skibets bovvand (ukyndige benævner den ofte kølvand, men det er faktisk noget helt andet).

Et andet velkendt eksempel er et fly, der flyver hurtigere end lydens udbredelseshastighed.
Chokbølgen kaldes her et lydmursbrag.
Engelsk Wikipedia har en artikel med et billede.

Cerenkov-stråling er præcis samme fænomen, blot med lys.

Fænomenet kan altså ganske let forklares ud fra klassisk fysik, og du skal bare acceptere, at overlyshastighed er mulig i vand eller andre medier - blot ikke i vacuum.

[HansChristian]

Hans Christian, gid du ville læse den artikel, jeg linkede til, før du fortsætter debatten.

Men jeg skal prøve med en ultrakort forklaring:

1. Lyshastigheden i vacuum er en naturkonstant, og den kan ikke overskrides af nogen partikel. Lyshastigheden i alle andre medier er lavere, og den kan overskrides af partikler med tilstrækkeligt høj energi.

2. Bølger udbreder sig efter Huyghens' princip: fra det punkt, hvor en påvirkning sker, udbredes bølgen i cirkler - kugleskaller, hvis vi taler 3 dimensioner, men for nærværende kan vi let tænke i 2-dimensionale bølger, fx bølger på en vandoverflade.
Er der flere ringe, vekselvirker de indbyrdes - i fagsproget hedder det interferens, og det kan fx blive til en lineær bølgefront, hvis der udsendes samtidige bølger fra en række punkter på linie.

3. Nu kommer så pointen:
Hvis bølgegiveren bevæger sig hurtigere end bølgen, vil hver ny bølge udsendes fra et punkt udenfor cirklen, og der opstår en enkelt ny lineær bølgefront på skrå i forhold til bevægelsesretningen.
Denne bølge kaldes en chokbølge.

Enhver, der har stået på en strand og set et skib passere, har set chokbølger, da næsten alle skibe sejler hurtigere end vandbølgers udbredelse på overfladen.
Denne bølge kaldes skibets bovvand (ukyndige benævner den ofte kølvand, men det er faktisk noget helt andet).

Et andet velkendt eksempel er et fly, der flyver hurtigere end lydens udbredelseshastighed.
Chokbølgen kaldes her et lydmursbrag.
Engelsk Wikipedia har en artikel med et billede.

Cerenkov-stråling er præcis samme fænomen, blot med lys.

Fænomenet kan altså ganske let forklares ud fra klassisk fysik, og du skal bare acceptere, at overlyshastighed er mulig i vand eller andre medier - blot ikke i vacuum.

Jamen jeg accepterer det skam også, men vil bare have det ned i den skuffe det høre hjemme.

1.) Vi taler om masseløse partikler og er derfor i en helt bestemt boldgade.
2.) Vi taler ikke om elektromagnetiske bølger (i vakuum)..
3.) Vi kommer ikke uden om den specielle relativitetsteori, som jo betyder at dersom et eller andet vitterligt bevæger sig hurtigere en lyset, (uanset om det er i vakuum eller ej) ja så går tiden altså baglæns, - hvilket vil sige at du i princippet skulle kunne se de her overlys-partikler før du udfører eksperimentet, - fordi tiden så må gå tilbage i tiden. - Hvilket jo lyder usandsynligt.
4.)Når du nævner masseløse partikler og bølger af den ene eller anden art og hvordan de interfererer med hinanden så ligner det stadig for mig at se et fænomen som hører hjemme i kvantefysikken, hvor omtrent alt "kan ske". I denne verden er det jo ganske almindeligt at ting over meget store afstande, sker i "et nu"   

Så jeg mener nu bare at vi har fået disse fænomener placeret, - men jeg er da rigtignok slet ikke gået i dybden (endnu) selvom det helt sikkert er et interessant emne, som man bør se lidt nærmere på.

[harbst]

Nu opgiver jeg dig og jeg tror Morten er parat til det samme.
Det er ikke masseløsepartikler. Den slags kender jeg slet ikke.

Man kan selvfølgeig godt regne relativistisk men sålænge man er 1/3 under vacuumlyshastigheden, gør det ingen særlig forskel. Tiden går ikke baglæns. Du har misforstået meget, og du tager ingen notits af hvad vi skriver.

Man kan også anvende kvantemekanik, men det er slet ikke nødvendigt for at følge den forklaring Morten giver. Hvis man endelig skal regne på det er det mere noget med rumlig vektordifferetiering ,også kendt som naplagymnastik, tensorer og sådan noget. De er der ingen , som gider skrive om her.   

Du minder ret meget om en anden fyr, der tidligere har debatteret under andre navne.

[B Mønnike]

Bjarne Lorentzen dillemmaet 

[Morten Jødal]

3.) Vi kommer ikke uden om den specielle relativitetsteori, som jo betyder at dersom et eller andet vitterligt bevæger sig hurtigere en lyset, (uanset om det er i vakuum eller ej) ja så går tiden altså baglæns

Det er her du tager helt grundlæggende fejl!
Som allerede skrevet flere gange: Lyshastigheden I VACUUM er en naturkonstant og har en speciel rolle i relativitetsteorien, idet den er koblet til tiden.
Lyshastigheden i alle mulige andre medier er ikke koblet til tiden på samme måde.
Har du overvejet betydningen af Lene Vestergaard Haus eksperimenter, hvis du havde ret?
Men det har du ikke, og jeg vil ikke svare dig yderligere, før du faktisk forholder dig til, hvad vi andre skriver (og linker til, det er nemlig fagligt relevante links).

[HansChristian]

3.) Vi kommer ikke uden om den specielle relativitetsteori, som jo betyder at dersom et eller andet vitterligt bevæger sig hurtigere en lyset, (uanset om det er i vakuum eller ej) ja så går tiden altså baglæns

Det er her du tager helt grundlæggende fejl!
Som allerede skrevet flere gange: Lyshastigheden I VACUUM er en naturkonstant og har en speciel rolle i relativitetsteorien, idet den er koblet til tiden.
Lyshastigheden i alle mulige andre medier er ikke koblet til tiden på samme måde.
Har du overvejet betydningen af Lene Vestergaard Haus eksperimenter, hvis du havde ret?
Men det har du ikke, og jeg vil ikke svare dig yderligere, før du faktisk forholder dig til, hvad vi andre skriver (og linker til, det er nemlig fagligt relevante links).

Jeg har hende skam på Video og har set den en par gange.
Dygtig pige...
Men så vidt jeg kan forstå kan hun bremse lys, ikke noget med overlyshastighed ?

Som du kan se er wikipedia ikke enig, der er kun tale om teoretiske partikler, som jeg lige hurtigt læste > http://da.wikipedia.org/wiki/Overlyshastighed

[HansChristian]

Nu opgiver jeg dig og jeg tror Morten er parat til det samme.
Det er ikke masseløsepartikler. Den slags kender jeg slet ikke.

En foton kaldes en partikel og den er masseløs, bare et eksempel.

Man kan selvfølgeig godt regne relativistisk men sålænge man er 1/3 under vacuumlyshastigheden, gør det ingen særlig forskel. Tiden går ikke baglæns. Du har misforstået meget, og du tager ingen notits af hvad vi skriver.

For en foton eksiterer der hverken tid eller for den sag skyld afstand.
Kunne du bo på en foton var dit ur gået i stå, og du ville være overalt på samme tid.
Jamen det lyder da skørt, men sådan er det nu bare engang.
Rejser du hurtigere en fotonen, jamen så rejser du tilbage i tiden.

Via faster-than-light travel
If one were able to move information or matter from one point to another faster than light, then according to special relativity, there would be some inertial frame of reference in which the signal or object was moving backward in time. This is a consequence of the relativity of simultaneity in special relativity, which says that in some cases different reference frames will disagree on whether two events at different locations happened "at the same time" or not, and they can also disagree on the order of the two events (technically, these disagreements occur when the spacetime interval between the events is 'space-like', meaning that neither event lies in the future light cone of the other).[23] If one of the two events represents the sending of a signal from one location and the second event represents the reception of the same signal at another location, then as long as the signal is moving at the speed of light or slower, the mathematics of simultaneity ensures that all reference frames agree that the transmission-event happened before the reception-event.[23]
kilde
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_travel#Via_faster-than-light_travel

[HansChristian]

I partikelmodellen opfattes lys som en strøm af masseløse partikler, såkaldte fotoner, og lysets fart bliver så den fart hvormed fotoner bevæger sig.
Kilde:  http://da.wikipedia.org/wiki/Lysets_hastighed

[Morten Jødal]

Ja, skellet mellem partikler og bølger er uskarpt, og men kan godt kalde en foton for en masseløs partikel. Her må jeg give dig ret og ikke harbst.
Men dine øvrige overvejelser viser en manglende forståelse af relativitetsteorien, som du til gengæld forsøger at bruge helt uvedkommende steder.

OK - måske var min henvisning til Lene Vestergaard Hau lidt søgt.
Men se det på følgende måde: En foton fra en bils forlygte rammer en af LVHs opstillinger med et Bose-Einstein kondensat.
Bilen kører udenom og videre, og derpå løber den samme foton ud af opstillingen og rammer bilen. Er denne bil nu rejst tilbage i tiden?
Og hvilken foton definerer tiden? Den der har været gennem kondensatet eller den anden, der ramte forbi og fortsatte med normal fart?
Du kan forhåbentlig se, at du har lavet dig et paradoks!

Jeg gentager for sidste gang: Lyshastigheden I VACUUM er en speciel størrelse.
Og se så at få læst den artikel om cerenkov-stråling, som dannes af partikler med masse, som rejser med overlyshastighed gennem stof!

[HansChristian]

Ja, skellet mellem partikler og bølger er uskarpt, og men kan godt kalde en foton for en masseløs partikel. Her må jeg give dig ret og ikke harbst.
Men dine øvrige overvejelser viser en manglende forståelse af relativitetsteorien, som du til gengæld forsøger at bruge helt uvedkommende steder.
OK - måske var min henvisning til Lene Vestergaard Hau lidt søgt.
Men se det på følgende måde: En foton fra en bils forlygte rammer en af LVHs opstillinger med et Bose-Einstein kondensat.
Bilen kører udenom og videre, og derpå løber den samme foton ud af opstillingen og rammer bilen. Er denne bil nu rejst tilbage i tiden?
Og hvilken foton definerer tiden? Den der har været gennem kondensatet eller den anden, der ramte forbi og fortsatte med normal fart?
Du kan forhåbentlig se, at du har lavet dig et paradoks!
Jeg gentager for sidste gang: Lyshastigheden I VACUUM er en speciel størrelse.
Og se så at få læst den artikel om cerenkov-stråling, som dannes af partikler med masse, som rejser med overlyshastighed gennem stof!

Vestergaard Hau ,-  jamen det er jo det rene magi,.
Jeg har da også spekuleret en del på hvad hun egentlig har gang i.
Jeg er nu indtil videre af den ret faste mening at man skal passe på hvad man putter ind i de forskellige skuffer og vælger i mit stille sind at tro på at cerenkov-stråling kun kan være et kvantefysisk fænomen, - og ja minsandten det er ufattelig interessant et område, og jeg må jo se om ikke jeg skulle læse lidt om det.