Undren over modstanden mod Akraft

[B Mønnike]

Jeg har altid undret mig over at ingeniører her i Danmark kan være imod Akraft for Akraft er beviseligt den mindst farlige af alle. Jeg kan sagtens forstå, at ikke teknikere kan have problemer med teknikker og tal de ikke har kendskab til.
De største modstandere er klimasegmentet der til min overraskelse ikke vil anvende en af de tre vedvarende CO2 fri energikilder,brint, vand og Akraft, sammen med de periodiske energikilder vind og sol.

For kun 10% af den energi der forbruges her i landet kommer fra de ovennævnte CO2 frie enerkilder vind, sol, vandkraft og Akraft....kun 10%.... tankevækkende ikke.
 
Resten kommer fra gas, kul, træpiller,korn,biogas, olie, brunkul, alle der frembringer CO2. Politikerne her til lands er udmærket klare over, at det er farligt for deres genvalg at nævne Akraft og de er også bange for at skade vindmølle industrien. De er ligeså bange for at sige Akraft som russerne er bange for at sige ”krig” 

Jeg har i julegave fået to bøger.

Den ene er ” alt det ingen har fortalt os om Atomkraft” af Hans Jørgen Nielsen udgivet af forlaget Pressto. Den burde være pligtlæsning for alle ingeniører og politikere da den er skrevet på forståeligt dansk, men med argumenter enhver Akraftmodstander næppe vil kunne tilbagevise.
Jeg kan på det varmeste anbefale den

Den anden er på engelsk og hedder ”Factfulness” og er skrevet af Unicef lægen Hans Rosling  og omhandler fejlopfattelser af hvad folk tror er facts om befolningernes forhold. Desværre med med en meget lille tekst.

I den første test i bogen er der tolv spørgsmål med tre svar muligheder, som ” I alle lavindkomstlande i hele verden gennefører piger primær skolen. A 20%, B 40, C 60%  og så videre.
Jeg klarede at svare rigtigt på to af de 12 spørgsmål. Det var en øjen åbner.
Hvad har det med Akraft at gøre. Jo resten af bogen handler nemlig nemlig om statistiske forhold om alt muligt om ulykker, sygdom, samfundsforhol hvor gennemsnittet af undersøgte personers opfattelse afviger betydeligt fra facts. Derfor fortæller han om at man ikke bare skal være skeptisk over for andres udsagns validitet, men også selv prøve at undgå at kolportere myter man ikke har undersøgt.

God fornøjelse

[E. Tranberg]

På Ing.dk er hyæneflokken blevet enige om at trumfkortet er: "Akraft er for dyrt"

Det er det jo fordi udviklingen og udbygningen blev sat i stå af bangemagerne.

De er også enige i at Enronmodellen, hvor de store spillere i markedet lige netop producerer for lidt, således at de marginale producenters høje priser bliver gældende for alle producerede kWh, er den bedste måde at sikre de laveste forbrugerpriser.

En strømgabler som Søren Lund, hvis bonus for at presse elprisen maksimalt i vejret for forbrugerne er minimum en størrelsesorden større end den gennemsnitlige elforbrugers merudgift, er naturligvis fløjtende ligeglad med hvilke ulykker han og hans ligestillede forårsager.

[jj-]

Såvidt jeg er orienteret kræver straffeloven kun, at man skal være i god tro når man opfordre andre til at følge et eller andet råd om ikke at støtte etablering af A-Kraft i danmark❓
Det samme gælder vil for dem der støtte etablering af A-kraft i danmark❓

Nuclear power plant accidents listed and ranked since 1952 - DiaNuke.org
https://www.dianuke.org/nuclear-power-plant-accidents-listed-and-ranked-since-1952/

Nuclear Power A Risk Analysis - Scientists' Warning.
https://www.scientistswarning.org/2020/06/04/nuclear-power-a-risk-analysis/

Mattias Tesfaye - Wikipedia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mattias_Tesfaye

Gad vide om hr. Tesfaye har valgt jobbet som MF'er så han ikke risikere:
1. -At blive anvist nedslidende arbejde som mureSvend❓
2. -Eller arbejde med rensning af radioaktive turbiner på mulige fremtidig danske A-kraftVærker❓

Måske er det ikke altid snobberi når unge - med muligheder - vælger en høj uddannelse, der tilsyneladende også resultere i fritagelse for værnepligt❓
+ Måske senere en Belønnings-/FortjenestMedalje fra Kongehuset efter lang tro tjeneste i et velbetalt risikofrit sineCureJob med en hel masse bonus❓

Arbejdsulykker Her er de 10 farligste brancher Fagbladet 3F.
https://fagbladet3f.dk/artikel/her-er-de-10-farligste-brancher

Døden på jobbet
http://www.dodsulykker.dk

Mvh jj

[B Mønnike]

Lovgivning og straffeloven indeholder ikke forbud mod ytringsfriheden. Man har lovat mene hvad man vil om Akraft. At Dan Jørgensen har sine egne meninger om Akraft er hans problem. Fordi man er Cand polit kan man ikke påstå at 2+2 er 5 eller at biobrændsel er klimaneutralt. Et træ er 60 år om at levere den mængde energi som vi brænder af på ingen tid


https://www.berlingske.dk/politik/df-er-klar-til-en-ny-debat-om-atomkraft


Om forfatteren Hans Jørgen Nielsen kan man finde ham og harn beskrivelse  i hans bøger

https://atomkraftbogen.dk/om-forfatteren/

https://dk.linkedin.com/in/hansjoergennielsen?original_referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F


https://www.tjekdet.dk/indsigt/er-atomkraft-farligt-dyrt-og-tidskraevende

“Man kan jo godt vælge at bygge atomkraftværker i Danmark. Teknisk set kan det godt lade sig gøre. Men spørgsmålet er, om det er klogt, hvis vi kunne få mere end dobbelt så meget vedvarende energi for de samme penge og måske bygge det på kortere tid””
Dette er ikke facts men et populært argument der ofte bruges til at afvise Akraft.

Der skal bruges 88 af verdens største vindmøller fra Vestas til erstatte et værk som Barseback.
Det er møller der er højere end pylonene på Storebæltsbroen.




Jeg tror, vi har brug for det hele. Sol-, vind-, vand-, og atomenergi. Men jeg tror ikke, vi får en grøn omstilling uden atomkraft. Her tænker jeg ikke alene på Danmark, men også på verden”
Bent Lauritzen, forsker i atomkraft ved Danmarks Tekniske Universitet
Her er også et skema over de forskellige dødsrater for forskellige energiformer, angivet  i terawatt timer per dødsfald.

[Uffe Kaagaard]

A-kraft er ikke CO₂-fri...... Ifølge nedenstående 15 år gamle artikel.

"Det er rigtigt, at der ikke kommer CO2 ud af et atomkraftværk. Det har atom-lobbyen benyttet til at markedsføre atomkraften som en løsning på klimaproblemerne"
https://www.information.dk/debat/2008/02/co2-fri-atomkraft-fupnummer

[B Mønnike]

Nu er uran ikke det eneste materiale der skal have en en kraftig energi krævende arbejdsgang i minerne. Der også en energikrævende kemisk efterbehandling efter det er brudt.

Men den energi behøver jo ikke at være fossilt frembragt. Det kunne jo være Akraft frembragt energi. 

De sjældne jordarter der indgår i vindmøllernes generatormagneter skal sandelig også gennem også igennem en energikrævende kemisk efterbehandling.

Lige som cement dannes af CaCO3 til CaO og CO2. Altså CO2en kan ikke undgås hvis kridtet skal omdannes til Cement. For at dette sker skal kridtet opvarmes. Tidligere anvendte man kul der jo som bekendt også giver CO2 ved sin forbrænding.  Her er store mængder CO2 svære at undgå, men at jage produktionen udenlands er direkte tåbeligt

Noget af det mest energikrævende at fremstille er aluminium, der fremstilles hvor der er billig energi i form af vandkraft og termisk energi(jordvarme) Det sker blandt andet på Island.
Men aluminiums fremstilling er heller ikke CO2 fri ,da de grafit elektroder der er dyppet ned i smeltebadet reagerer med atmosfærens ilt og danner CO2.

Kort sagt når der skal frembringes CO2 fri energi el og varme så er Akraft værket mindst farlige af alle energi frembringere de kan levere 24/7 selv om vinden ikke blæser og solen ikke skinner.

Det vi skal prioritere det er unødvendig udledning af CO2. Det er elbilerne med til, men det vi efter min ringe opfattelse kræve Akraft at erstatte bezin og diesel.

Et passende sted at opføre et kraftværk vil være Lynetteholm hvor boligerne der jo skal have varme og bilerne el til opladning