Hvordan halverer jeg mit energiforbrug?

[B Mønnike]

Harbst skrev:

Så var det her vel bare en skæver.

Jeg spørger hvad var en skæver?

[harbst]

Det var "solpanelerne til varmt vand og el" som du ville anbefale til Conni

[Kusco]

Det glæde mig at læse
Vil du forsøge at få følgende regnestykke til at passe?
Bolig opvarmning        52,0 GJ  XX,X
Varmt Vand                8,0 GJ  XX,X
el 5200kWh               18,7 GJ  XX,X
Bil 450 liter Benzin      14,9 GJ  XX,X
Andet *)                    6,4 GJ  XX,X
I alt                       100,0 GJ   50,0 GJ

-Hvis den globale opvarmning fortsætte efter planen?
-Så blive det måske ikke så svært at få regnestykket til at passe?

mvh jj

Som jeg forstår medskribenterne her så installere du bare "solpaneler" du vil så sættes forbruget til bolig opvarmning = 0. Smart ikk'?!
Sådan nogle geniale ingeniører vi har her på forumet.

[B Mønnike]

Harbst du var selv inde på at vi skulle skrive ret præcist.

Da du antageligt ved at jeg går ind for A kraft, men også må konstatere, at det er der ikke nok der gør....endnu!

Så derfor kan jeg ikke se, hvad er der galt ved, at lille Connie brugte nogle af sine representationsrejsekonti til Grønland, til at give tilskud til private solfangere istedet for at invitere fjolset Al Gore derop.

Solfangere virker også, hvis de er lavet rigtigt, selvom solen ikke skinner direkte på dem. Det varme tilskud der vil komme fra dem vil da bevirke at der bliver forbrugt mindre "købe"energi end der ellers ville være brugt.....og det er da en udemærket ting...eller hvad??

Hvis der så også var installeret et el-sol-panel, der leverede strøm til væskepumperne, så ville den energi der skulle købes udefra formindskes endnu mere.


 

[jj-]

Hvis det er korrekt at:
Elværkskul = 95,00 (Kg CO₂)/GJ
-Forudsætter jeg, at hele Mikael Boldts energiforsyning blev produceret med Elværkskul
-Så får jeg Mikael Boldts bidrag til drivhus-gas til 100*95 = 9500 (Kg CO₂) << 12000 (Kg CO₂)
-Måske burde Mikael Boldt faktisk øge sit energiforbrug fordi:
Hver dansker slipper 12 ton CO2 ud i atmosfæren hvert år.
Det er 1 ton mere end EU-gennemsnittet og tallet er stigende.
http://www.europa-kommissionen.dk/eu-politik/noegleomraader/miljoe/klimastrategi/footprint/
-Er Mikael Boldt dansker?

mvh jj

[B Mønnike]

Du glemmer, at varme og elværkene der fyrer på kul ,har en virkningsgrad på omkring 50.

Det medfører, at der skal dannes  mindst 19000kg CO₂,for at Mikael kan få dækket sit behov på 9500 kg CO₂ alias 100 GJ

[jj-]

Du glemmer, at varme og elværkene der fyrer på kul ,har en virkningsgrad på omkring 50.

Jeg har brugt værdier fra:
Omregningstabel for energienheder.
http://www.formel.dk/energi/nyttige%20energital.htm
-Det kunne se ud som du har ret?
Jeg får f.eks. 100*1000*0,43/3,6=11944,4444 kg CO₂ når jeg bruger værdier fra:
Using 1 KiloWatt Hour of electricity generates 0.43Kg CO2
http://www.shadlock.co.uk/energy/misc/convertf.htm

mvh jj

[harbst]

Mikael Boldt får næppe hverken varme eller el fra fyring med kul.
På Bornholm får man, så vidt jeg ved, næsten 100 % af elforsyningen via et kabel til Sverige, hvor  andelen af kulkraft er ganske lille.  Der går det fornuftigvis primært på vandkraft og kernekraft.

Selv i Danmark produceres , ifølge Dongs hjemmeside, kun 65% af elforbruget på kul. Jeg troede det normalt var en mindre andel.

Når kullene anvendes til kraftvarme er virkningsgraden også højere end 50 % når vi regner begge produkter med.

Hvis det er sandt at hver dansker slipper 12 ton CO₂ ud pr år, må det være fordi man medregner vores andel af det offentliges udslip,industrien, den kollektive trafik , herunder flyene og Christiansborg.

[Mikael Boldt]

Mikael Boldt får næppe hverken varme eller el fra fyring med kul.
På Bornholm får man, så vidt jeg ved, næsten 100 % af elforsyningen via et kabel til Sverige, hvor  andelen af kulkraft er ganske lille.  Der går det fornuftigvis primært på vandkraft og kernekraft.

Østkraft på Bornholm leverer el til øen samt fjernvarme til Rønne. Fjernvarmen produceres på et separat kedelanlæg der bruger gasolie.

Det er rigtigt at vi får det meste af vores strøm via Sverige. Strømmen anses at komme fra det øvrige Danmark, det er noget afgift-teknik, noget med CO₂ beregning og fordi vi har de vindmøller som der ikke er plads til i resten af Danmark. Men kablet har jo været revet over et par gange, så vi kan faktisk producere 99% selv (Den 22. december 2005 blev elkablet mellem Sverige og Bornholm revet over. Det medførte, at vi blev bedt om at slukke for jule dekorationer og vente med at lave mad til efter kl 19:00)

Østkraft Blok 6 kører på fastbrændsel og olie (anlægget er designet til også at kunne bruge halm, men bruger udelukkende kul og olie)

Fjernvarmeforsyningen fordeler sig sådan:(2006)
Østkraft 68% 382.104 GJ (fra gasolie)
Bofa 32% 179.766 GJ (fra affaldsforbrænding)

God debat

Mikael Boldt

[Mikael Boldt]

...Så får jeg Mikael Boldts bidrag til drivhus-gas til 100*95 = 9500 (Kg CO₂) << 12000 (Kg CO₂)
-Måske burde Mikael Boldt faktisk øge sit energiforbrug fordi:
Hver dansker slipper 12 ton CO2 ud i atmosfæren hvert år.
Det er 1 ton mere end EU-gennemsnittet og tallet er stigende.
http://www.europa-kommissionen.dk/eu-politik/noegleomraader/miljoe/klimastrategi/footprint/
-Er Mikael Boldt dansker?

i beregningen er ikke min andel af det offentlige forbrug (bla. mine børn går jo i skole!)

Og der er heller ikke medregnet mit forbrug i forbindelse med mine rejser til udlandet. (Læs om EU accepterer tavst CO2-cirkus på politiken.dk)

God debat

Mikael Boldt

[Mikael Boldt]

Jeg må gøre noget!

Politiken.dk skriver i dag 27-11-07:
"
Danmark hænges ud i CO2-rapport
Danmark, Spanien og Italien når ikke deres Kyoto-mål ifølge en statusrapport fra EU-kommissionen.
"

Hvis Tyskere, Grækere, og Polakker kan holde en aftale, så bør vi også.

God debat

Mikael Boldt

[B Mønnike]

Det er da den mest intetsigende artikel om det emne, der er set længe.

De tre lande der omtales som syndere, er de som har forøget deres produktion meget væsentligt, i den periode.

Hvorfor det lige skulle være 1990, der er problematisk for os, at bruge  som reference for  vort CO₂ udslip, kunne da være interessant at vide.

[jj-]

Hvorfor det lige skulle være 1990, der er problematisk for os, at bruge  som reference for  vort CO2 udslip, kunne da være interessant at vide.

-Det er formodentlig et smart demagoisk trik at bruge relative tal med referencer der får det til at se værst ud for Danmark
Måske kan du få noget ud af følgende link:
Selected 2004 Indicators for Denmark
http://www.iea.org/Textbase/stats/indicators.asp?COUNTRY_CODE=DK

mvh jj

[Morten Jødal]

Hvorfor det lige skulle være 1990, der er problematisk for os, at bruge  som reference for  vort CO₂ udslip, kunne da være interessant at vide.

Da vi i sin tid første gang gik ind i beregninger på EU-plan, var skæringsåret politisk sprængstof herhjemme, så der må ligge referencer til den gamle debat.
Jeg er usikker på detaljerne, men så vidt jeg husker, var 1990 et særligt regnfuldt år i Norge, hvorfor vi importerede store mængder billig el produceret på norsk vandkraft og dermed havde en lav egenproduktion af CO₂.
Jeg mener at erindre, at den sidste miljøminister under Schlüter (hvem var det mon? Lone Dybkjær?) lavede en masse brok over beregningsgrundlaget uden at møde forståelse fra de andre, og da Nyrup så trådte til i 1993, valgte Auken at lukke sagen hurtigt og acceptere 1990 som skæringsår.

P.S.: Og Bjarke, hvis du nu lader være med at skrive et langt indlæg om Aukens øvrige meriter  , så skal jeg til gengæld give dig ret i, at de tal, der lægges til grund for at udskrige miljøsyndere, ofte er stærkt tendentiøse. 

[B Mønnike]

OK Morten. Så skriver jeg noget om Connie istedet......HM!

Det med Norge lyder plausibelt.

Jeg er overbevist om, at grækernes skibe sejler under Panamaflag og at de aldrig kunne finde på at producere andet end olivenolie og turistfælder.  Så CO₂ mæssigt har de deres på det tørre. Og så tror(mistror) jeg, at de har en Mark Twainsk tilgang til statestikker. Når man ser, hvor mange direktiver de reelt har fået gennemført....så!

Med hensyn til Tyskland, kan det mindre CO₂udslip kun skyldes, en faldende mængde sværindustielle produkter, der er billigere, at få fremstillet i Rumænien og  Kina.