Hvordan halverer jeg mit energiforbrug?

[Mikael Boldt]

Ovre på ing.dk blogger Poul-Henning Kamp.
Onsdag den 21 november spurgte PHK i sin blog under overskriften Vægtløs:
"
Kan vi reducere CO2 udslippet uden en revolution ?

Helt klart, jeg vil stædigt fastholde at enhver dansk familie kan halvere sit energiforbrug uden at tabe livskvalitet.

Og det giver os et valg, hvis vi tager det mens tid er: Vil vi helst selv bestemme hvor vi skal reducere vores personlige CO2-udslip, eller vil vi hellere have Folketinget til at bestemme det ?
"

Dette synes jeg er interessante spørgsmål. På bloggen endte debatten med diskussion af alt andet, bl.a. at, hvis vi indfører kernekraft behøver vi ikke at nedsætte vores energiforbrug.

Kan jeg og min familie virkeligt halvere vores energiforbrug uden at tabe livskvalitet? og dermed halvere vores Carbon-footprint  som de kalder det på BBC-world.

Det første må så være at definere livskvalitet!
Er det vores hjem med alt tilhørende isenkram, vores bil og cykler, samt vores sommerferie (1 uge i Sydsverige eller på familiebesøg på Sjælland et par gange om året)?

Familien er på 4 personer 2 voksne og 2 teenage børn.

Familiens samlingspunkt er vores '67 parcelhus med tilbygning,  ombygget, efterisoleret, og opdateret varmesystem på i alt 188 m².

Vi har ikke brændeovn men køber al varme hos Rønne Fjernvarme ca 60 GJ årligt.
Vores elforbrug er på ca 5200 kWh om året.
Vores bil - en Mazda Demio - kører mindre end 6000 km om året og den bruger en tankfuld benzin (ca 36 liter) om måneden.

Jeg arbejder i udlandet og flyver derfor på arbejde - det kan der vel ikke laves om på uden at det forringer min livskvalitet, for jeg kan være sammen med min familie i længere tid i stedet for at sidde i en bus, tog, eller på et skib og bumle den 1/4 jordklode rundt. 4 rejser om året bliver det til.

Ferien med familien starter med en hurtigfærge fra Bornholm til Sverige. Selvfølgelig kunne den konventionelle færge jo bruges, 1 times længere sejltid, men når billetprisen er den samme så, hvorfor så spilde 1 time?

Ja det er jo ikke kun indenfor mine egne 4 vægge jeg skal kigge, for selvfølgelig er vores energiforbrug også det vi bruger på arbejdet, skolen og i biografen blot for at nævne nogle af de steder vi også er.

Men det er for nemt at sige det er de andre der skal spare for at jeg kan halvere mit energiforbrug.

Så, hvordan halverer jeg mit forbrug?
nogle forslag? tekniske? praktiske?

God debat

Mikael Boldt

[jj-]

Familiens samlingspunkt er vores '67 parcelhus med tilbygning,  ombygget, efterisoleret, og opdateret varmesystem på i alt 188 m2.

-Har i kontrolleret klimaskærmen med infrarød kamera med henblik på at finde huller i isoleringen og evt. kuldebroer?

mvh jj

[Mikael Boldt]

-Har i kontrolleret klimaskærmen med infrarød kamera med henblik på at finde huller i isoleringen og evt. kuldebroer?

Nej men det vil måske give lidt, jeg tvivler på at det er nok, hvis jeg skal halvere.

Bolig opvarmning	52,0 GJ
Varmt Vand	8,0 GJ
el 5200kWh	18,7 GJ
Bil 450 liter Benzin	14,9 GJ
Andet *)	6,4 GJ
I alt	100,0 GJ

*) Grillkul, Batterier, Benzin til Plæneklipperen, Taxikørsel,... (bare for at få et rundt tal)

God debat

Mikael Boldt

[jj-]

Nej men det vil måske give lidt, jeg tvivler på at det er nok, hvis jeg skal halvere.

-Det skal du vel heller ikke blot fordi PHK kommer med denne demagoiske påstand?
-Halvering af energiforbruget vil medføre tab af livskvalitet for de fleste mennesker - såvidt jeg kan se?
-Hovedparten af CO₂-udledning i Danmark bliver antagelig også omdannet til ilt?
-Hvorimod det meste CO₂-udledning nær ækvator bliver punpet op i de øverste atmosfære-lag som drivhus-gas
-Personlig er jeg derfor godt tilfreds med at regeringen satse på at hjælpe andre lande med at begrænse deres forurening
40% af energiforbruget går til opvarmning, der er den største energisluger i et hjem.
Det er derfor af stor betydning for både miljø og økonomi at sætte forbruget ned.
http://www.sparenergi.dk/sw41596.asp

mvh jj

[Mikael Boldt]

-Det skal du vel heller ikke blot fordi PHK kommer med denne demagoiske påstand?
-Halvering af energiforbruget vil medføre tab af livskvalitet for de fleste mennesker - såvidt jeg kan se?

Demagogi eller en ingeniørmæssig udfordring?
Jeg vælger at se de det sidste.

-Hovedparten af CO₂-udledning i Danmark bliver antagelig også omdannet til ilt?
-Hvorimod det meste CO₂-udledning nær ækvator bliver pumpet op i de øverste atmosfære-lag som drivhus-gas

Denne påstand tror jeg ikke på.
Dette lyder som et "Lomborg"-argument for at gøre ingenting.

40% af energiforbruget går til opvarmning, der er den største energisluger i et hjem.
Det er derfor af stor betydning for både miljø og økonomi at sætte forbruget ned.

Kom til at tænke på, at fordi mit hus har fjernvarme har jeg også en andel af varmetabet i ledningsnettet og det er næsten konstant, i hvertfald ikke afhængigt af mit forbrug. Så det er ikke kun et spørgsmål om at spare energi, men også at kunne hente energien ud ved lavere fremløbstemperatur og mere energi pr m³ fjernvarmevand.

Min andel af varmetabet er fra ca 30 m fjernvarmerør eller ca 12-13 GJ (og ikke en % af mit forbrug!)

Måske er fjernvarme slet ikke egnet til opvarmning af brugsvand?
Måske er fjernvarme slet ikke egnet som energiforsyning?

Jeg har jo efterisoleret mit hus og det har resulteret i at den passive opvarmning af huset har forkortet min fyringssæson fra 8½ måned til 7 måneder.

God debat

Mikael Boldt

[Kusco]

Inden du angriber varmeforsyningen skulle du så ikke lige først se om varmeværket nu ikke bruger co2 neutralt brændsel (grov flis, træpiller) som særdeles mange værker er lagt om til.
Jeg fyrer selv med træpiller, der batter energi besparelser vel ikke meget i mit "carbon footprint".
Her i løbet af vinter-foråret kommer jeg til at kører på rapsolie. Det må vel også betegnes som co2 neutralt (?)

Stod det til mig så skulle vi have lagt EL produktionen om til A-kraft, det er det eneste der rigtigt batter noget.
Hybrid biler og vindmøller det er ikke andet en en aktivist narresut i mine øjne.

[harbst]

Hvis vi kun ser på CO₂ regnskabet og glemmer privatøkonomien, er det ikke så svært.
Du ændrer bare fjernvarmen til elvarme.
Hovedparten af elenergien kommer fra vandkraft og fra kernekraftværker.
Nu ved jeg ikke hvor fjernvarmen kommer fra i dit område. Hvis det er fra affaldsforbrænding, kan man jo mene at det CO₂ udslip vel ville komme under alle omstændigheder, før eller senere, så det at bruge det til boligopvarmning er neutralt.
 

[B Mønnike]

Hej Mikael

1. Brug Lomborg til det Lomborg skal bruges til og lad være med at tilægge ham citater og egenskaber der ikke er belæg for.

2. Det vil være så let som ingenting at halvere dit CO₂afhængige energi forbrug. En solfanger på omkring 10 meter² og et elsolpanel af samme størrelse. Når de to ting er installeret med tilbehør, kan du antageligt glemme den bornholmske fjernvarme forsyning..

Jamen det er jo dyrt vil du indvende. Ja alt koster penge, men da du så helligt påstod, at du ikke kunne halvere dit energi forbrug, til gavn for miljøet, er man nødt til at påpege svagheden i din argumentation.

Mit hus er omgivet af tolv andre, der er magen til mit. Mit hus blev ikke af mig, men af NESA udstyret med diverse energi sparende foralstaltninger model 1973. Tyk isolering, luftvarmepumpe, kondenserende oliefyr og meget mere.

Det eneste der er tilbage er isoleringen. Fordi mit strømforbrug faldt til en fjerdedel og prisen for køb af fossilenergi, dvs. gas, faldt til en trediedel, da jeg fik installeret gas og fik alle Storm P løsningerne kylet ad He....de til.

Men et af de andre huse, har netop haft solvarme og elpaneler i 5 år år.  Det har været en installation, der har kunnet betale sig som jeg også overvejer.........overvejer og regner på!

Hvis jeg var Connie Hedegaard, så ville jeg satse på, at alle huse blev udstyret med solpaneler til varme, varmtvand og el fremstilling.
Det ville give en langt større CO₂reduktion end at plastre al natur der er værd at se på, til med vindmøller.

Helt konkret ville det klæde folketinget at få enegiforbruget på Christiansborg ned. Når man ser et infrarødt kort over København, ses Christiansborg som et blitzlys, omgivet af nogle meget svage stearinlys

[Mikael Boldt]

Jeg mener at den bedste vej frem er at spare på energien uanset, hvor den kommer fra. Der er mere ide i at nedsætte forbruget end bare at køre videre med "CO₂neutrale" forsyninger.

Computerworld.dk: "På bare fem år vil amerikanske computeres strømforbrug fordobles. USA får brug for 10 nye el-værker for bare at dække behovet."

god debat

Mikael Boldt

[Kusco]

Jeg mener at den bedste vej frem er at spare på energien uanset, hvor den kommer fra. Der er mere ide i at nedsætte forbruget end bare at køre videre med "CO2neutrale" forsyninger.

Jeg antager vi stadig ser på energiforbrug med Co2 briller på.

Der mener du det er bedre bare at se isoleret på at sænke energiforbruget, uanset at hele det forbrug, stort eller lille, stammer fra fossilt brændsel (?)
Der er ingen ide i at lægge hele sit forbrug om til noget co2 neutralt ?

[Mikael Boldt]

Kommentar til

1. Brug Lomborg til det Lomborg skal bruges til og lad være med at tilægge ham citater og egenskaber der ikke er belæg for.

2. Det vil være så let som ingenting at halvere dit CO₂afhængige energi forbrug. En solfanger på omkring 10 meter² og et elsolpanel af samme størrelse. Når de to ting er installeret med tilbehør, kan du antageligt glemme den bornholmske fjernvarme forsyning...

ad 1) Jeg citerer ikke Lomborg. Lomborg er nu ude af klima debatten efter Gore's Nobel pris.

ad 2) Detsværre ligger mit hus Nord-syd så alle tagflader vender den forkerte vej.

Jeg har på intet tidspunkt snakket økonomi og vil stadig ikke gøre det  da jeg mener at, for eksempel, en modernisering af det gamle parcelhus er nødvendigt og skal ikke måles mellem investering og sparet energi.

Kommentar til

...
Der er ingen ide i at lægge hele sit forbrug om til noget co2 neutralt ?

Jo da, men som min gamle fysiklærer sagde så ender al energiforbrug med at blive til varme som bidrager til en global opvarmning.
Derfor skal vi spare


god debat

Mikael Boldt

[harbst]

Skal vi ikke fremme debatten, ved at gøre det helt klart hvad vi debatterer, og hvad ordene betyder.

vi debatterer ikke "hvordan kan Boldt halvere sin families energiforbrug uden tab af livskvalitet"

Men "hvordan kan Boldt og hans familie halvere CO₂ udledningen fra deres energiforbrug, uden at tabe livskvalitet".

Det ligger vel også i luften at løsningerne heller ikke må være meget dyre hverken i anlæg eller drift.

Man bør undgå at bruge ord som solpanel. Det bruges jo i flæng om både  noget som varmer og noget som genererer el energi.
jordvarme er et andet ord, som bruges i flæng om forskellige anlæg.
Vær venligst præcise i ordvalget, det fremmer debatten.
 

[B Mønnike]

Fuldkommen korrekt Harbst

Jeg præciserede solfanger og elsolpanel med tilhørende udstyr.

Og jeg fortalte hvorledes at familien bolt kunne nedsætte deres CO₂udslip ved at anvende ovennævnte remedier, uden at deres livskvalitet faldt.

Anvendelse af dette udstyr, vil givet give en besparelse på familiebudgettet ,i årene der kommer, hvor udefra kommende energileverancer af enhver art, helt sikkert vil stige voldsomt i pris.

At Mikael så påpeger, at hans hus ikke skulle være egnet på grund af orienteringen, holder ikke til en teknisk vurdering. Solfangere behøver nemlig ikke at ligge på et tag.  De kan sidde på gavlen. De kan placeres på græsplænen...osv.

Men hvis man anvender spejle, kan man ovenikøber få en udemærket effektiv soltid, på et vest vendt tag.

[harbst]

Så var det her vel bare en skæver.

alle huse blev udstyret med solpaneler til varme, varmtvand og el fremstilling.

Må jeg så minde om at alle landets huse hele sommerhalvåret bliver opvarmet af ren solenergi.Og det også dem som ikke har installeret særlige solfangere.
Så de der synes vi skal spare på energien, uanset hvor den kommer fra, fordi den giver global opvarmning. De skulle se at finde på hvordan vi holder solen væk om sommeren.

Magen til sludder !!!!!

[jj-]

Demagogi eller en ingeniørmæssig udfordring?
Jeg vælger at se de det sidste.

-Det glæde mig at læse
Vil du forsøge at få følgende regnestykke til at passe?
Bolig opvarmning        52,0 GJ  XX,X
Varmt Vand                8,0 GJ  XX,X
el 5200kWh               18,7 GJ  XX,X
Bil 450 liter Benzin      14,9 GJ  XX,X
Andet *)                    6,4 GJ  XX,X
I alt                       100,0 GJ   50,0 GJ

-Hvis den globale opvarmning fortsætte efter planen?
-Så blive det måske ikke så svært at få regnestykket til at passe?

mvh jj