Brug mere EL !

[Kusco]

Ret beset kan det vel være ligegyldigt i det globale co2 regnskab hvem der har forbrændt kullene 

Det er sandt, at vi eksporterer ganske meget el, produceret på basis af kul.

Hvis co₂ kvote bliver bonnet for den El produktion ?
Er det det køberen eller producenten ?

[Mikael Boldt]

Jeg har lidt svært ved at følge jeres logik.

Lige nu på energinet
er eksporten af el lig enten:
ca 8% af de centrale værkers produktion (kul)
eller
ca 18% af de decentrale værkers produktion(kraftvarmeværker på gas eller affald)
eller
ca 20% af vindmølle produktionen

8% overproduktion på de centrale værker må siges at være meget flot tæt på nul når man tænker på, hvor store disse værkers min/max produktion er.

Men spørgsmålet er jo selvfølgelig, hvem skal betale for CO₂'en?

Og måske er eksporten et udtryk for en handel mellem Norge, Sverige og Tyskland?

Salget er til central-europa som her omkring spisetid har ekstremt svært ved at producere nok el (tro mig - hernede i det iskolde syd banker elvarme apparaterne derudaf)

god debat

Mikael Boldt

[Morten Jødal]

Jeg har lidt svært ved at følge jeres logik.

Jeg har til gengæld lidt svært ved at følge din procentregning, Mikael!
Procenten skal vel regnes af den samlede elproduktion?

Som det indirekte fremgår af mit forrige indlæg, kan jeg heller ikke hidse mig voldsomt over, at Danmark eksporterer el, og måske er det en fordel for det globale miljø, fordi vores kraftværker faktisk har verdensrekord i virkningsgrad (det gælder både i ren eldrift, og ikke mindst har vi en meget høj andel af kraftvarmeværker, hvis totalvirkningsgrad er ret nær på 100%).

Vi har brug for grundlastværkerne, fordi de andre typer er for ufleksible. De store grundlastværkers fordel er, at de kan omstilles mellem en større elandel om sommeren, hvor varmeforbruget er lavt, og mere varme om vinteren. Deres ulempe er, at de har meget lang opstarttid og derfor nødvendigvis må være i næsten konstant drift, også selv om de andre typer en given dag kunne have klaret behovet.

Vi har brug for de forbrændingsanlæg, der er opført for at gennemføre en industriproces eller skaffe os af med affald, og som i tilgift kan levere kraftvarme (eller evt. kun varme for industrianlæggenes vedkommende). Mange miljøfolk kan ikke lide affaldsforbrænding, men jeg ser faktisk forbrænding som den miljømæssigt gunstigste behandling af mange typer affald.
Men ulempen for denne anlægstype er, at dens hovedformål er noget andet end elproduktion. Det gør den ufleksibel.

Vi har (brug for?) de små decentrale kraftvarmeværker. Der er et indbygget problem i de små barmarksværker, som (set i bakspejlet) mest tjente det formål at bane vej for naturgasnettet, og den valgte billige teknologi gør dem ufleksible som elproducenter (varmebehovet styrer elproduktionen). Dette valg har (ligeledes set i bakspejlet) gjort det vanskeligt for denne anlægstype at få en fornuftig økonomi.

Endelig går jeg selvfølgelig ind for vindkraft i størst muligt omfang. Men ingen påstår, at denne produktion kan være kernen i elforsyningen. Dertil er den for ustabil.

I den tidligere nævnte radiodebat ville SFeren have grundlastværkerne omstillet til biomasse, hvilket jeg ikke ubetinget er enig i - det burde måske snarere være de små kraftvarmeværker, der skulle ombygges (af mange tekniske grunde).
Venstremanden fremhævede de danske kraftværkers høje virkningsgrad og mente derfor, at DK bør levere el til et hungrende Europa. Ingen af dem kom for alvor ind på muligheden af teknologieksport i stedet for eleksport - som først kan hjælpe på længere sigt, men da debatten bl.a. handlede om evt. opførelse af nye kraftværker, skal også langsigtede løsninger tænkes ind.

For mig er det vigtigste, at vi holder op med at spænde ben for alle energiformer, der ikke er fossile. Det har vi gjort i mange år, men det ser heldigvis ud til at vende nu.
Vi er vel enige om, at atmosfæren er ligeglad med, om en given mængde CO₂ udledes i Danmark, Tyskland eller Rumænien - hvor den "bon"es i Kyotoregnskabet er derimod et rent politisk spørgsmål, og svaret er derfor sandsynligvis det mest ulogiske! 

[Mikael Boldt]

Jeg har til gengæld lidt svært ved at følge din procentregning, Mikael!
Procenten skal vel regnes af den samlede elproduktion?

Enig! og så var den ca 4%.

Men ved at stille eksporten op imod de enkelte dele så synes jeg man får et lidt klarere billede også af hvor varierende el-produktionen er fra de enkelte elementer.

I øvrigt har jeg observeret, at når ude-temperaturen er under 0 C, så eksporterer Bornholm strøm, simpelthen fordi vores centrale værk også producerer fjernvarme.

god debat

Mikael Boldt

[B Mønnike]

Så er mit spørgsmål så;
Hvorledes får man de, som hidtidigt har spændt ben for ethvert tiltag for CO₂ fri energifremstilling og stadig gør det, overbevist om, at de ikke har ret?

[Morten Jødal]

Så er mit spørgsmål så;
Hvorledes får man de, som hidtidigt har spændt ben for ethvert tiltag for CO₂ fri energifremstilling og stadig gør det, overbevist om, at de ikke har ret?

Det VAR en uhellig alliance af de fleste folketingspolitikere og DONG, der indførte benspændet sidst i halvfjerdserne.
Det ER DONG, der stadig forsøger at hævde sin ret ifølge den gamle lovgivning - men vi har allerede oplevet den første større sag, hvor de afstod fra deres krav, da pressen blandede sig, og de første politikerkommentarer viste, at de ikke længere har folketinget med.
Der skal nok komme endnu et par sager (men så næppe mere) før politikerne får ændret loven, så fornybare energikilder entydigt prioriteres over den fossile naturgas.

[chrismark]

Næmlig.

Personligt har jeg ringet til Elsparefonden der sender mig dyrt og menigsløst tyrkt materiale om hvor jeg skal spare EL.!?

For at gør det simpelt brugte jeg min Campingvogn som en forbruger.

På LOL-L-AND bruger denne indretning GAS til opvarmning, hvilket afgiver CO2. Den forbruger EL til lys og radio. Ingen spare pærer her.
CO2 udledning igen.

Hvis denne Campingvogn blev flyttet til eks. Sverige ville den blive CO2 fri? Ingen udledninger; da alt vil køre på billig EL i øvrigt importeret fra Danmark 

Nu var Elsparefonden (meget overraskende for mig), temmelig forstående for mine frustrationer, og gav mig ret i min intelligens.!!

MEN,,
For at komme videre i afklaringen af logiken og sammenhængen i det beskrævende, kræver det kendskab til teletype-nummer til Ministerier, da det kun er dem der kaster bolten i luften og til samfundet, og derved ved hvad er op og ned. Alternativt kunne fog-s SMS bruges, her kunne man spørge om brintenergi(bomben)?

Marek.