Nyheder

[HP]

Dagens Top-Story i morgenens radioavis var omtale af de potentielt skadelige duftstoffer i børne-tandpasta!
Har vi det ikke dejligt?

HP

Rolig nu!

[Kusco]

Er der overhovedet noget i vores hverdag der ikke er "potentielt skadelig" ?

[Morten Jødal]

Jo, der skulle vist være en halv snes naturstoffer i det hele, der ikke kan skade mennesker ...
Dog er jeg bange for, at det potentielt farligste "kemikalium", H₂O, er medregnet i disse.
Når jeg kalder dette kemikalium det farligste, er det fordi dette stof af samtlige er årsag til flest dødsfald ved overdreven kontakt (drukning) 

Der er dog det reelle i den stort opblæste nyhed, at medens vi i snart 40 år har haft streng regulering af en masse tilsætningsstoffer (både farvestoffer og regulært nyttige stoffer), som får en masse mennesker til at gå uden om "alt med E-numre" uden at tænke sig om, så er der slet ingen regulering af aroma- og duftstoffer; bortset fra nogle få enkeltstoffer, som er blevet forbudt, da de er blevet bevist skadelige.
Der er en hel del af disse stoffer, der er kendte allergener - d.v.s. at måske 90-95% af forbrugerne tåler dem fint, men de sidste udvikler allergi.
I betragtning af, at allergi er i voldsom stigning i befolkningen, og at en allergi i udbrud har det med at brede sig til en del flere stoffer end det, der oprindeligt har trigget den,  kunne der godt være belæg for at regulere området (men naturligvis ikke på baggrund af enkeltsager som børnetandpasta).

[HP]

Jeg var vist lidt en-øjet den morgen - jeg var mest optaget af, at hvis der ikke er mere væsentlige problem-nyheder i vort lille lands landsdækkende radio end problemer med børnenes tandpasta, så har vi det vist egentlig ret godt. Også hvis vi sammenligner med verden omkring os.
Men nu er det jo også agurketid!

HP

Rolig nu!

[harbst]

Citat fra TV avisen

13.07.09 kl. 21:00 på DR1AFSPILLER
En række tyske virksomheder, med giganten Siemens i spidsen, har i dag offentliggjort, at man vil investere 400 milliarder euro, svarende til næsten 3.000 milliarder kroner - i et kæmpe solfanger-projekt i Nordafrika. 13. jul.

/


Gad vide hvad man bruger den varme til i Nordafrika

Beløbet er også ret stort . Prøv at regne ud hvor meget det er pr EU borger. Det projekt har vel som hovedformål at understøtte industriens finanser.

[SuperClaus]

Prøv at regn ud hvor lidt det er, i forhold til at det skulle kunne dække 15% af EU-borgernes elforbrug!

[harbst]

Hvordan kan solfangere i nordafrika levere el til EU området ?
Måske har jeg eller tv avisen misforstået, hvad solfangere er for noget.

[SuperClaus]

Hov - var vist ved at ødelægge denne tråd med henvisning til det rent faktuelle bag en nyhed - det var ikke med vilje, bare et kort øjebliks uopmærksomhed fra min side af.....

http://ing.dk/artikel/99961-tyske-giganter-puster-liv-i-gigantisk-solkraft-projekt-i-sahara?highlight=siemens


Undskyld.

[Morten Jødal]

Det var dejligt, at Claus linkede til selve nyheden.
Nu har jeg læst artiklen i Ingeniøren, og nu kan jeg svare på spørgsmålet:

Hvordan kan solfangere i nordafrika levere el til EU området ?

Der er faktisk i teknisk forstand tale om solfangere, idet definitionen på en solfanger normalt er, at den omdanner solenergi til varme. I dette tilfælde har man dog tænkt sig at koncentrere varmen så kraftigt, at den kan omdanne vand til damp under tryk - og hermed danne basis for elproduktion.
Et solkraftværk efter samme princip har i mange år været i drift i det sydlige Spanien, og naturligvis kan elenergi transporteres over (eller under) Middelhavet til Europa.

Om der er økonomisk fornuft i projektet, skal jeg lade være usagt.

[harbst]

Er den slags så også et kraftvarmeværk, eller et varmekraftværk

Det kommer vel an på hvad man gør af spildvarmen, som politikkere og pædagoger kalder det.
god sommer.

[gerda vilholm]

Jeg bemærkede i TV-avisen da de meddelte denne nyhed, at man planlægger at lagre den opsamlede varme i smeltet salt, sikkert kun for at kunne sikre drift om natten.
Ideen i at benytte et tofasesystem lyder rigtig, da smeltevarmen sikkert er høj, men jeg slog kogsalt op og så at smeltepunktet er 801 grader.
kan man nå så høj en temperatur med solfangere?
- og udstyret, rør pumper etc, skal være af solide materialer, da smeltet salt sikkert er hidsigt.

Det lyder ikke usandsynligt at man når man producerer elektricet i Sahara, med højspændingsteknik kan transportere elektriciteten til EU.

Venlig hilsen

Gerda

[harbst]

Med højspændt jævnstrøm kan man transportere el-energi over vilkårligt lange afstande. Der er dog tab både i ledninger, ensretter og vekselretter.
I Dag får Det jysk-Fynske område allerede vandkraft, fra det nordlige norge. Så det er gammelkendt teknologi.

Hvis TV avisen skriver/siger salt- det hørte jeg ikke- så kan man ikke bare gå ud fra, at det er kogsalt.
For at dampkraftværket kan give en  god nyttegrad skal damptemperaturen gerne op over 500°C . det kan man også få ved at koncentrere solstrålingen med spejle.

Derimod er der ikke meget energi at lagre i saltsmelter. Det er nok nærmere for trykløst at kunne transportere varme til dampkedelanlægget fra mange arrangementer med spejle og absorbere.

Det er en ulempe at værket kun kan i solskin, som er under halvdelen af året.

[Morten Jødal]

Hej Gerda.
Jeg kan desværre ikke finde dampdata for den spanske solkraftstation nær Sevilla, men der er flere links til den på nettet. Et af dem finder du HER.

Jeg er enig med dig i, at 801° lyder som en meget høj temperatur i denne forbindelse. men jeg tror forklaringen er, at ordet "salt" er benyttet i den faglige betydning "et salt" = "en kemisk forbindelse af en positiv metalion og en negativ ion", ikke i den populære betydning "natriumchlorid". Dette populære køkkensalt er ganske rigtigt "et salt", men ikke det eneste, og der findes andre med langt lavere smeltepunkter, fx kaliumnitrat med smp 334° og kobber(II)acetat med smp 115°.
Der er i tidens løb lavet forsøg med mange forskellige salte til energilagring, men de har ikke været ubetinget vellykkede. Jeg har ikke rigtig fulgt med på området, så jeg ved ikke, hvad man aktuelt tænker på at bruge.
Jeg er uenig med harbst i, at der ikke er megen energi i saltsmelter, men jeg mener nok, at de er problematiske.

Derimod er det slet ikke nødvendigt med en damptemperatur på 500°. Høj damptemperatur giver høj elvirkningsgrad, og 500° er lavt på et kulfyret kraftværk. Men både A-kraftværker og geotermiske kraftværker arbejder typisk med langt ringere dampdata - af vidt forskellige hensyn. Jeg kunne også forestille mig, at man i et solkraftværk vil lave en afvejning af virkningsgrad kontra materialepris, som ikke nødvendigvis vil give høj virkningsgrad som det optimale valg.

[harbst]

Jeg mente ikke at 500° var et helligt tal. Det var nærmere for at angive en størrelsesorden.  
Med fossilt brændsel betyder virkningsgraden meget, og jeg ved godt at de nyeste værker er helt oppe på 6000°.

Med "gratisvarme" kan man bedre tillade sig at sløse med den, og tager så den dårligere elektriske virkningsgrad med.

Jeg vil dog tro at et solkraft værk også vil søge lså høj damptemperatur som kedelrørene ( til en rimelig pris ) kan holde til, og det er med dagens teknologi ikke  nok lidt over  500° .

Med en overflade temperatur på solen omkring 600° er det bare et spørgsmål om store spejle og geometri for at nå over 500°. i absorberen.

For at undgå højt tryk i lange transmissionsrør er det også kendt teknologi at bruge smeltede saltblandinger.

Morten prøv lige at regne ud hvor meget af et salt du skal faseomdanne for at holde en effekt på 20 GW en nat igennem.
Alene størrelsen af den varmeflade, der skal føre varmen gennem det allerede størknede salt, får det til at svimle for mig.

Em god huskeregel er at
atomkernomdannelse er forbunden med megen energi, Kemisk reation mellem atomer med  betydelig mindre, men dog noget der batter.  Faseomdannelse er småting og mekanisk  potentiel energi i fjedre og den slag er kun endnu mindre.


 

[HCK]

Hej

Jeg slog lige op i "Applied solar energy"; der angives BeCl₂ til at have et smeltepunkt på 547 °C og en smeltevarme på 310 cal/g
Hvis ellers mine omregninger er i orden, så kræves der bare 33,3 t for at oplagre 12 MWh, eller 1 MW konstant fra kl. 18 til kl. 6.
Ifølge førnævnte bog er det til oplagring af energien, at man bruger salte.

Mvh, Christian