Sparepærer

[Kusco]

Jeg har længe krøbet uden om da jeg synes de er både grimme og giver et mærkeligt lys.
Men div. reklamer vil indprente mig at det er en skrøne.

Jeg begyndte med at udskifte de 2 store 60W'er i badeværelset.
De passede ikke rigtigt godt armaturet er tydeligvis ikke tiltænkt de pærer da de ligesom har en ekstra bunddel der øger afstanden fra fatning til selve lyskilden.

Det gik ikke mange minutter før de første reaktioner indfandt sig.
"Faaaar, der er noget galt med lyset på WC'et"

Gu er der så, de tænder først få sekunder efter man har trykket på kontakten, og så skal de ligesom varmes op, der går op mod 3-4min. før de lyser nogenlunde normalt.

Jeg gik på kompromis med konen og satte en normal gløde pærer i den ene.

Næste forsøg var emhætten der næsten altid er tændt (altså lyset), den har 2 stk. 40W kertepærer, så vurderede jeg at der var et rimeligt poteniale.
Men igen samme problem med armaturet, det passer dårligt til sparepæren. Den for tyk og kan kun få plads ved at volde beslaget.
Selv efter det passer den lysende del ikke ud for glas hullet lyset skulle komme ud af når emhætten er samlet igen.

Jeg har kun fået mine fordomme mod sparepærer bekræftet.
Det er noget 1.generations ugennemført skrammel.
Det er muligt de bruger mindre strøm for samme lys, men som reel alternativ til glødepæren er der en vej endnu.

[harbst]

Der er meget forskel på sparepærer, som burde hedde noget andet.

Det angår både fysiske dimensioner, lysudbytte, lyskvalitet, hurtighed og holdbarhed.

Køb ikke bare det første og bedste, eller dårlige.
Se dig godt for. Desværre mangler ordentlig standardisering og uafhængig mærkning, så køberen er noget på Herrens Mark, som man siger.
Det er ikke så enkelt at de dyreste også er de bedste på alle punkter.
Der fås pærer med fuldt blus næsten med det samme og der fås andre små, slanke eller korte.

[Morten Jødal]

Jeg er enig med Kusco: De sammenkrøllede lysstofrør, der kaldes sparepærer, er noget l...
Selv om det vel efterhånden er noget forkert at kalde dem 1. generation.
1. generation var kæmpestore, tunge og klodsede - og enormt dyre.
Vi anskaffede en enkelt, som vandrede rundt fra lampe til lampe, til den endte et "uskadeligt" sted, og vi var lettede, da den endelig gik i stykker.
2. generation var bedre, men stadig for klodsede.
Og de nuværende, som jeg kalder 3. generation, er alt for dårligt deklareret. Det er fuldstændig korrekt, som harbst skriver, at nogle af dem tænder hurtigt, nogle andre giver en rimelig lyskvalitet og en tredje gruppe passer til de eksisterende lamper - men ingen opfylder alle tre kriterier, efter min erfaring.
Mens vi venter på de rigtigt gode, var det måske en ide at prøve med LED-pærer, se fx dette link.

Forøvrigt venter jeg også spændt på, om diverse affaldsselskaber nu vil lave håndterlige indsamlingsordninger for brugte sparepærer - ellers bliver det et frygteligt svineri på forbrændingsanstalterne!
Så længe husstanden kun havde et par stykker, kunne det godt gå at lægge den brugte sparepære i et hjørne af bryggerset, så de kom med på genbrugspladsen, når vi alligevel skulle aflevere haveaffald (de skal i containeren med lysstofrør) - men nu, hvor det er hele baduljen, og alle folk, tror jeg ikke på den løsning længere ...

[B Mønnike]

Jeg sidde her i sparepærens lys  og skriver dette.

Lyset er jeg udemærket tilfreds med. Ja det er relativt længe om at nå  på fuld styrke, men til gengæld  så bliver det ikke slukket fordi jeg har et ærinde et andet sted.

Jeg har hamstret glødepærer til mine bade og toiletrum, der er de eneste steder, hvor jeg gerne vil have fuld styrke på lyset, med det samme.

Men når jeg ser hvad levetiden er for de lystofrør og sparepærer som jeg har investeret i er,....så hedder  det sparepærer fremover for mit vedkommende. J

eg har 8 lystofrør i mit værksted der har fungeret upåklageligt siden 1983, hvor jeg fik dem sammen med 4 armaturer, der blev kasseret på min arbejdsplads dette år. De er antageligt 20 år ældre.

Jeg holder bestemt af glødetrådspærerne, fordi når min elregning dukker op kan jeg sagtens se forskellen. På den vej hvor jeg bor er der 18 ens huse. DONG  påstår, at mit energiforbrug er 65% af det gennemsnitlige forbrug på "lignende" huse.

Jeg kan kun sige, at der hvor sparepærene siges at kunne matche en  60watts  pære, der vælger jeg hvor en 60watts glødepære skal erstattes med en sparepære, at anskaffe en ,der siges at være ekvivalent med en 100watts pære!!!

[harbst]

Jeg har samme opfattelse som Bjarke.
Det er også mit indtryk a besparelsen er noget overdreven.
Sparepærerne svarer i lysudbytte ikke til hvad man lover i teksten på forpakningerne og i  kampagnerne,

Det ligger i selve princippet for led at lyskvaliteten må være elendig, hvad den spektrale sammensætning angår.

[Sophiante]

Jeg bruger dem kun som udendørs- og havebelysning, hvor opstarts- og farvefejl betyder mindre.

Jeg har også hamstret den gode gamle 60W pære!

[Sørensen]

Morten foreslår at prøve LED-pærer som alternativ til sparepærer. Det har jeg prøvet og kan bestemt ikke anbefale andre at gøre det samme.

Jeg indkøbte et udvalg at LED-pærer på en hjemmeside, der ligner den, Morten henviser til, dog uden at være den samme, men jeg tror at produkterne stammer fra samme levrandør. KOnklusionen blev draget på få sekunder: LED-pærerne lever langt fra op til den loved lysstyrke og er ikke et reelt alternativ til gøde- eller sparepærer.

mvh
Torben

[plammox]

Vedr. LED "pærer": Jeg har forsøgt med Osrams LED spots og konstaterede også lynhurtigt at de på ingen måde kan erstatte de halogenspots mit køkkenloft er plastret med. Resultatet var et svagt grønligt lys. Så jeg erstattede de 8x50W med 8x25W med et tåleligt resultat. Mine LED spots leverer nu lys langs med trappetrinene for alle 4 etager i huset (kælder til 2.sal) Før: 16 x 50W = 800W, nu 16x0.75W = 12W. Samtidig bliver man ikke længere blændet når man går på trappen, og de giver et fint lys. (forrige ejer var mildest talt ikke smart, mht. belysning og ledningsførsel....han var forresten elektriker).

Vedr. Sparepærer: Vi har købt en del hos Ikea og de er allesammen af særdeles ringe kvalitet, svagt og grønligt lys. Så købte jeg en sparepære (erstatter 60W) i et bedre supermarked (Auchan) til 4x Ikea prisen, og mindsandten om den ikke giver et knaldgodt og varmt lys.

Morale: Man skal ikke spare på sparepærerne. (Men LED er altså ikke klart endnu)

[John Larsson]

Morale: Man skal ikke spare på sparepærerne. (Men LED er altså ikke klart endnu)

Tja, LED giver et mærkeligt lys, men jeg synes at modstanden mod lysrørene, sammenkrøllede eller ej, er meget overdreven. Supermarkedsoserne aner simpelthen ikke hvor mange farver lysrør produceres i! At Netto, Superbrugsen etc. kun tilbyder sammenkrøllede lysrør med en enkelt farve, betyder jo ikke at lysrør er ringere; i virkeligheden er der jo langt flere farver at vælge mellem når man køber lysrør, end almindelige glødepærer! Spekteret er godt nok anderledes spredt, men almindelige glødepærers lys er nu også vældig langt fra solens!

Hvis man endelig skal have pærer med et godt fordelt lysspektrum, så er det halogenpærer man skal bruge! Med dem kan man desuden spare i hvert fald 30-40 % af energien; skal bare ikke ikke prøve at dæmpe dem; det går fælt ud over levetiden (og lysudbyttet)! Jeg så halogenpærer med almindelig E27-sokkel hos Jula i Malmö for en sølle svensk 10'er for nogen tid siden!

Den nuværende hetz mod sparepærerne minder mig problemerne for wolframpærerne, da de kom frem og skulle afløse kultrådspærerne. De, altså kultrådspærerne, havde jo et så hyggeligt varmt lys!

Er det i øvrigt rigtig, at det kun er de matte wolframpærer der er forbudt?

[Kusco]

Hvordan vil man iøvrigt klare special pærer som fx. "parfumepære" i ovnen der klarer de høje temp. ?
Jeg er sikker på at skruer jeg en spare pære i ovnen smelter den inden den når de 150°C.

Det samme med køleskabet ?
Der vil jo gå endnu længere tid med at varme op, hvor konen så står og venter med døren åben, til et energispild der langt overstiger det pæren kunne spare.

[SuperClaus]

Kusco: Kig på alle undtagelserne i de nye regler for glødepærer, selvom du så ikke kan brokke dig så meget....;o)

[Morten Jødal]

Lyset er jeg udemærket tilfreds med. Ja det er relativt længe om at nå  på fuld styrke, men til gengæld  så bliver det ikke slukket fordi jeg har et ærinde et andet sted.

Jeg kan kun sige, at der hvor sparepærene siges at kunne matche en  60watts  pære, der vælger jeg hvor en 60watts glødepære skal erstattes med en sparepære, at anskaffe en ,der siges at være ekvivalent med en 100watts pære!!!

Ovenstående to citater præsenterer de væsentligste grunde til, at besparelsen ved "sparepærer" er overvurderet (den vigtigste er, at den ringere lyskvalitet ofte kræver højere lysstyrke end hidtil).
Bortset fra dette er jeg enig med Bjarke og har selv adskillige af de nye pærer i mit hus. Jeg har efter grundig gennemgang af min beholdning af reservepærer ikke hamstret glødepærer.
Men jeg savner i helt utrolig grad en bedre varedeklaration på "spare"pærerne.
Og jeg vil gerne gentage mit opråb om, at bortskaffelsen af sparepærer udgør et hidtil overset miljøproblem, som vi vokse kraftigt i de kommende år.

Jeg har ingen personlig erfaring med diodelys til anvendelser, hvor lyskvaliteten spiller en rolle, så jeg vil på ingen måde modsige de mange, der i tråden har vist, at de har personlige erfaringer. Mit forslag synes ikke at være brugbart.

[JMA]

Der findes mange tilbud på sparepærer i supermarkeder, med underlige navne, og uden mulighed for at få samme igen. Jeg foretrækker mærkevarer - uanset hvilket - da jeg så hvis jeg er tilfreds kan få samme, eller en tilsvarnede. I de fleste tilfælde har jeg valgt OSRAM, f.eks. udendørs, da de glimrende tåler såvel lave temperaturer som fugt, også selvom det er en normal pære. Også hvor varme er et problem, f.eks. i lukkede armaturer, har jeg valgt OSRAM - flere andre billige mærker, gik i stykker på meget kort tid. Den der holdte kortest, havde levetid på en halv time - meddens de typisk holder op mod et halvt år. OSRAM's har holdt mindst de 6 år, som angives som levetiden.

Jeg er helt enig i, at lavenergipærer dårligt deklareres. Det er ikke muligt at se på indpakningen, om pæren tåler udendørs brug, om den tåler placering i et lukket armatur og relativ høj temperatur, eller hvor lang tid det går før den giver fuld styrke. Der er også forskel på, om lavenergipærer tåler fugt, og om garantien dæker udendørs brug og i fugtige omgivelser såsom på toilet. Hos nogle producenter, f.eks. OSRAM, må du gerne bruge pæren på toilet, meddens at den hos andre ikke dækker fugtskader, herunder brug i fugtige omgivelser såsom toilet. De pærer, der kun er dækket af den normale 2 årige reklamasionsret, er ikke nødvendigvis dækket i tilfælde af fugt, da den sædvanlige reklamasionsret ikke dækker fugt. Specielt for mobiltelefoner, har mange håndværkere opdaget dette, efter sved har dryppet ned i mikrofonen, eller håndsved har sat sig på telefonen. Det dækkes ikke, af den normale reklamasionsret.

[TommyRump]

Måske det var et alternativ at kigge på Krystalpærer i stedet for.
Jeg har endnu ikke haft mulighed for at teste nogle, men umiddelbart lyder de til at være et reelt alternativ til de nuværende glødepærer.

Se f.eks. nedenstående link.
http://politiken.dk/tjek/bolig/energi/article771169.ece

MVH Tommy

[Rasmus Møller]

Hvis LED pærer af natur er retningsbestemte, kan man ikke lade dem lyse op/ned i en elliptisk konus for af rundsprede lyset?