Ingeniørens chefredaktør i problemer!

[John Larsson]

I en underlig diskussion på ingenøren.dk hvor en af chefredaktør Rolf Ask Clausens særlige kæledægger, Poul-Henning Kamp, igen har begået et i ingemniørsammenhænge totalt meningsløst politisk indlæg; denne gang direkte usmageligt, i det han hævder at de amerikanere der protesterer mod Obamas sundhedsreform, gør det fordi Obama ikke har den "rette" hvide hudfarve, har en anden debattør, Peter Nielsen, hævdet at Rolf Ask Clausen udelukker debattører ganske enerådigt og ikke nødvendigvis fordi vedkommende har overtrådt ingeniørens debatregler!

Jeg ved ikke hvem eller hvilke debattører Peter Nielsen måtte hentyde til, men jeg kan da bekræfte, at jeg selv den 26. april i år blev offer for Rolf Ask Clausens mærkelige måde at bestyre sit erhverv på. Jeg havde to dage før skrevet et indlæg i en anden debat, hvor jeg lidt sarkastisk, og med meget tydelig ironi, men ellers sobert udtrykt, havde forsøgt at trøste en helt anden debattør med at man nok skulle forstå Poul-Henning Kamps særlige friheder (han er jo åbenbart Rolf Ask Clausens lønningsliste!), som at han egentlig ikke eksisterede, men at han blot var et pseudonym for Rolf Ask Clausen selv. Altså lidt a la den koleriske "Overingeniør Petersen"!

Desværre var der gået kuk i selve afsendelsen af indlægget. Dette opdagede jeg altså to dage senere, søndagen den 26. april, hvor jeg havde været et sted i provinsen til bryllup i weekenden. Derfor sendte jeg det forsinkede indlæg afsted om eftermiddagen den 26. april. Få minutter derefter modtog jeg en vred mail fra Rolf Ask Clausen, hvor han meddelte mig at jeg på grund af min optræden nu var udelukket fra videre adgang til debatten på ing.dk, med mindre jeg straks undskyldte min opførsel og dyrt og helligt lovede at jeg fremover ikke ville overtræde Ingeniørens debatregler.

Jeg var naturligvis et stort spørgsmålstegn og spurgte ham pænt, hvad det var for en debatregel jeg havde overtrådt. Dét kunne jeg ikke få ham til at svare på, men han svarede blot at jeg naturligvis blev udelukket fra "hans debat", når jeg blev ved med at sende et indlæg, som han personlig havde slettet. Mere detaljeret "havde han ikke tid en søndag eftermiddag" til mig, men åbenbart var mit oprindelige indlæg alligevel kommet på debatten fredagen den 24. april, hvorefter Rolf Ask Clausen på et senere tidspunkt, formentlig samme dag, var blevet så fortørnet over mit sarkastiske indlæg, at han havde fjernet det fra debatten, uden kommentarer, og uden at meddele mig noget om at han havde fjernet indlægget, eller årsagen til at det blev fjernet!

Jeg gav ham naturligvis en detaljeret forklaring på hvordan jeg selv havde oplevet begivenhederne, men han nægtede at give mig et svar på hvilken debatregel jeg havde overtrådt. Derfor var jeg heller ikke i stand til at "undskylde min opførsel", hvorefter jeg meddelte ham at jeg naturligvis forventede at han i Ingenøren kom med nogen slags forklaring på hvorfor han havde udelukket mig, da jeg nu selv ikke længere havde adgang. Dette nægtede han pure!

Så jo Dansk Ingeniørforenings talerør nr. 1 har vist et ret stort problem med en chefredaktør, som opfatter begrebet "kommunikation" på en sådan måde!

[B Mønnike]

Rolf Ak Clausen skriver således

Af Rolf Ask Clausen, 14.09.2009 kl 16:07
   
... var det at ordene faldt: ”Det er farligt at kritisere Poul-Henning Kamp”.


Dette har ingen i Ingeniørens debatredaktion sagt eller skrevet. Hvis din kilde eller andre mener, at de er blevet uretfærdigt behandlet af os, kan de skrive til mig. Case closed.

I øvrigt er dette off-topic i forhold til denne tråd. Tilbage til emnet.

Med venlig hilsen
Rolf Ask Clausen
redaktionschef, Ingeniøren

PS. Vi regner med om ganske kort tid med glæde at kunne præsentere mindst én spændende ny blogger. Hvis nogen blandt jer læsere er interesserede og (jf. @Mark) vil bidrage på et passende fagligt niveau, så skriv til mig: rac@ing

[Kusco]

En person som Poul-Henning Kamp med de rabiate holdninger han repræsentere, for ikke at sige måden han leverer dem på, må have givet ham påtaler og "banning" flere steder, også ing.dk

Du kan heller ikke vide om han ikke også har fået en besked på at moderere sig, enten i din "sag" eller andres.

Jeg er aldrig selv blevet bannet eller modtaget moderator beskeder, men umiddelbart ville ikke forfølge dette videre, hvis jeg var dig Larsson, og slet ikke drage ingeniordebat.dk ind i det.
Omend jeg forstår det er møgirriterende.

Det er ikke alle kampe der er værd at kæmpe...

[John Larsson]

En person som Poul-Henning Kamp .....

Emnet står i emnelinjen, Kusco!  ;-)

Om PHK eksisterer (og "tilfældigvis" er en person med samme holdninger som en af chefredaktørernes indre "Mr. Hyde") eller blot er et pseudonym, kan vi diskutere en anden gang, men nu handler det om hvordan den pågældende chefredaktør AKTUELT gebærder sig for at holde folk med i hans øjne forkerte synspunkter væk fra mediet!

[B Mønnike]

Han starter med at slette indlæg han ikke finder vedkommende.
Han har lige slettet et af mine idag i hans personlige tråd om at opbevare hans meget elskede citroën.  Han er meget sart !

PHK eksisterer i aller højeste grad, men han er en stadig kilde til forundring. 

[John Larsson]

Han er meget sart !

Det kan man vist ikke være i tvivl om Bjarke, og det er vel netop dét der ikke kvalificerer ham til det job han har!

Så, forklaringen er nok desværre "Peter's Principle"! :-(

[Kusco]

...han er en stadig kilde til forundring.

Sådanne kilder findes der huleme mange af  

Larsson: Jeg forstod dit indlæg (mener jeg da), det går selvfølgelig på redaktøren.
Min pointe var at du sandsynligvis ikke er ene om at føle moderators lange arm.
Du kan ikke om PHK (som jo er kilden til problemet) ligeså har fået en bemærkning eller advarsel.
Dermed at redaktøren måske er mere "retfærdig" end du ved.

[B Mønnike]

Så må man sige at den advarsel ikke hidtil har være at se.

Men lige denne eftermiddag har han være ganske tilbageholdende.
Så måske

[John Larsson]

...han er en stadig kilde til forundring.

Larsson: Jeg forstod dit indlæg (mener jeg da), det går selvfølgelig på redaktøren.
Min pointe var at du sandsynligvis ikke er ene om at føle moderators lange arm.
Du kan ikke om PHK (som jo er kilden til problemet) ligeså har fået en bemærkning eller advarsel.
Dermed at redaktøren måske er mere "retfærdig" end du ved.

Sorry Kusco, du har virkelig misforstået emnet! Igen, emnelinjen!

PHK, er bare et eksempel i den aktuelle debat, hvor chefredaktøren bebrejdes at han ikke har forstået sin rolle! Hvis man som moderator (det er jo ikke Rolf Ask Clausen der har den rolle, men i mange tilfælde påtager han sig tilsyneladende rollen som moderator!) er nødsaget til at fjerne et indlæg, er det meget nødvendigt at man fortæller det, enten i selve debatten, eller direkte til forfatteren. Hvis man undlader at gøre dette, bliver man jo nemt (som i mit tilfælde) selv årsagen til at forfatteren gentager indlægget!

At Rolf Ask Clausen så, selv når han er blevet klar over sin egen fadæse, opfører sig som et æsel i pubertetsalderen, er jo ikke særlig smigrende for en chefredaktør!

[B Mønnike]

Enig John

Han glemmer engang imellem at meddele at han har fjernet ting.

[E. Tranberg]

I sin seneste klumme "Hvorfor skyder folk folk?" afsløre PHK hvorfor han hader den almindelige snsufornuftige dansker.

    Opskriften der er tussegammel går ud på at man simpelthen aktivt og gensidigt engagerer sig i hinandens liv [...]

Helt enig, men det forudsætter at vi, for der er ikke tale om et abstrakt "man" i den forbindelse, faktisk kan se en fordel ved at gøre det.

Som født og opvokset i en vestsjællandsk landsby der kun havde plads til én and i gadekæret har jeg oplevet en masse fordele og nogle ulemper ved et sådant engagement, men hvor mange af dem der er vokset op i liguster eller etageverdenen har nogensinde oplevet det ?

Lille rødhårede Henning, der utvivlsom var mere intelligent end omgivelserne, og i hvert fald så anderledes på tingene, følte allerede den gang det som sin pligt at fortælle omgivelserne om sin egen overlegne indsigt. Det har han naturligvis fået en masse fysiske tæsk for, og han benytter derfor enhver lejlighed til at give igen, og gør derved den såre almindelige fejl at tro at hans fjendes fjende er hans ven.

Det er en påfaldende rød [sic] tråd i PHK's skriverier at danskere, der ikke som han kan sidde ved PC'en derhjemme og tjeme penge i hele verden, kun har deres egen dovenskab og dumhed at takke for det, og at de sådan set bare skulle aflives og deres huse i den rådne banan nedrives.
Pøbelen skal ikke lov til at køre i bil, de kan sove i en køje på arbejdspladsen og bruge en af de rationerede togbiletter til at rejse hjem til familien nogen gange om året.

Muslimer, derimod, rummer enorme potentialer, som udelukkende ikke kommer til udfoldelse pga. racisterne i Dansk Folkeparti.

Jeg håber næsten at hans egen datter kan fortælle ham om kulturmødet med muslimerne, inden hun er nødt til at trække i en burka. Slagelse har jo sin egen Ghetto.

[B Mønnike]

Nu er Rolf Ask Clausen fortid på Nøren og John har fundet vej tilbage på debatsiderne

Om PHK, er der at sige, at han er en blogger der kan få tiltrukket en masse klik på Nøren, fordi hans syn på verden er af en art der kræver modsigelse.
Klikkene og indlæggene på hans blog giver jo indtægter fra reklamer.......og Nørens redaktør har vel den holdning som Deng Xaioping......der var ligeglad om katten var sort eller rødhåret, bare den fangede mus!

Han er formodentlig aflønnet af Nøren ellers giver hans deltagelse i debatten ingen mening. Han har bare fundet den samme teknik eller skabelon, om man vil, som Morten Korch anvendte, bare med andre emner.

[Mikael Boldt]

hvis i vil debattere med PHK så gør det, hvor han læser det.

Og så vil jeg sige som PHK: Lad være med at tilskrive ham holdninger og meninger som han ikke selv direkte giver udtryk for.


PS. I øvrigt er jeg tit meget enig i hvad PHK skriver, og specielt i disse dage, hvor "terroren" har ramt København.

[Morten Jødal]

Som en der for mange år siden forlod ing.dk til fordel for ingeniordebat.dk - som ikke er vendt tilbage, som kun lejlighedsvis har læst indlæg fra det gamle medie, og da kun når de dukker op ved en Googlesøgning - er jeg ret forvirret:
Hvad er egentlig ideen med at genåbne denne gamle tråd?
Jeg blev skrupforvirret over at støde på arrig meningsudveksling om en afgået redaktør, og der gik nogen tid inden jeg opdagede, at det var en 5½ år gammel tråd, der nu atter blev levende - og tilsyneladende blev genoptaget hvor den slap! 

Tranberg, du kunne gøre andre debattører en tjeneste ved at begynde på en ny tråd, selv om emnet er, at du har set dig sur på en person, der også optrådte i den gamle. 
Jeg har forøvrigt ingen mening om den sag I er uenige om, da jeg som nævnt ikke læser nørens debat længere.