Bioetanol?

[John Larsson]

Apropos "bioetanolpejse": Er der ikke noget der hedder etanol (eller etylalkohol) mere? Er al etanol ikke produceret vha biologiske processer?

[harbst]

Det er mange år siden man holdr op med at syntetisere det ved en menneskeskabt proces.

Nu er det kun gærsvame, som står for syntesen.  Selv om det er af biologisk oprindelse, er det salgsfis art kalde det bioehanol.

Det hedder heller ikke bioøl, eller biowiskey.

[Morten Jødal]

Det er åbenbart blevet umoderne at bruge h?
Den berusende alkohol, nogle af os gerne indtager, kalder jeg for ethanol. Ordet står ikke i retskrivningsordbogen, så jeg kan roligt stave det som alle mine fagfæller gør, selv om jeg godt er klar over, at jeg dermed er på kant med Dansk Sprognævn, som gerne vil udrydde alle h'er af sproget!
Kun nordmænd staver ethanol uden h.

Til gengæld har jeg endnu ikke mødt andre, der skriver ehanol (uden t) eller staver whisk(e)y uden h! Derimod er skotterne og irerne uenige om, hvorvidt der skal e i ordet (det skal der i Irland).

Nå, spøg til side!

En (bio)ethanolpejs er en ren pyntegenstand, som på ingen måde kan fremhæves som miljøvenlig. Men den er en billig erstatning for en "rigtig" brændeovn, hvor det ikke er muligt at opsætte en skorsten, og hvor man ikke har brug for varmen, men bare kan lide at se på flammer.
Jeg er principielt enig med harbst (og John Larsson, hvis jeg har forstået det oprindelige indlæg rigtigt), i at det er rent salgsgas at sætte bio- foran alt muligt for at få det til at lyde positivt.
Nært beslægtet med tendensen til at betragte "naturlig" som noget ubetinget godt, selv om naturen faktisk producerer en del giftige og ubehagelige stoffer.

Jeg tror med hensyn til bio-, at der er sket en afsmitning fra biobrændsel, som jo er en fællesbetegnelse for flere ting, deriblandt biodiesel, der typisk fremstilles af rapsolie, og 1. og 2. generations bioethanol, hvor bio-forstavelsen nok er overflødig, men hvor 2. generation dækker over, at man kan lave et motorbrændstof af plantedele, der ellers stod til at kasseres; dog endnu ikke på rentabel vis.
Ideen i at skrive bio- foran er, at det meste motorbrændstof ellers er fremstillet af fossile materialer - men forstavelsen har bredt sig udover det rimelige.

[B Mønnike]

Hvad med Nano?
Hvad med Økologisk?
Hvad med Human?
Hvad med Miljøvenlig?

Der er mange præfikser der anvende som glasur på problematiske forhold, for at få dem accepteret af personer med større hjerte end hoved.......når jeg ser ovennævnte, kommer jeg altid til at tænke på de Molboer der bar en person ind i kornet for at jage storken der trådte kornet ned , ud af marken.

Med hensyn til Biopejsen så er der kommet en advarsel om at der er sket ret alvorlige uheld med denne når folk genfylder den inden den er kold og anvender den uden ventilation.

Ethanol
THE

og dygtigere lærere der kan lære unge mennesker at der ofte er fortidig historie om et ords stavemåde.

[harbst]

Jeg havde en del slåfejl. En mærkelig tendens når man bruger tastatur, selv om man ellers godt kan stave og se andres fejl.

Men ud fra devisen om sten og glashus, undlader jeg normalt at påpege andres slåfejl.

Men når nu Morten selv  tager emnet op.

Folk med kemi, som baggrund vil gerne putte så mange p og h ind i kemiske navne som muligt.  Farma-folket vil gerne bruge latinske ord og navne, som vi kan behandle en anden gang.
Det er formentlig fordi de gerne vil have navnene så svære som muligt for andre at læse og  udtale. Andre skal helst heller ikke forstå dem, og tro at det er meget svært, og at kemikerne er klogere end andre mennesker.

Phenolphthalein og phthalat er to forfærdelige eksempler.

I stavelser som methyl-  ethyl- og lignende kan man sagtens undvære h. Det bidrager ikke til nogen betydning og er stumt i udtalen.
Ligesom h  ikke hører hjemme i Morthen, burde det heller ikke bruges i alverden kemiske navne.  
 

[harbst]

Biopejsen er ren indendørs luftforurening, og er efter min bedste viden ikke tilladt på arbejdspladser omfattet af arbejdsmiljøloven, Derfor heller ikke i restaurant og hotelvirksomheder med ansat personale.

Dertil kommer at sprit er en af de mest eksplosionsfarlig stoffer.
Det hænger sammen med at de mættede dampe ved stuetemperatur har en koncentration i luft svarende til den lettest antændelige og mest eksplosive.

[Morten Jødal]

I stavelser som methyl-  ethyl- og lignende kan man sagtens undvære h. Det bidrager ikke til nogen betydning og er stumt i udtalen.

Som Bjarke skrev:

... at der ofte er fortidig historie om et ords stavemåde.

Det gælder ganske mange danske ord - et af de almindeligste er "det".
I en del internationale kemiord er der "th", fordi den oprindelige udtale har været med en lyd, som danskere ikke længere kan sige, men som fandtes i oldnordisk og stadig findes i andre sprog, især engelsk (fx i think) (vistnok også stadig i græsk, som er ophav til de fleste af navnene).
Ja, h kan undværes, det kunne t i "det" også. Men det gør vi ikke!
Og for alle de ord, der ikke står i retskrivningsordbogen, er min eneste rettesnor Kemisk Forenings danske udgave af IUPACs nomenklatur (til de øvrige kemiord bruger jeg normalt samme basis, men det kan vi så skændes om).
Da jeg af flere tidligere debatter ved, at du sætter faglig præcision meget højt på elområdet, harbst, har jeg svært ved at forstå du ikke mener det samme er vigtigt i kemifaget ...

Og så beklager jeg mit lille drilleri i starten. Jeg undlader meget ofte at kommentere simple slagfejl - dine og andres; og jeg laver selv nogle stykker.
Men der var altså ret mange i et kort indlæg denne gang, og da vi kom til "wiskey", kunne jeg ikke dy mig.

Forøvrigt lyder det til, at alle hidtidige debattører i tråden er enige om, at der er for mange misbrugte plusord i annoncer!

[John Larsson]

Biopejsen er ren indendørs luftforurening, og er efter min bedste viden ikke tilladt på arbejdspladser omfattet af arbejdsmiljøloven, Derfor heller ikke i restaurant og hotelvirksomheder med ansat personale.

Det kunne være interessant at få undersøgt. "Problemet" er nok at få dimsen til at blive omfattet af den rigtige paragraf. Hvis spritapparatet kan betragtes som en del af lokalets opvarmning, skal anvendelsen alle steder, også i hjemmene være godkendt, i hvert fald som type og med en vejledning i brugen (som måske udelukker anvendelse tæt gangarealer i fx restauranter). Der findes jo "løse" gasvarmeovne, "terassevarmere" og flytbare elektriske varmeovne. Selv om disse er typegodkendt til opvarmning, må man jo ikke tildække dem eller stille dem meget tæt på gardiner eller andet brandfarligt. Brandmyndigheden (hedder det sådan?) kan jo lukke offentlige lokaler, hvis risikoen for ildebrand vurderes som stor, men om man forbyde disse spritvarmere i alle offentlige lokaler, er nok ret usikkert; jeg tror at det kun kan ske i forbindelse med et konkret brandsyn på stedet.

Dertil kommer at sprit er en af de mest eksplosionsfarlig stoffer.
Det hænger sammen med at de mættede dampe ved stuetemperatur har en koncentration i luft svarende til den lettest antændelige og mest eksplosive.

Der findes temmelig meget varmende udstyr til til camping- og bådmarkedet, hvor det der brændes af er etanol (husholdningssprit), men jeg tvivler på at fx en restauration må bruge disse, hvis der altså er tale om en erstatning for køkkenets godkendte ovne og komfurer!

[B Mønnike]

Nu mener jeg at Crepe Suzetter, Is og Bøffer flamberes i 40% ethanol(Cognac og lign.) på restauranter 

[harbst]

Nu stiller du flere spørgsmål end det er sådan ligetil at svare på.

Det nemme.
Brandmyndigheden er der stadig noget der hedder, for ellers kunne gammel lovgivning efter den gamle brandlov ikke anvendes . Den er ikke overalt erstattet af tilsvarende efter beredskabsloven.

I næsten alle forhold er det kommunalbestyrelsen som er brandmyndighed.  Personer, som udøver på vegne af kommunen skal have en særlig uddannelse og eksamen fra beredskabsstyrelsen.

Brandsyn efter denne lovgivning kan kun foretages på specielle steder som er karakteriseret ved særlig brandfare eller med mange mennesker.
Større restraurenter og hoteller hører til denne gruppe.
Man har ikke magt til sådan uden videre på fornemmelse,  at lukke etablicementet. Man skal anmelde via politiet, og der skal konkrete overtrædelser til.

Der er også det almindelige brandsyn ved korstensfejeren. De kan slet ikke give nogen påbud, og har kun magt til at sladre til kommunen.


Det svære er om du har ret i at alle ildsteder skalvære af godkendt konstruktion. det tror jeg ikke. Det gælder i hvert fald ikke åbne ildsteder som flambepanden, pejsen eller grillen.  

[John Larsson]

Det svære er om du har ret i at alle ildsteder skalvære af godkendt konstruktion. det tror jeg ikke. Det gælder i hvert fald ikke åbne ildsteder som flambepanden, pejsen eller grillen.  

Når det gælder en bygnings, alle bygningers, opvarmning er der vel ingen tvivl om at systemet skal være godkendt. Det gælder også ovne, komfurer og udstyr til varmtvandsopvarmning i ellers uopvarmede bygninger. Man kan ikke få lov til bygge et vikingehus med åbent ildsted og røghul i tagryggen i dag!

Udstyr til flambering ved bordene, varmholdning af saucer eller diverse levende lys, hører ikke til lokalernes opvarmning, kan restauratøren sikkert hævde, men dén tror jeg ikke går med "biopejsen"! Det skal blive interessant at se hvad det er for en lovgivning man vil bruge, hvis der kommer et egentlig forbud mod at bruge dem offentlige steder!

[harbst]

Når du lyder så sikker i sagen John , synes jeg du skulle referere den lovgivning der kræver godkendelse af alle typer ildsteder til opvarmning.
Biopejsen er vel heller ikke til opvarmning, men ligesom stearinlysene kun til dekoration- og luftforurening.

[John Larsson]

Når du lyder så sikker i sagen John , synes jeg du skulle referere den lovgivning der kræver godkendelse af alle typer ildsteder til opvarmning.

Har du nogensinde prøvet at køre en byggesag? Når kommunen blander sig i hvordan huset er isoleret og opvarmet er det vel en del af den almindelige byggelovgivning?

Biopejsen er vel heller ikke til opvarmning, men ligesom stearinlysene kun til dekoration- og luftforurening.

Jo, det vil man nok prøve på, men det kan jo være at myndigheden ser anderledes på det?

[B Mønnike]

Kravet til nye huses tryktæthed må i min optik betyde at pejse og brændeovne ikke kan installeres i nye huse.

[harbst]

Ja jeg lever stort se af at assistere arkitekter og entreprenører med at komme igennem med byggesagerne.

Det er et problem at nogle sagsbehandlere prøver at sætte krav efter deres fornemmelse.
De skal holde sig til lovgivningen og derudover kontrollere dokumentationen, på de punkter hvor man dimensionere og ikke følger vejledninger eller præskriptive regler.