Olieforurening

[HansChristian]

Både olieboring og udlægning af gasrør er præcisionsarbejde. Jeg har engang set det fremstillet sådan, at borepræcisionen svarer til, at en tandlæge skulle plombere en tand siddende på 5. sal og med tandlægestol og patient i stueetagen!
Jeg ville betakke mig ...

Lukningen skal jo ske fra en robot ikke, og ikke direkte styres fra 1500 meters højde.

Men forskellen er, at kilden til de dybtliggende gasrør er kontrolleret, så man let kan lukke af, hvis der sker et uheld. Det er en igangværende olieboring ikke i samme grad.

For det første kan man jo stoppe boringen, når der er storm, og gør det vel også.
Man må vel også rimelig hurtigt kunne forberede sig på det værst tænkelige, før stormen så kommer.
Vi hørte i første omgang på ventiler der ikke  fungerede, - sig mig har de købt dem ved en skrothandel eller hvad ?

Skulle et rør alligevel knække, så bør man vel med fjernstyrede ROV kunne lukke ved først at skrue det knækkede rør af og sætte et andet på (for eksempel et kort rør som man så kan lukke med en ventil efter det sidder som det skal.) - dette burde en ROV da kunne klare.
Vi så også da det endelig lykkes at en form for undervands robot bed sig fat på det gamle rør.

Det er ligesom lagt op til at sådan noget skal gentage sig i fremtiden.
Det kan da virkelig ikke passe.

[John Larsson]

Jo, men alligevel, der ligges jo også gasrør på over 3000 meters dybde med utrolig præcision.

Både olieboring og udlægning af gasrør er præcisionsarbejde. Jeg har engang set det fremstillet sådan, at borepræcisionen svarer til, at en tandlæge skulle plombere en tand siddende på 5. sal og med tandlægestol og patient i stueetagen!
Jeg ville betakke mig ...

Men forskellen er, at kilden til de dybtliggende gasrør er kontrolleret, så man let kan lukke af, hvis der sker et uheld.
Det er en igangværende olieboring ikke i samme grad.

Da min hovedfaglighed ligger i kemi, ikke i offshore, vil jeg overlade det til andre at kommentere, om dine løsningsforslag er praktisable.

Ganske fornuftig kommentar, Morten; Man må selvfølgelig ikke tror at en så økonomisk "hot" branche som oliebranchen kan ansætte "bundskrabet" af ingeniører på markedet! ;-)

Jeg var til familieselskab i weekenden, hvor jeg blev briefet lidt af et nærstående familiemedem, som er i branchen, ikke som boretekniker, men i en administrativ funktion. Et par facts:

Boringen foregår i op til 6-7 forskellige tempi med mindre og mindre borediameter, hvor der sikres løbende mod netop blowouts med betoncasings og sikringsmekanismer, som kan lukke røret på et øjeblik, hvis der er indikationer på blowout; der er så tale om en destruktiv lukning, som ikke kan genåbnes, og hvor investeringen i boringen normalt er tabt.

Det mudder, som der tales om, er en række flydende substanser, formentlig opslemninger, med varierende vægtfylder. Som modeforanstaltning ved blowout-risiko, fylder man så boringen med et "mudder" med en så stor vægtfylde, at blowouten ikke bliver til noget.

Det kildne i det her er jo hvordan man moniterer blowout-risikoen; Man kan nemlig ikke bruge det statiske tryk til noget; det er det dynamiske tryk der betyder noget for den hastighed olie og/eller gas kan danne, når der er "fri bane"!