Olieforurening

[HP]

Forleden læste jeg i en landsdækkende avis et læserbrev med et interessant indhold - forudsat påstanden holder:
--------------
jeg har nu i over en måned hørt om ”verdens største oliekata¬strofe” i Den Mexicansk Golf.
Det er deprimerende at høre på den slags overfladisk journalistik. Enhver ved at det er løgn og latin.

Til dato er der kun spildt ca. 70.000 cbm (1 cbm    til 333 kg) eller ca. 56.000 tons råolie i Den Mexicanske Golf.

I 1978 forliste "Amoco Cadiz" ud for Brest, og al last gik i havet. Den var på 227.000 tons. Det er verdens hidtil største olieudslip.

Jeg har senere været i Brest, og man har aldrig haft en så rig flora og fauna som efter udslippet. Det skyldes, at råolie er et natur¬produkt, og de levende mikrober i havvandet er i stand til at om¬danne crude til gødning i løbet of kort tid.

De røde striber i havvandet ses over hele verden og er et sund¬hedstegn, idet de bekræfter, at olien bliver nedbrudt til gødning.

Efter"Amoco Cadiz"-grund¬stødningen var hele befolknin¬ger i Nordeuropa i panik, men intet skete.
Alt gik godt, og man har aldrig fanget så store jomfruhummere som efter forliset.
Så der er ingen grund til at sidde og vride hænder.
--------------

Det lyder for godt til at kunne være sandt! - Er der nogen her, som har en kvalificeret mening om læserbrevsskribentens påstand?

HP

Rolig nu!

[Bent Andersen]

"Til dato er der kun spildt ca. 70.000 cbm (1 cbm    til 333 kg) eller ca. 56.000 tons råolie i Den Mexicanske Golf."

Min første kommentar er at jeg ikke forstår denne udregning. Skulle der stå 800 kg?

Bent.

[harbst]

Vedkommende bruger punktum inde i tallene og en mærkelig enhed cbm. Det indikerer at hun også har misforstået en hel del om størrelserne og kan være meget på vildspor.

Er der nogen som ved hvor man får seriøs information om sagen?

[harbst]

Fra BPs hjemmeside fremgår det at man lige nu opsamler ca, 10m3 væske i timen fra brønden. Desuden et meget større volumen gas, som flares (afbrændes ).
De 10 m3 har jeg  omregnet fra de afsindige enheder , som bruges af oliefolket.  
Selv om det opsamlede måske kun er en mindre del af det, der strømmer ud, indikerer det dog noget om størrelsesordenen.

Ud fra det lyder et totalt spild indtil nu på 70000m3  plausibelt.

Omregningen til tons  kan man få til hvad som helst, når man ikke angiver hvad slags tons ,der menes. Helt korrekt er der ingen enhed ,som hedder tons.

[Morten Jødal]

Der er to slags profeter, der kommer frem i pressen: dommedagsprofeter og lykkeprofeter - og ind imellem er der så folk, der forsøger sig med velovervejede forudsigelser, men de bliver sjældent ringet op af journalister, for de kan ikke producere skandaleoverskrifter!
Der har nok været et par dommedagsprofeter i spil i forbindelse med det store olieudslip, men den pågældende læserbrevsskribent må ganske klart regnes til lykkeprofeterne!

Det er korrekt, at der findes olieædende mikroorganismer, og jeg vil ikke afvise, at man efter en vellykket oprydning kan få igangsat en fødekæde, der begynder med olieæderne, går over diverse smådyr og ender i jomfruhummere m.v.
Men der er vi på ingen måde endnu!

I min ungdom var vandløbsforurening et af de store hits i flere fag i gymnasiet (herunder mit hovedfag), og et af de mest grundlæggende fakta var, at forurening til et vist niveau gav et selvrensende vandløb, som ganske vist havde et beskidt stykke, men derpå blev renere og renere. Kom forureningen over en vis grænse, døde nedbryderne, og så blev hele vandløbet fra forureningskilden en stinkende kloak!
Det gælder naturligvis stadig - men de stinkende kloaker er heldigvis blevet sjældnere. Jeg ved ikke, om vi gymnasielærere fra dengang kan bryste os af at have sået tankefrøene hos nutidens miljøadministratorer, så de gør meget for at løse deres opgaver ...

Nå, det var tildels et sidespring, men olieforurening opfører sig på samme måde. Og en af oliens værste virkninger er, at den meget effektivt hindrer iltning af vandet under oliepletten, hvorfor den før eller senere dræber alle de organismer, der skulle have udgjort den nævnte fødekæde.
Så læserbrevskribentens lyserøde billede er helt uaktuelt, så længe olien fortsat strømmer ud!

Med hensyn til mængden stemmer de 56000 tons meget godt med harbsts 70000 m³. Det giver en densitet på 0,8 g/mL, hvilket meget vel kan passe for en ret gasholdig råolie.
Og jo, der er en enhed, der bare hedder "ton" - 1 ton = 1000 kg. Den er godkendt til anvendelse sammen med SI-enheder. At et par lande, der endnu ikke er udviklede nok til at bruge SI (med USA i spidsen), har nogle særlige "tonnes", der er lige så umulige som deres andre enheder, ændrer ikke ved dette.

Noget andet er så, at ikke kun dommedagsprofeter, men også USAs myndigheder, betvivler BPs tal for udslippet, som er anslået endog meget konservativt!
Jeg tør ikke sætte tal på, dels fordi ingen kender de faktiske tal, dels fordi de folk, der måske kunne give de bedste estimater, vist er i færd med at forberede en retssag og derfor er lidt sparsomme med præcise meldinger til offentligheden.
Men min personlige overbevisning er, at udslippet er en del større, end BP påstår.

[harbst]

Jeg har gennemset BP hjemmesider om udslippet. Der er megen information at hente om faktiske forhold, som der ingen grund er til at tvivle på. De undgår  tal om udslippets størrelse. Det kan være fordi man naturligvis ikke kan måle det og estimater, gemmer man nok til det retslige efterspil.
Derimod fortæller man hvor meget man på det sidste har kunnet fange af udslippet ved brønden. Det har jeg omregnet til ca. 10m3 væske pr time.
De totale 70000m3 stammer ikke fra mig , men er det tal som HP refererer.

Morten der  er en anerkendt SI betegnelse ton, det har du ret i.
Men tons er der ikke noget der hedder.
Derudover er der long-ton, short-ton, tonnage-ton , imperial-ton og flere andre slags, som pressen roder godt rundt i. Nogle er massemål og andre er volumenmål. Derfor kan man ikke vide hvad der menes med tons.   Kun enheden barrel (tønde ) er mere ubestemt. Der er stor forskel på vintønder, øltønder og olietønder.

[Peter Stig Hansen]

Meget enig i alle Mortens betragtninger.

Det er jo også interessant at skribenten med sin indstilling til oliens virkning, fremholder det absolut laveste estimat for udslippets størrelse og samtidig skriver "Til dato er der kun spildt ca. [....]" (min fremhævning).

Burde han ikke have skrevet "Til dato er der desværre kun spildt ca. ...."

[Kusco]

Efter jeg har sundet mig over min undren over at tråde på dette site har det med at munde ud i enten at jagte PERSONen der startede den, eller drukne i en pedantisk diskussion om SI enheder og helst måden de staves på 
Hvad med at forfølge bolden...

... har jeg så googlet historien lidt og umiddelbart er episoden rigtig nok.

Udslippet fra Amoco Cadiz var iflg. hvad jeg kan finde på: 1.619.048 tønder hvor en tønde er ca.159L bliver det til 257.000m³ altså ganske voldsomt, også i forhold til den alvorlige situation på BP står overfor hvor 70.000m³ er nævnt men sikkert ingen kender det rigtige tal på.
Jeg mener en skibsladnings størrelse er vel mere kendt end størrelsen på et udslip af den karakter vi ser i den Mexicanske Golf.

Miljø påvirkningen har jeg ikke søgt på....

[Morten Jødal]

Mit sommerhusinternet udmærker sig ikke ved stor hastighed, så lige nu googler jeg ikke efter alle detaljer.

Men lad mig lige slå fast, at der tilsyneladende er konsensus om, at der er opsamlet 70.000 m³, hvorimod udslippet er langt større.
Sandsynligvis betydeligt mere end en skibsladning.
Hertil kommer så, at alle de gode processer, der kunne nedbryde olien, ikke kan komme i gang før mængden er nået under en tærskelværdi, som jeg ikke kender, men som givetvis ligger langt under den nuværende - og fortsat igangværende - forurening.

Mht. miljøpåvirkninger af store olieudslip, er der en del information at hente ved at google på "Exxon Valdez" - som fortsat giver miljøpåvirkning af Alaskas kyst.
Klimaet betyder meget, og det arktiske miljø er givetvis sartere end den mexikanske golf.
Men jeg har selv oplevet langvarige miljøpåvirkninger i Suez, som jeg besøgte i 1989. Her sås sporene efter seksdageskrigen i 1967 stadig tydeligt, og folkene på den danske arbejdsplads, jeg besøgte, sagde, at det havde været meget værre, da de ankom to år tidligere.
Den positive side var, at der var sket så meget på "kun" to år, men forbedringen havde vel at mærke først taget fart, efter at fredslutningen mellem Egypten og Israel havde tilladt en egentlig oprydning og fjernelse af de værste forureningskilder (et antal vrag med lækkende olietanke). Mine kolleger var dog trods alt kommet 20 år efter den oprindelige forurening ...

[harbst]

Nej Morten

Der er ikke konsensus om at der indtil nu er opsamlet 70000m³.
HP nævner at et læserbrev angiver det totale spild til 70000³.

Jeg regnede så på det, der var fanget lige ved brønden de sidste par dage , som er langt mindre .  Derudfra kunne man estimere at totaludstrømning på 70000m3 kunne være plausuibelt. De svarer til mange  gange opsamlingshastigheden ved brønden  nu,  men beregnet på tiden siden uheldet. 

Der er afbrændt en del og meget andet er fanget bag diverse flydespærringer og samlet op på land.

Men hvor stor den samlede udstrømning er og hvor meget der totalt er fjernet er der ingen officielle tal for. BP er også tavs .

[B Mønnike]

Der siges at BP ejes af Britiske pensionærer, så BP bør omdøbes fra Brittish Petrol til Brittish Pensionairs.

I fald det for holder sig således så.....stakkels pensionærer.

[Bent Andersen]

Mener du "pensionister" (= nyder deres otium) eller "pensionærer" (= bor på pension)?

[harbst]

Når Bent skriver pensionærer , er det selvfølgelig  dem, der bor på pension. Men det er vel skrevet med et glimt i øjet .
For de tungnemme  

[B Mønnike]

BP....British Pollution

[HP]

Om emnet: Har nogen en mening om hvorvidt det, der i læserbrevet kaldes "Levende Mikrober", har en reel baggrund?
Findes der i virkelighedens verden små organismer eller bakterier, som er i stand til at omdanne råolie i rimelig store mængder (olie, som stammer direkte fra en oliekilde - og ikke har været i nærheden  af et raffinaderi) til stoffer, som er "naturlige" og som ikke skader naturen og dens væsner/organismer? Og som måske endda gavner den natur, som råolien oprindeligt stammer fra.
Det er det spørgsmål, som provokerede min nysgerrighed og som fik mig til at rejse spørgsmålet i dette forum.

Jeg er stadig nysgerrig!

HP

Rolig nu!