Kamera og blitz

[B Mønnike]

Jeg har lige fået min julegave fra sidste år tilbage, et lille smart Sony digital fotografi apparat, fordi min kone er træt af at de enlige to billeder hun vil tage om året, skal medføre at hun skal lære en masse nyt og beskætige sig med noget hun ikke gider.....så hun har insiteret på, at få det byttet til et analogt apparat, der virker ved, at man trykker på knappen og afleverer filmen og tre dage efter så har man papirbilleder man kan tage med sig og kan vise andre.

Teknikere er begejstrede for alle former for teknik. Rigtige teknikere  kan ikke forstå at simple ting kan volde besvær, men vi er nødt til at tage ting for pålydende......så John!   er du sikker på at hun ikke hellere vil have Gucchi tasken
Den er godt nok dyrere, men langt billigere i drift

[John Larsson]

Jeg har lige fået min julegave fra sidste år tilbage, et lille smart Sony digital fotografi apparat, fordi min kone er træt af at de enlige to billeder hun vil tage om året, skal medføre at hun skal lære en masse nyt og beskætige sig med noget hun ikke gider.....så hun har insiteret på, at få det byttet til et analogt apparat, der virker ved, at man trykker på knappen og afleverer filmen og tre dage efter så har man papirbilleder man kan tage med sig og kan vise andre.

Teknikere er begejstrede for alle former for teknik. Rigtige teknikere  kan ikke forstå at simple ting kan volde besvær, men vi er nødt til at tage ting for pålydende......så John!   er du sikker på at hun ikke hellere vil have Gucchi tasken
Den er godt nok dyrere, men langt billigere i drift

Jeg er nu ikke specielt interesseret i den slags apparater; de er for sarte! Min mobil skal være robust, helst sådan en lille "klump" til klaptelefon som jeg har nu! Nu må vi se om min kone er takniknørd nok til at betjene den!

Bjarke, det er bare ikke en enkelt Gucci-taske det handler om; en Cucci-taske er dyr i drift, passende "accessoirer", som man hele tiden skal matche den med!  :-(

[B Mønnike]

Jeg har også den absolut billigste Nokia og ligeså har min kone det privat. Hun har dog en Iphone på arbejdet( som volder hende rigeligt med kvaler  )

Derimod har mine børn og deres mand og kæreste alle Mac og LG legetøj i rigelige mængder. Så jeg regner med at jeg overtager det der bliver "for gammelt, når julen er ovre

[E. Tranberg]

Guccitasker er dyre i drift -  Se bare de afgiftsstigninger F-A-RV-EL regeringen disker op med.

[Morten Jødal]

et analogt apparat, der virker ved, at man trykker på knappen og afleverer filmen og tre dage efter så har man papirbilleder man kan tage med sig og kan vise andre.

Du er heldig, hvis du kan finde et fotolaboratorium, der klarer det på 3 dage!
Min seneste (og sidste!) analoge film optog jeg sidste år, da min kone og jeg var på en længere udlandsrejse. For en sikkerheds skyld havde vi medbragt både digitalt og analogt kamera - og det viste sig da også, at vi en af rejsedagene kun kunne tage analoge billeder, fordi digitalkameraet havde ligget sammen med en utæt vandflaske ...
Men vi fik ikke billeder nok, da filmen slap op, og den ellers velassorterede turistkiosk ved Cobá i Mexico havde fyldt Kodakstanderen op med diverse typer batterier og SD-kort - men ikke en eneste film!
Og efter hjemkomsten så vores lokale fotopusher på de indleverede film (Kodacolor!) og sagde: Ja, den slags tager jo 10 dage ...
De tre dage opnår du til gengæld, hvis du medbringer et SD-kort i Bilka/Kvickly/Føtex eller hvorsomhelst og sætter det i deres automat.
Ak ja, man længes tilbage til for 10 år siden, da fotohandleren i en lille australsk flække beklagede, at han havde været 1½ time om en 1-times fremkaldelse, fordi vi havde et par panoramabilleder på filmen.

Det kan da godt være du har købt det forkerte kamera til din kone, men det digitale er nu altså blevet det nemmeste nu om dage! Og mange af dem er MEGET lette at betjene.

Mht. mobiltelefon, så har jeg købt ny for et år siden -så simpel som muligt, jeg er heller ikke nået til en smartphone. Men selv min Samsung "håndværkermodel" (som forøvrigt har en formidabel batterilevetid på ca. 1 måned med telefonen konstant tændt og jævnlige samtaler) har indbygget digitalkamera. Jeg spurgte efter opløsningen, og ekspeditricen påstod, at det stod ikke i specitikationerne, men jeg kiggede hende over skulderen, og der stod tydeligt "VGA". Det vidste hun altså ikke hvad var!
Når jeg alligevel aldrig bruger kameraet, er de 0,3 megapixel, som VGA svarer til, rigeligt.

John, Jeg beklager, at tråden er kommet til at handle om noget andet end dit spørgsmål - men mon ikke Tommy besvarede det i første hug?

[B Mønnike]

Min kone er jurist og advokat og finansinspektør i Finanstilsynet, men er ret teknikblind...hvilket er mit held, for jeg kan reparere meget.....og uheld, fordi hun tror jeg kan lave alt 

Vi var på en bytur og kom forbi en fotohandel, hvor jeg som jeg altid  gør ved en sådan, stopper op og kigger på priser. Pludselig peger min kone på en bunke kameraer i bunden af vinduet og udbryder er de ikke de samme som mit gamle gule Konica-Minolta.

Ret forbløffet må jeg konstatere  at det er det......selv om Minolta linseafdeling blev overtaget af Sony for 4-5 år siden så var der ret mange  af dem og til mindre end det halve af hvad hendes apparat havde kostet i sin tid.

Hun købte et på stedet..200 kr.  Det samme koster en film med billeder fremkaldt !

Det tidligere gule kamera var en rigtig overlever og har klaret en meget stor del af børnedokumentationen, så stor en del, at alle vore børns venner kan huske dette kamera.

Nå jeg siger overlever, så er det fordi, alle vore andre samtidige kameraer er enten blevet stjålet ved indbrud, eller er kommet ulykkeligt af dage ved tab.....Konicaen gad tyvene ikke slæbe på og vi har det endnu, det er bare slidt op

Selv om vi lever i udkanten af København har vor lokale fotoforretning sit egen fotolaboratorium og fremkalder film på tre dage 

Når jeg skal fotografere "rigtigt" så anvender jeg stadigt mit  Olympus OM1 analog spejlreflex og jeg kvier mig ved at at købe et digitalt ditto, da jeg ved hvor jeg hader at skulle slæbe på et sådant monstrum og skulle placere mit supergode OM kamera en papkasse med sine tilhørende linser ifald jeg købte et digitalt SLR.

Mine digitale kameraer skal være lommevenlige.....og har skullet være billige da jeg har brugt dem som "huskesedler" i mit arbejde, hvor de har mistet livet  ved fald, vand og snavs(metalspåner især)

Nu er dokumentation jo ikke mere aktuelt og jeg er begyndt at interessere mig for digtale apparater, der stadigt skal være lomme venlige men som også kan præstere gode billeder.
De findes men de koster lige så meget som de billigste spejlreflexer :'(
Der er 2 år til jeg fylder 70 så jeg er nok nødt til at konkretisere mine ønsker på ønskesedlen til den dag 
 
Noget jeg ikke kan forstå, er at de store mærker ikke laver et digitalt bagstylkke til deres tidligere analoge spejlrefekser

[John Larsson]

 
Noget jeg ikke kan forstå, er at de store mærker ikke laver et digitalt bagstylkke til deres tidligere analoge spejlrefekser

Fotochips i 24x36-størrelse er stadig meget dyre, hvis de skal være i god kvalitet, og så mangler man jo stadig diverse funktioner, som selv de billigste digitalkameraer har i dag!

Hvor meget vil du give for sådan et bagstykke?

[B Mønnike]

To tre Tusser ville mange sikkert gerne give for at aktivere der elskede analoge udstyr

Hvis man køber de billigste digitale SLR fra Canon og Nikon kan man få noget brugbart for omkring 3500 kr......men man skal være opmærksom på, at ekstra linser koster mindst ligeså meget per stk og en ekstra blitz koster 1500+.....og linserne er mærkespecifikke....det er bytte bytte købmand aldrig bytte om igen

Jeg har et  analogt apparat med de linser og udstyr jeg skal bruge og jeg ved med egne erfaringer, at køber man SLR udstyr så skal man på afvænning, for der opstår hele tiden nye ønsker om at kunne ditten og datten. Den mølle har jeg været igennem....og jeg ønsker den ikke gentaget.

Man kan få koblingsringe til de fleste mærkvare linser, som mine OM ojektiver, hvormed man kan montere linserne på digitale SLR og systemkameraer, men jeg tror ikke der er den store lykke.
Så  heller et bagstykke der var designet til de aktuelle gamle SLR serier.

[Morten Jødal]

Fotochips i 24x36-størrelse er stadig meget dyre, hvis de skal være i god kvalitet, og så mangler man jo stadig diverse funktioner, som selv de billigste digitalkameraer har i dag!

Jeg har i lang tid tænkt på, at løsningen måtte være et nyt kamerahus med digital teknik og adapter til de gamle objektiver. Jeg ved ikke helt, hvilke funktioner der i så fald skulle mangle? - men chippen skal jo ganske rigtigt være af samme størrelse som filmvinduet, for at brændviddeområderne skal være fornuftige.

Mit nuværende digitalkamera (Olympus) købte jeg for godt 3 år siden for 2,5 kkr. Det er ikke et lommekamera, men dog en ret fiks mellemstørrelse. Det tager stadig fremragende billeder, men er ikke SLR, og det mangler tilslutning for en løs blitz - så jeg kan ikke tage gode indendørs portrætter, som jeg kunne før. Derfor står en ny digital SLR på min ønskeseddel. Jeg savner stadig min gamle Pentax - men opgav den som nævnt tidligere i tråden i sommeren 2010.

[harbst]

Det er svært, næsten umuligt, at optage gode portrætter med blitz.

Brug vindueslys eller fotolamper. Så kan man se hvordan lyset ligger.

Med super professionelt udstyr har man blitz med ledelamper foruden , "parapyer" , og skærme til at bløde det passende op.

Bare man har lys nok giver de bedre lommekameraer så god kvalitet ,at man i stedet for  at bruge teleforsats til portræt bare kan klippe billederne på komputern.

[Morten Jødal]

Det er svært, næsten umuligt, at optage gode portrætter med blitz.

Ikke desto mindre har jeg gjort det masser af gange med mine to SLR-kameraer! (først Minolta SRT 101 og siden Pentax MX5).

Man kan nå meget med indirekte flash, en reflektorskærm, og hvis baggrunden skal være lys, tillige en slaveblitz til at lyse op bag den portrætterede, så der ikke kommer slagskygger.
Jeg har forøvrigt typisk brugt en almindelig lampe til at vurdere lyssætningen, inden jeg trykker på udløseren. Dens lys er for svagt til at have nogensomhelst indflydelse på resultatet, når man knalder en ledetal 38-blitz af; men man kan vurdere skyggernes placering.
Men alt dette forudsætter, at jeg kan placere min blitz et andet sted end direkte oven over eller ved siden af objektivet!

Forøvrigt er slagskygger også et udbredt problem ved portrætter optaget udendørs. Det var ikke tilfældigt, at fortidens professionelle fotografer altid indrettede deres atelierer i et stort nordvendt loftsværelse, som de udstyrede med ekstra store vinduer.

[harbst]

Det er svært , men ikke umuligt.
Du har så gjort det rigtigt.

Men for en amatør ,er det nemmere med fotolamper.

[John Larsson]

Forøvrigt er slagskygger også et udbredt problem ved portrætter optaget udendørs. Det var ikke tilfældigt, at fortidens professionelle fotografer altid indrettede deres atelierer i et stort nordvendt loftsværelse, som de udstyrede med ekstra store vinduer.

Jo, men det var vel mest en tradition fra malernes atelierer; når man brugte blitz, hjalp jo ikke det spredte "nordlys" noget på slagskyggerne!

[Morten Jødal]

Jo, men det var vel mest en tradition fra malernes atelierer; når man brugte blitz, hjalp jo ikke det spredte "nordlys" noget på slagskyggerne!

Ganske vist blev det første blitzfoto taget allerede i 1851 - (med en elektrisk gnist fra en leydnerflaske) af fotopioneren William Henry Fox Talbot, og det første kommercielle blitzpulver blev patenteret i 1887.
Men portrætfotografer ejede ikke udstyr til at frembringe den kraftige elektriske gnist, og blitzpulver sviner så forfærdeligt, at ingen fotograf ville anvende det i sit eget atelier!
Det forblev en nødløsning til lejlighedsopgaver indtil vacublitzen (hvad vi idag kalder den gammeldags blitzpære) blev opfundet i 1925.

Så nej! Portrætfotografer i gamle dage brugte naturligt dagslys og havde brug for deres nordvendte ateliervinduer.
Så vidt jeg ved var den første danske professionelle portrætfotograf den tyskfødte Heinrich Tønnies, der etablerede atelier i Aalborg i 1856 og nåede at tage over 100.000 billeder (dog ikke alle portrætter) inden sin død. Atelieret eksisterede forøvrigt frem til 1974.
Alle hans bevarede billeder er registreret på Aalborg Stadsarkiv, og de er gode!
Du kan se nogle få af Tønnies' billeder i de 4 links herunder.
Der er med garanti ikke brugt blitz!

http://www.ukendtebilleder.dk/foto400/00454/fot00454.htm
http://www.aastrup.de/albums/vandringer/20051008/fotografer/thoerring/1888toennies/18900921/index.html
http://www.flickr.com/photos/11589475@N05/3736117210/#
http://www.denstoredanske.dk/Kunst_og_kultur/Fotografi/Fotografi/Heinrich_T%C3%B8nnies

[B Mønnike]

Sådanne billeder ville du også kunne lave uden de store problemer idag uden blitz Morten, med apparater der lignede hans kameraer med store glaspader og storformatfilm som de rigtige professionelle fotografer betjener sig af.

Et af de mest udbredte af disse typer er de berømte Linhof bælgkameraer, der kan alt og som er vidunderligt at fotografere med.......når andre betaler for film og fremkaldelse

Disse har den fordel idag, at filmene, der kommer i kassetter ligesom røntgenfilm, har langt større følsomhed og hurtigere DIN(ASA) end de gamle glasplader, som nogle fotografer som Yousuf Karsh har brugt til at tage billeder af kendte med om kring vor fødsel Morten. Portrættet af Churchill er kend at alle

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5f/Winston_Churchill_1941_photo_by_Yousuf_Karsh.jpg


Til disse kameraer er der udviklet et digitalt bagstykke af en af mine tidligere chefer Samir Lehaff i firmaet Phase One. Jeg kender ikke prisen og bliver nok aldrig så velhavende at jeg kunne finde på at spørge om den



http://www.cameraquest.com/lint369.htm

http://www.google.dk/#sclient=psy-ab&hl=da&source=hp&q=linhof+technika&pbx=1&oq=linhof&aq=1&aqi=g4&aql=&gs_sm=c&gs_upl=3259l5348l0l9469l6l6l0l0l0l0l230l984l0.4.2l6l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=9a00828bedb9fa22&biw=1135&bih=611