Urban - Farming

[Mikael Boldt]

Tor Nørretranders har skrevet et fremtidsskrift ”afskaf affald” for RenoSam. Fremtidsskriftet er Tor Nørretranders bud på, hvordan affald vil og kan blive håndteret fremover.

Et af emnerne som Tor Nørretranders bruger til at illustrere vores ressource problem er historien om vores forbrug af kobber og urban-farming.

I skriftet sættes der, måske lidt provokerende, lighed mellem urban farming og kabel-tyveri.

Men når nu kobber er blevet en mangelvare og hvert menneske har behov for at have ca 200 kg for at kunne "leve", bliver vi jo nød til at genbruge.

Og nu siger jeg så farvel til de gamle telefonledninger og goddag til ny teknologi. Skal vi så ikke se at få gravet de gamle ledninger op?

Det er jo ikke verdens tykkeste kobber-kabler man har brugt til at forbinde min gamle telefon - men der er immervæk 500m mellem mit hus og telefonfordelings-boksen.

Du kan hente Fremtidsskriftet her som pdf

[Alex]

God ide! Vores elselskaber kunne jo passende fjerne TDC's kabler, efterhånden som de graver fiber ned. Dem får vi alligevel aldrig brug for igen!

[B Mønnike]

TDC's kabler TDC,s ejendom og hvad der skal ske med dem er helt alene TDC's beslutning.

Det er ikke BARE noget  der vedkommer elselskaberne overhovedet.

Dernæst lægger elselskaberne ikke bare fibre ned men også kobber til erstatning for luftledningerne  og hvem siger de er interesseret i at forfølge en telefonledning som de ikke ved hvor er

[Alex]

Min post indeholdt sarkasme

[Morten Jødal]

Tor Nørretranders fremsatte for nogle år siden en fremtidsversion om, at enhver borger skulle have et 11 Mbit link til omverdenen "mere bliver der aldrig brug for, for det er hvad et menneskes hjerne kan percipere".
Jeg betaler p.t. for 30/30 Mbit - så meget for denne halvstuderede fremtidsguru 
Vi er ganske vist 2 i husstanden.

Men måske er jeg for dum til at forstå meningen med overskriften? Selv om kobber for nogle organismer er et livsvigtigt mikronæringsstof, har jeg svært ved at se forbindelsen til "farming" (ikke til urban).
Men forøvrigt mener jeg da også kobberpriserne bør falde i nær fremtid ...

[B Mønnike]

Nu er Thor Nørretranders jo ikke den eneste der har taget fejl af hjernens kapaciteter.

Vi der er så gamle, at vi kan huske de gamle DOS tider for 25-30 år siden, hvor vi sloges med highmem, configsys og lignende plager fordi.....IBM .....havde fastslået at den menneskelige kapacitet max var på en Megabyte og derfor indrettede deres PC derefter.

IBM hold stædigt fast på dette fra  Intel 286 til 386 og til 486 familierne og de tilhørende Windows programmer fra Microsoft.

Når nostalgien overfalder mig starter jeg min 22år gamle 486 op og ved hjælp af Peter Norton får jeg så startet Windows 3,1 og de andre antikviteter på benene. Lotus, Word Perfect, Design Cad med flere.

[Morten Jødal]

Jeg er stadig nysgerrig efter at få en forklaring på trådens overskrift, som jeg overhovedet ikke fatter!
Medmindre "farming" skal forstås som udvinding af værdifulde stoffer fra byens affald (jfr. startindlægget)? I så fald burde det snarere hedde "urban mining".

Jeg har læst et par af Tor Nørretranders' bøger og er mere og mere kommet til at se ham som distanceblænder og populist. Så jeg ville aldrig spørge ham om at lave en fremtidsvision. Jfr. den med de 11 Mbit/s.
Og hvis jeg har ret i mit gæt om, at "farming" er taget fra hans affaldsvision, er mit gæt også, at han bidrager til den populære biologmyte om, at organisk omsætning af affald ikke forurener - hvad enhver, der har læst lidt kemi og bl.a. interesseret sig for atmosfærekemi vil vide er rent vrøvl!

Den ypperste fremtidsvision jeg har set, var derimod Jules Vernes roman "Paris i det 20. århundrede", skrevet omkring 1865 og med en handling, der udspiller sig 100 år senere. Ved udgivelsen i 1995 (!) var der en masse hype om manuskriptet, som forlæggeren havde kasseret, og som langt senere blev fundet i et låst pengeskab hos en efterkommer af forfatteren.
Som roman er den ganske elendig, og forlæggeren valgte rigtigt i sin tid - men tidsbilledet er utrolig godt ramt. 
Tre eksempler: Musikelskere er ikke længere tilfredse med at høre lyden af ét klaver, men skal have lyden 100 gange forstærket, Paris har bredt sig langt ud over sine grænser, og indbyggerne futter rundt i taxier overalt i byen - og man skriver telefaxer til hinanden.
Lad så fare, at han tager fejl i detaljerne: Musikforstærkningen er mekanisk, taxierne er gasdrevne, han er ca. 10 år for tidligt ude med telefaxens opfindelse - og den kom jo ikke til at fungere ved hjælp af en sølvnål, som Verne skriver.
Men fantastisk godt perspektiveret!

Mht. de gamle PCer, så er du uretfærdig mod IBM, Bjarke!
IBM opdagede sidst i 70'erne, at deres mainframes ikke nødvendigvis var fremtiden. Forskellige nu glemte firmaer havde lanceret små spilcomputere, og IBM besluttede at tage kampen op med deres Personal Computer, som blev færdig i 1981.
Der var brug for diverse software for at få maskinen til at køre, og IBMs mainframeprogrammører var ikke eksperter i  små arkademaskiner, hvis hardware PCen lignede mere, så man købte udviklingen hos tredjeparter.
Herunder fik man kontakt med den unge studerende Bill Gates, der var så heldig at komme til møde hos IBM lige efter at en direktør hos Digital Research - som skulle have leveret styresystemet CP/M til PCen - havde glemt et møde. Så efter en heldigt afsluttet forhandling om det lille program Bill kom med, spurgte IBMs forhandler om han også kunne levere et styresystem?
Bill var fræk og svarede ja, selv om han ikke havde noget, men han afkøbte en medstuderende et halvfærdigt projekt og fuldendte det selv i en fart (med rigelig skelen til CP/M).
Han var efterfølgende både fræk og genial, da han forlangte kun at sælge licenser, ikke selve systemet, til giganten IBM. Det blev starten på Microsoft og MS-DOS, og det var Bill, som begik den udviklingsmæssige brøler at lægge en fast (ikke dynamisk) adresse i DOS-kernen så højt oppe, at ingen nogensinde skulle få brug for at adressere noget så højt: "640K bør være nok til alle!"
Bill Gates og Microsoft har aldrig holdt sig for gode til plagiater - og Windows er heller ikke en original M$-opfindelse, men lænede sig stærkt op ad GEM - den brugerflade, som Apple Macintosh og Atari ST benyttede.
Jeg benægter ikke, at M$ senere har foretaget original udvikling, hvor især MS Officepakkens integration i Windows var hvad der slog WordPerfect af markedet; så vidt jeg husker var den første ægte Windowsversion af Word - med Wysiwig - Word 6 fra 1994, og så gik der ikke lang tid før vi alle smed den gamle WordPerfectlineal over tastaturet ud!

[Mikael Boldt]

Urban farming bruges om dyrkelse af grøntsager, og når man holder bier i byen.

Men Urban farming bruges også om indsamling af skrot og materialer til genbrug. Tor Nørretranders bruger så begrebet i forbindelse med kabel-tyveri - som han kalder moderne tiders urban farming.

Verden har ca ½-delen af ny kobber-ressourcerne i minerne tilbage.
For 100 år siden havde vi brugt 5% af ressourcerne, så reelt er der kun ny kobber tilbage til endnu 40-50 år.
Vi har derfor ikke længere råd til blot at smide kobber på lossepladsen eller i forbrændingsanlægget, ligesom vi egentlig heller ikke har råd til at lade kobberet ligge ubrugt hen (telefonkabler).

[Morten Jødal]

Tak for forklaringen, Mikael.
Betydning nr. 2 af Urban farming er helt ny for mig, men forklarer jo din overskrift.

Jeg er forøvrigt enig i, at vi bør genbruge mest muligt affald - men lige bestemt kobberalderen har vist toppet, så jeg er mere bekymret for andre råstoffer.

[Mikael Boldt]

Kobber er kun et eksempel på værdifulde metaller som går tabt i vore samfund.

Kommunerne er i gang med høringsrunder for deres næste affaldsplaner. Disse planer kaldes ikke længere affaldsplaner, men ressourceplaner - ud fra filosofien at når vi kun lægger 2-3% på kontrolleret deponi (losseplads).

Men når nu forbrænding er den største aktivitet er det så go ressource-management?

[Morten Jødal]

Det er præcis her jeg er mest uenig med biologerne!
Ingen der har fulgt dette forum gennem nogen tid, kan være i tvivl om, at forøgelsen af drivhusgasser i atmosfæren bekymrer mig.
Naturligvis skal vi primært spare på energien - men noget energi skal vi jo have, og det er ikke ligegyldigt hvordan den produceres.
I den sammenhæng har det stor betydning, at den totale virkningsgrad af et affaldsfyret kraftvarmeanlæg ligger på ca. 90%, af et optimeret biogasanlæg kun på max 60%.
Denne energi er vel at mærke i princippet CO₂-neutral - det gælder begge anlægstyper, og i begge tilfælde med de forbehold, at der er driftsomkostninger ved selve anlægget, som i et eller andet omfang medfører CO₂-udledning. Her er transporten af materiale til og fra den største synder.
Begge anlægstyper kan drives fleksibelt, så de i et vist omfang kan regnes med som grundlastenheder på elsiden. Biogasanlægget er mest fleksibelt, forudsat gasbeholderen er stor nok, men forbrændingsanlægget giver altså ca. 50% mere el!
De biologisk orienterede miljøfolk er ikke alene fuldstændig kolde overfor værdien af det substituerede fossile brændsel.
Men hvad værre er: de nægter totalt at tage hensyn til, at et biogasanlæg giver en stor portion EKSTRA drivhusgas! Her taler jeg ikke om CO₂, den skal jo frigøres på den ene eller anden måde fra det organiske materiale, men primært om lattergas, som er en yderst potent drivhusgas - ca. 300 gange værre end CO₂.
Lattergas produceres ved mange processer. En lille smule ved forbrænding, men en stor mængde afgasses fra rådnende plantedele i landbrugsjord - især hvis der kommer for meget gødning på våde jorder. Men OGSÅ fra biogasanlæg. Denitrifikationsbakterier er "dovne", så kvælstofholdige plantedele reduceres ikke altid til frit kvælstof. Hvis der er rigeligt, afleveres en del som N₂O - lattergas.
Der er almindelig enighed blandt politikere og biologer om at lukke øjnene for dette problem, og jeg forlod forbrændingsområdet før biogasanlæggene var fuldt udviklede, så jeg har ikke set undersøgelser af hvor denne lattergas ender. Men jeg er ret sikker på, at røgen fra et biogasfyret forbrændingsanlæg indeholder langt mere lattergas end fra et affaldsforbrændingsanlæg!

Så mit bud er:
1. Forbrænding er en miljømæssigt gunstig måde at behandle husholdningsaffald på
2. Naturligvis skal der gøres en hel del på kildesorteringsområdet (og jeg afleverer alt fra batterier til brugte elsparepærer, mobiltelefoner og computere på genbrugspladsen)
3. Der kan udvindes ganske mange nye råstoffer af asken fra et forbnrændingsanlæg - og netop hele metalgenstande hører til de nemmeste at få ud

[B Mønnike]

Kobber mangel vil ikke alene ramme ledningsfremstillingen, men også de legeringer med aluminium tin og zink hvor kobber er er et væsentligt element.
Dural(fly aluminium) legeringen 2024 der udgør en stor andel af alle fly materialer.
Messing der er en legering af kobber og zink som er et vidunderligt materiale at bearbejde.

Broncerne hvor hovedparten er kobber og  legerings delene er tin,bly og beryllium.

Berylliumlegeringer  giver et materiale der er stærkt, hårdt og gnistfrit og anvendes til værktøjer,Hamre og mejsler i eksplosionsfarlige områder.

Så der er almulig grund til at indsamle kobber og dens legeringer og anvende aluminium som ledningsmateriale i større udstrækning end det sker idag

[Morten Jødal]

Så der er almulig grund til at indsamle kobber og dens legeringer og anvende aluminium som ledningsmateriale i større udstrækning end det sker idag

Enig!
Men da jeg efterhånden forstod emnet (tror jeg nok), læste jeg det som et angreb på affaldsforbrænding, opg det fik mig lidt op i det røde felt.
Derimod går jeg 100% ind for en øget frasortering af genbrugeligt materiale (hvilket bl.a. vil sige alt metal og en hel del plast) INDEN resten ender i den energieffektive forbrændingsovn og kommer til nytte som el og varme.

[B Mønnike]

Du glemte at tilgive Nørretranders Morten

[Morten Jødal]

Jeg har ikke skiftet mening om Nørretranders!
Hans seneste skrift har jeg ikke læst, men det optræder vist også kun som perifer inspiration i denne tråd.
Men han er fortsat en af de sidste jeg ville bede om at forfatte et skrift om fremtiden - ud fra de bøger jeg har læst af ham.