Drejningsradius

[viborg]

Når et køretøj skal dreje, skal alle hjulakslers forlængelser skære hinanden i samme punkt - dette skæringspunkt er centrum.
Dvs. at forhjulene på en bil ikke skal være parallelle, når den drejer.
(Dette er i hvert fald udgangspunktet, indtil man begynder at justere for at få gode køreegenskaber)

Ovennævnte gælder selvfølgelig også for motorcykel - så længe den står lodret.
Men en mc kører i en kurve er den ikke lodret - og skæringspunktet for akselforlængelserne kan være under terræn.

Det er min opfattelse at drejningsradius bliver mindre når mc'en hælder ind mod centrum
- hvis dette er korrekt, hvor ligger da kurvens centrum ??

(når man trækker en mc kan skæringspunktet også være langt over terræn)

[B Mønnike]

Ackerman geometrier  gælder ikke for tohjulere.

Drejningscentrummet findes altid i bagakslens forlængelse . Hvor langt det er under vejbanen bestemmes af hastigheden og drejningskurven beskrevet i G termer.

Ved en hastighed og drejnings kurve der giver 1 G i sadlen vil vektoren være 1,41 G 45 grader nedaf i forhold til tyngdepunktet af fartøjet. Ved 2 G vil vektoren være 60 grader nedaf

[viborg]

Min tanke går ikke så meget på kørsel, hvor man kan tale om G-påvirkning
- jeg tænker snarere på manøvrering.

F.eks. hvis man drejer styret 30° på en mc med en akselafstand på 1,5 m,
 så vil drejeradius være ca. 2,6m. - hvis mc'en står lodret.

Hvad betyder det for drejeradius, hvis mc'en hælder 20° indad eller udad ??

[viborg]

Det er ikke korrekt når jeg ovenfor skriver drejeradius 2,6m
Men skæringspunktet for akselforlængelserne vil ligge 2,6 m fra baghjulet

[B Mønnike]

Drejning af forhjulet 30 grader udaf med en hældning 20 grader modsat, vil nok betyde et længere hospitalsophold

Men drejning af forhjul 30 grader og hældning 20 grader indad giver en radiusforkortelse på ca. 16 cm (244,14).

Dernæst skal man beregne Centripetalkraften, som de fleste opfatter som modsat af centrifugalkraften.....der er bare den hage ved det at det vi kalder centrifugalkraften ikke eksisterer men bare er mangel på centripitalkraft

Se linket

http://regentsprep.org/regents/physics/phys06/bcentrif/centrif.htm

Hvis man bladrer en side tilbage ved at anvende den blå pil neders i højre hjørne  kommer man til centripetalkraften

http://regentsprep.org/regents/physics/phys06/bcentrif/default.htm

[viborg]

Tak for svaret
- jeg havde faktisk forventet, at forskellen var større end 16 cm.

Spørgsmålet er opstået når jeg skal manøvrere mc'en ind/ud af carporten - forbi div. forhindringer.
Da kan den godt hælde væk fra centrum uden efterfølgende hospitalsophold.

[Morten Jødal]

Jeg får røde knopper, når folk påstår, at centrifugalkraften "slet ikke findes" - vi har jo alle oplevet den i praksis! 

Sagen er den, at Isaac Newton med sin mekanik indførte et nybrud i fysikken, som de fleste almindelige mennesker ikke har forstået endnu. Newton regnede konsekvent i et koordinatsystem, hvor en retlinet bevægelse er udgangspunktet. Det kaldes et inertialsystem, og det var et dramatisk brud med alle tidligere opfattelser, ikke mindst af begrebet kraft, men også af den gængse fysik i oldtiden og middelalderen, hvor cirklen var den ideelle bevægelse, som afvigelser skulle tænkes ud fra.

Matematisk er det særdeles smart at regne som Newton, og hele den klassiske fysik faldt hurtigt på plads, da videnskabsmændene begyndte at gøre det.
Men "almindelige" mennesker befinder sig stadig i middelalderen, da vi oplever "naturlige" cirkelbevægelser så mange steder. Og vi får selskab af geografer og meteorologer, som bedst kan regne i et koordinatsystem med udgangspunkt et fast sted på Jorden - der roterer.

Altså: Hvis vi regner som Newton, skal der en kraft til at få en bevægelse til at afvige fra den rette linie. I en cirkelbevægelse kaldes den centripetalkraften og er rettet mod cirklens centrum.
Regner vi i et roterende koordinatsystem er det modsat, og centrifugalkraften vil forsøge at tvinge den roterende bevægelse bort fra cirklen.
Newtonianere insisterer - med støtte i deres simple matematik - på at betragte alt andet end inertialsystemer som "afvigelser", og siger at i disse må der tilføjes "fiktive" kræfter (centrifugalkraft, corioliskraft, vinkelaccelerationskraft).

Jeg er selv af tradition newtonianer og har undervist som sådan i 30 år. Men jeg synes det er lidt en hån mod niveauet i dette forum blot at gentage den gamle frase, at "centrifugalkraften eksisterer ikke".

Centrifugal- eller centripetal-? Jeg medsender et link til en god uddybende forklaring fra en universitetslektor.
http://www.nbi.ku.dk/spoerg_om_fysik/fysik/centripetalkraft_centrifugalkraft/
Viborgs problem kan jeg desværre ikke bidrage til at løse, men det ser jo til gengæld ud til, at han forstår den del af Mønnikes svar, der ikke handler om centrifugalkraft.

[viborg]

Jeg kan godt se, hvordan man kan komme frem til at radius bliver 16 cm mindre.

Men vil det sige, at hvis styret drejes 30°,
så vil radius være den samme
hvad enten mc'en hælder 20° ind mod centrum
eller væk fra centrum ??