Et Vink med en Gigantisk Kosmisk Vognstang

[HVH]

Nogle vil måske blandt andet huske året 2018 der gik, som det år hvor vores solsystem fik besøg af Oumuamua  som iflg. et par Harvard forskere kan være sendt ind i vores solsystem af en ukendt civilisation.
Selvom mange andre forskere er uenige ser det ud til at forskere generelt set er enige om at  Oumuamua kom fra et andet solsystem.
Se denne video . https://www.youtube.com/watch?v=sef4YT2s6i4

Fremfor at turde sætte spørgsmål ved om der er noget overset og tilmed måske galt med vores paradigme, er det tilsyneladende mere populært (selv for verdens førende universiteter) at forføre verdens befolkning til at tro på noget mange må gennemskue som ren desperat hokuspokus.

Her på forum har jeg som de fleste ved igennem et par år fremført påstand om 2 ukendte kræfters eksistens

1.) - Dark Flow Accelerationen (DFA)
2.) - Relativistisk Modstand mod Bevægelse. ( RR) ( Relativistic Resistance Against Motion)


RR kan beregnes baseret på denne ligning

Disse 2 kræfter er modsætninger og udligner hinanden når den maksimale (mulige)  Dark Flow Hastighed er opnået.
Den maksimal mulige Dark Flow Hastighed er bestemt af DFA, og den udlignende modsatrettede faktor RR
Dette er illustreret ved billedet nedenfor, som også ses anvendt flere gange her på forum.


Dark Flow Retningen er som man også kan læse mange steder (også her på forrum) imod en sydlig retning. – Alt tvinges til at følge denne ”strøm”
Så længe Dark Flow Hastigheden følges udlignes de 2 kræfter RR or DFA. 
Men når noget bevæger sig modsat Dark Flow retningen, da nedsættes den ”absolutte hastighed” og dermed også RR.
Eller med andre ord; da vil DFA dominere.
Dermed opstår der en aktiv acceleration, (imod en sydlig retning) - eller det teorien kalder Effektiv Dark Flow Acceleration (EDFA), - som forhindrer et hvert ”flugtforsøg” fra Dark Flow Bevægelsen / Hastigheden.
Så langt var dette bare et par ord om den nord/sydlige bevægelse og acceleration. Men RR og DFA rækker langt længere end dette, ( bare lige for at have det på plads.. )

Den nye teori (MTR) er derfor egnet til både at forklare og for den sag skyld forudsige hvorfor og hvordan Oumuamua blev påvirket af en ukendt acceleration. 


EDFA er årsagen til Oumuamua's mystiske acceleration, - men også årsagen til Allais effekt, - Flyby anomalierne, - og selv årsagen til stjernernes hurtige kredsløbshastighed, men langt mere end det.
Se også linkene nedenfor.

Oumuamua er en meget lang asteroide der roterer på den lange side.  Vi kan derfor med god ret kalde den for en: ”gigantisk (vinkende) vognstang”

De 2 overfor nævnte kræfter viser i øvrigt at Oumuamua ikke kom fra et fremmed solsystem, og at den i øvrigt vil blive i vores solsystem, og igen en dag styrte ned mod os fra en nordlig retning. Dette er en simple konsekvens af de 2 kræfters virkemåde, og ikke en påstand der er opfundet til at passe til begivenheden, - men derimod noget alle har kunner beregne i årevis, baseret på det der er  skrevet i disse år, - også her på forum.

Læs alt om disse 2 kræfters indvirkning på vores paradigme, og i sær på relativitetsteorien her : Modified Theory of Relativity (MTR) http://pubs.sciepub.com/FAAC/4/1/4/index.html

Herunder så lidt tilfældige link som bare viser at universet er fyldt med bevis på at et paradigme i dyb krise.
Kort sagt; - Relativitetsteorien må modificeres fordi der skal tages hensyn til at Lorentz transformationen er et resultat af en process hvor rummets (elastiske) natur er involveret, og hvor en absolut bevægelses reference ramme er nødvendig.

I den nye (MTR) teori er det den absolutte mængde energi, herunder kinetisk energi, - potentiel gravitations-energi, - såvel nuklear energi (masse), - som sammen med rummets elastiske natur, -  indgår i en og samme transformations-proces, -  og hvor resultatet er proportionel transformation at både tidens gang , - fysiske størrelser (meterstokken) - og herunder også (at når energi øgningen skyldes øget absolut hastighed) også en proportional øgning af RR eller en reduktion, hvis det modsatte er tilfældet.

Relativistisk transformation kan kun kan forstås korrekt i en absolut energi-referenceramme, dette bliver krystalklart efter de test af relativitetsteorien som nu foregår på ISS er tilendebragt.
ISS bevæger sig i en tilstrækkelig nord/sydgående bane, til at vi opdager at tingene slet ikke er som vi troede.
Hver dag kan nyheden om relativitetensteoriens kollaps komme. Igen vil man se at denne teori ikke er en typisk add hoc hokus pokus løsning, men derimod en teori man kan regne med.

Vi vil se at tidens gang kun påvirkes i en absolut referenceramme, og ikke i små relative referencerammer, som troen er i dag. 
Eller med andre ord: påvirkning af at tidens gang, -  vil til tider være stik modsat det som relativitetsteorien forudsiger, herunder navnlig  når man bevæger sig modsat Dark Flow.

Jupiter’s Migration Miracle http://www.reasons.org/articles/jupiter-s-migration-miracle
Astrophysicists puzzle over planet that’s too close to its sun  http://articles.latimes.com/2009/aug/27/science/sci-planet27
Jupiter (and asteroid) may have once migrated closer to the Sun: https://economictimes.indiatimes.com/jupiter-may-have-once-migrated-closer-to-the-sun-scientists/articleshow/29601555.cms
Surprising Galaxy Evolution Trend Discovered | Video https://www.youtube.com/watch?v=RwdQbKufsDI
Saturn’s anomalous orbit flummoxes astronomers  http://arxivblog.com/?p=702
Planet X? New Evidence of an Unseen Planet at Solar System’s Edge  https://www.livescience.com/20583-planet-edge-solar-system.html   
Mysterious dance of dwarf galaxies may force a cosmic rethink  https://www.sciencedaily.com/releases/2014/07/140721100418.htm
The Pioneer Anomaly: an inconvenient reality or NASA’s 12 year misconception?  https://arxiv.org/abs/1307.0537
Dark Matter Mystery Deepens  http://esciencenews.com/articles/2011/10/17/dark.matter.mystery.deepens
Mysterious Sedna  https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2004/16mar_sedna
Kosmisk model under pres   https://ing.dk/artikel/kosmisk-model-under-pres-efter-ny-viden-om-morkt-stof-123338
Enorm "struktur" kredser om Mælkevejen  https://natgeo.dk/rummet/enorm-struktur-kredser-om-maelkevejen
Cluster of Dark Matter Baffles Scientists  https://www.theguardian.com/science/2018/mar/28/galaxy-without-any-dark-matter-baffles-astronomers

[Bent Andersen]

Det er ikke en "teori" men en "hypotese", uden i øvrigt at forholde mig til emnet.
En "teori" er det højeste man kan opnå indenfor fysik, det overgås kun af "bevis", som kun opnås i matematik.

Bare for at få begrebene på plads...

[HVH]

Det er ikke en "teori" men en "hypotese", uden i øvrigt at forholde mig til emnet.
En "teori" er det højeste man kan opnå indenfor fysik, det overgås kun af "bevis", som kun opnås i matematik.

Bare for at få begrebene på plads...

Relativitetsteorien, er vel en teori, - ellers skulle den havde heddet relativitetshypotesen.
Bemærk der foregår fortsat test, - dermed burde den gamle "teori" vel havde heddet;  relativitets-hypotese, - i og med at den endnu ikke endeligt bekræftet.
Hvad værre er:  hvad nu hvis nu den nye relativitets-hypotese, -  som du siger det er, - vælter en gammel "teori" af pinden, - er den nye hypotese så ikke bedre end en gammel "teori" ?
Er ikke lige så sikker på at de her begreber giver så meget mening.
Før eller siden er man nok nød til at forholde sig til det indhold du skriver du ikke har læst.
De målinger der sker nu på ISS vil ryste naturvidenskaben i dets grundvold. En enkelt påstand, let at forholde sig til, - hvis man altså vil.
Når ISS bevæger sig nordpå vil tiden gå hurtigere ikke langsommere. Her hjælper mere hokuspokus filosofi (som Universiteterne er overfyldt med ) nok ikke så meget

[harbst]

Du skulle holde dig fra den slags emner når du ikke kender til den fundamentale fysik.
Relativitetsteorien er  på flere måder bekræftet. Flere af de systemer vi bruger og har meget glæde af i dag ville vi aldrig have fået til at fungere, hvis vi ikke kunne regne relativistisk.

Hvis man har sin viden fra You Tube og lignende steder, kan man blive befængt med en hel del nonsens.

[HVH]

Relativitetsteorien er  på flere måder bekræftet. Flere af de systemer vi bruger og har meget glæde af i dag ville vi aldrig have fået til at fungere, hvis vi ikke kunne regne relativistisk.

Relativitetsteorien har aldrig været testet i en absolut-bevægelses-referenceramme.
I mange tilfælde giver den gamle teori rigtige resultater, selvom årsags-virkning-sammenhængen er totalt fejlsporet.
Man kan sige Einstein fik det næsten rigtigt, men ikke helt.
Det er det vi snart skal se.
Men du skal ikke misforstå, der er ikke tale om et lille manglende lap, og så kører det igen
Det er total nytænkning der skal til.
Lorentz transformationen og rummets såkaldte "krumning" er et resultater af en og samme process, som vi hidtil overhovedet ikke har forstået, - årsagen til.

Endvidere er man klar over at der er flere ting der ikke stemmer fx flyby anomalier eller fx den her direkte fra ESA's hjemmeside; -  Spooky Alignment of Quasars Across Billions of Light-years https://www.eso.org/public/news/eso1438
Og meget meget andet fx Mørkts Stof, som bare er endnu et gigantisk add-hoc-hokuspokus-bortforklaring og dermed udelukkende et forsøg på en lappeløsning af en skude der i årtier har været synkefærdig.

Ofte bemærkes det at relativitetsteorien måske kan være ukomplet eller forkert
Der er jo også en grund til at den nu testes ombord på ISS, - det er her den går gruelig gal, -  fordi vi meget snart tvinges til en noget nuanceret erkendelse af hvad relativitet egentlig betyder, -  for at sige det mildt.
Vi kan jo ikke undvære: ”en relativitetsteori”, - ISS test tvinger os til at revurdere hvorvidt det er "den rigtige" "model" vi har fat i. .

[Bent Andersen]

Jeg har en déja vue fornemmelse her:

Bjarne Lorenzen er på banen igen. Men det er indtil videre kun en hypotese...

[HVH]

Jeg har en déja vue fornemmelse her:

Bjarne Lorenzen er på banen igen. Men det er indtil videre kun en hypotese...

Er det ikke mere vigtigt at blive klog på om vi virkelig har behov for rumvæsener i vores paradigme ?

[Morten Jødal]

Allerførst: RelativitetsTEORIEN er klart en teori, ifølge videnskabsteoretikeren Karl Poppers definition - da der er tale om en sammenhængende matematisk fremstilling, og der kan opstilles fysiske eksperimenter, der evt. kan falsificere den.
Det første af den type blev foretaget allerede i 1919, i forbindelse med en total solformørkelse 29. maj, hvor lysets afbøjning i Solens gravitationsfelt kunne påvises.
Jeg anvender med vilje ikke det mere præcise ord "verificeres", da der var så stor usikkerhed på resultatet, at der slet ikke var dækning for pressens ovenud begejstrede proklamation af, at teorien nu var "bevist". Men i trediverne, da partikelfysikken udvikledes, og man begyndte at anvende cyklotroner (opfundet 1929) til at accelerere ladede partikler, måtte man ved høje energier tage hensyn til effekten for at få maskinerne til at virke. En cyklotron er baseret på to halvcirkler med en sprække imellem, og der skal ske et skift i E-feltets retning hver gang en partikelpuls når spalten. Det passer kun, hvis man tager hensyn til relativistiske effekter - så man måtte videreudvikle maskinen til synkrocyklotronen.
Senest ligger der et gigantisk "eksperiment" vedrørende samme effekt i GPS-systemet, hvis positionsangivelser ville drive 11 km i døgnet, hvis man ikke tog hensyn til relativiteten.
Også andre af teoriens effekter har gennem tiden været udsat for masser af "mislykkede falsificeringsforsøg" - altså det, som ukyndige kalder "beviser for rigtigheden".
Du har ret så vidt at en fysisk teori ALDRIG kan bevises, men kun styrkes af ikke at kunne falsificeres ved mange eksperimenter.
Så der KUNNE være en alternativ teori, der giver samme resultater.

Relativitetsteorien har aldrig været testet i en absolut-bevægelses-referenceramme.

Nej, selvfølgelig ikke! For det er et af teoriens centrale paradigmer, at absolut bevægelse ikke fndes!

Der er jo også en grund til at den nu testes ombord på ISS, - det er her den går gruelig gal, -  fordi vi meget snart tvinges til en noget nuanceret erkendelse af hvad relativitet egentlig betyder, -  for at sige det mildt.
Vi kan jo ikke undvære: ”en relativitetsteori”, - ISS test tvinger os til at revurdere hvorvidt det er "den rigtige" "model" vi har fat i. .

Du fremsatte her på sitet den 17. oktober 2015 følgende påstand:

Relativitetsteorien Falder i 2016

Den må vist siges at være blevet falsificeret? 
... medmindre du vil fastholde en konspiraitonsteori omfattende alverdens fysikere og kosmologer, bortset fra dig selv og 2-3 ligesindede - som vil skjule et ubekvemt måleresultat?

Dine egne fysiske teorier har jeg tidligere fundet så mange fejl i, at jeg ikke længere tager stilling til dem.

[HVH]

Allerførst: RelativitetsTEORIEN er klart en teori, ifølge videnskabsteoretikeren Karl Poppers definition - da der er tale om en sammenhængende matematisk fremstilling, og der kan opstilles fysiske eksperimenter, der evt. kan falsificere den.
Det første af den type blev foretaget allerede i 1919, i forbindelse med en total solformørkelse 29. maj, hvor lysets afbøjning i Solens gravitationsfelt kunne påvises.
Jeg anvender med vilje ikke det mere præcise ord "verificeres", da der var så stor usikkerhed på resultatet, at der slet ikke var dækning for pressens ovenud begejstrede proklamation af, at teorien nu var "bevist". Men i trediverne, da partikelfysikken udvikledes, og man begyndte at anvende cyklotroner (opfundet 1929) til at accelerere ladede partikler, måtte man ved høje energier tage hensyn til effekten for at få maskinerne til at virke. En cyklotron er baseret på to halvcirkler med en sprække imellem, og der skal ske et skift i E-feltets retning hver gang en partikelpuls når spalten. Det passer kun, hvis man tager hensyn til relativistiske effekter - så man måtte videreudvikle maskinen til synkrocyklotronen.
Senest ligger der et gigantisk "eksperiment" vedrørende samme effekt i GPS-systemet, hvis positionsangivelser ville drive 11 km i døgnet, hvis man ikke tog hensyn til relativiteten.
Også andre af teoriens effekter har gennem tiden været udsat for masser af "mislykkede falsificeringsforsøg" - altså det, som ukyndige kalder "beviser for rigtigheden".
Du har ret så vidt at en fysisk teori ALDRIG kan bevises, men kun styrkes af ikke at kunne falsificeres ved mange eksperimenter.
Så der KUNNE være en alternativ teori, der giver samme resultater.

Det er alt sammen helt rigtigt, og netop derfor er der sjældent nogen der vover at angribe relativitetsteorien.
Min pointe er at Ja, - Einsteins havde fat i de rigtige ingredienser, netop det at rummet deformerer, at lysets hastighed er ”den samme” for alle, og at tidens gang påvirkes.

Meget af dette er bygget på Lorentz Transformationen, som var kendt før relativitetsteorien tilblivelse. 
Einstein forsøgte i hovedsagen ”kun” at årsags-virkning forklare matematiske fakta, man allerede var kendt med ved århundrede skiftet.

Det er præcist det samme jeg gør.
Man kan sige jeg udfylder blot  en del af de huller som Einstein efterlod…. (og lidt mere)...ved at påstå yderligt:

1.) At Relativistisk Transformation er en process, vi slet ikke har forstået.
2.) At rummets elastiske natur er involveret i alle typer relativistiske transformationer.
3.) At også meterstokken (lokale fysiske størrelser også er en relativistisk (lokal) (proportional) transformations faktor.
4.) At kinematisk påført transformation ikke sker som resultatet af lokale relativistiske referencer, men i en overordnet (absolut) bevægelsesramme.
5.) At kinematisk transformation er et udtryk for den absolutte kinetiske energi et objekt er påført, -altid relativ til absolut hvile, (hvilket er muligt i at med at rummets elastiske struktur absorberes i en nuklear transformations process hvorved rummet i sig selv er medspiller i en energi-absorberende / akkumulerende / transformerende process.
6.) At Relativistisk Modstand mod Bevægelse (RR) skyldes rummets elastiske modstand mod absorption, - og kan frigøres igen når energien ansvarlig for absorbering / deformationen helt eller delvist udløses, - på universelt plan også kendt som ”mørkt energi” –( hvilket i øvrigt vidner om at Bigbang må skyldes opløsning af et tidligere univers).

Det er således i hovedtræk blot en tilføjelse / korrigering af årsags-virknings indholdet der sker.
Meget andet der er mere eller mindre grundlæggende i relativitetsteorien forbliver mere eller mindre uforandret.
Det er derfor der er tale om en modificering, og derfor at MTR teorien bærer dette udtryk

Den største betydning af ændringen er at en absolut-bevægelses-referenceramme skal indføres.
Jeg gentager dermed skrider det gamle forståelsesgrundlag, men ikke nødvendigvis de effekter som vi også kendte til (matematisk) før Einsteins teori.
Disse ændringer har ingen betydning for GR effekter, kun for SR effekter, og for vores solsystem hovedsagelig kun når et objekt rejser nordpå i universet.
GPS vil også fungere under MTR.. Kun en meget lille del af det der korrigeres for er SR

Du er derfor nu kommet til det punkt hvor du burde forstå årsagen til fx Flyby anomalierne (som jo viste størst mulige anomalier jo mere nordlige deres baner var) , og meget mere, herunder også (med relevans til denne tråds indhold), hvorfor vi ikke behøver rumvæseners inblanding i vores paradigme for at forstå Oumuamua bane blev mystisk, - straks den begyndte at rejse nord på..
Man kan sige Oumuamua er i sandhed et vink med en vognstang, der næsten bogstavelig talt  peger i retning af en absolut reference ramme.
Nord/ Syd retningen er interessant i og med at masse af forskning godtgør at Dark flow flyder på en nord / sydgående akse.

Som nævnt DFA og RR spiller to afgørende roller.
RR er en faktor der er direkte involveret i den nye forståelse af den process der er ansvarlig for relativistisk transformation.
Det er således RR der er på kollisions kurs, med vores gamle forståelse (eller rettere total mangel på samme), i og med at vi netop ikke har noget at gøre godt med på det punkt - jeg taler her om den transformations process der er tale om.

Du fremsatte her på sitet den 17. oktober 2015 følgende påstand:

Relativitetsteorien Falder i 2016

Det er der en naturlig årsag til som du kan læse i de følgende links.
Man har været utrolig længe om at få det ur ombord.
Allerede i 2016 skulle det atomare ur afsted.
https://www.space.com/26897-pharao-atomic-clock-space-station.html
Det kom det vist ikke som jeg kan forstå.

Den andet artikel viser at uret skulle være installeret for ½ år siden.
Så dataene må vel snart være her.
https://pharao.cnes.fr/en/PHARAO/index.htm

Jeg skal samtidig sige at jeg ikke er ekspert når det gælder hvor præcist man kan måle en SR anomali jeg påstår findes,  ombord på ISS
Dette fordi man også har usikkerhedsfaktorer som kan kaste deres skygger ind over resultatet.
Endvidere er SR effekten helt nede på under 0,1ns
GR effekten er nok 100 gange større og vil også kaste sin tunge skygge over den ret så lille SR effekt. 
Men lad os nu se, ISS er tæt på, jeg vil tro man kan komme ned på den slag præcision.

En anden ting,prøv at læs den gamle relativitetsteori som fanden læser biblen

For det første er er relativitetsteorien uforenelig med kvantemekanikken.
Selvom dette ”kun” er én youtube så se denne video:  Problems with Einsteins General Theory of Relativity
https://www.youtube.com/watch?v=_mQhZB5lmvk

For det andet, - er der ingen årsags virkning sammenhæng mellem masse og rummets såkaldte krumning
Dette viser i det mindste at her mangler vi grundlæggende fundamental forståelse. Vi har så og sige intet.
Det er denne forståelse jeg udfylder ved at vise at relativistisk transformation altid sker i en og samme grundlæggende process.

For det tredje har vi et hav af kinematisk anomalier, så som.....
- først Pionner anomalier, så …
- flyby anomalier
- inclination perturbationer som viser at noget må skævvride vores solsystem (og derfor påstand om planet X) (som ikke eksisterer)
- mystiske dværggalakser omkring de fleste galakser
- hot Jupiter der ikke burde eksisterer
- vand der kom til Jorden, eller måske Jorden der uforklarligt bevægede sig ind mod Solen (inklusiv den is der var ”ombord”)
- kvasarer hvis bane inklination indordner sig i mystiske samordnede mønstre.
- Og meget meget meget meget mere.
- Kort sagt et paradigme i dyb krise.

Og ikke nok med det men nu også Oumuamua i 2018, som ryster det videnskabelige samfund og får dem helt ud i rumvæsen filosofier.
Dermed afsporer man jo opmærksomheden fra det helt utænkelige, nemlig at der er at noget i vores eget paradigme der er gruelig gal.
Husk så samtidig at MTR teorien i flere år netop forudsagde den fuldstændige nye viden der præcist kan forklare det som nu chokerede astrofysikere har set ved Oumuamua besøg.
For så slet ikke at glemme såkaldt mørkt stof og mørk energi, som også er gigantiske add hoc, som MTR også elegant løser årsagen til.

Ja ja meget er endnu abstrakt, men husk det har relativitetsteorien grundlæggende set altid været..