1
Miljøteknik / Sv: Drift af fissionsreaktor
« Dato: 19, September 2009 - 08:46 »
@Jødal,
Det franske projektet - Phenix - blev opgivet af flere grunde: a) tekniske problemer med utætte natriumkredsløb.
b) det tager omkring 16 år for at fordoble det fissile materiale. c) Rigelige uranforsyninger - især efter Australien gik ind i markedet.
Frankrigs Superphenix bliver sikkert genåbnet som et led i forsøg med transmutation ag langlivede radioisotoper.
Man burde nok i stedet have satset på Molten Salt Reaktoren (MSR), der faktisk kørte fint - den er nu med på på 4G listen.
Formeringsreaktorer er sikkert overflødige, idet thorium og uranudvinding af havvand sikrer fissilt materiale nok til efter næste istid.
Citér
Forøvrigt er vi ikke meget uenige om det problematiske i dens evne til at producere våbenbrugbart plutonium, men dette var faktisk ikke noget fremtrædende emne i den politiske debat først i halvfjerdserne, da man endnu talte begejstret om den franske udvikling af en formeringsreaktor, der kunne forbedre brændselsøkonomien mange gange, men som også ville have givet basis for A-våbenproduktion (hvis udviklingsarbejdet var lykkedes).Udviklingsarbejdet med formeringsreaktoren lykkedes faktisk, de kører skam fint og de udvikles stadigvæk.
Det franske projektet - Phenix - blev opgivet af flere grunde: a) tekniske problemer med utætte natriumkredsløb.
b) det tager omkring 16 år for at fordoble det fissile materiale. c) Rigelige uranforsyninger - især efter Australien gik ind i markedet.
Frankrigs Superphenix bliver sikkert genåbnet som et led i forsøg med transmutation ag langlivede radioisotoper.
Man burde nok i stedet have satset på Molten Salt Reaktoren (MSR), der faktisk kørte fint - den er nu med på på 4G listen.
Formeringsreaktorer er sikkert overflødige, idet thorium og uranudvinding af havvand sikrer fissilt materiale nok til efter næste istid.