Moderne lappegrej til cykler - GRRR..

[John Larsson]

Fra Miljøstyrelen:

http://www.mst.dk/Virksomhed_og_myndighed/Kemikalier/regulering_og_regler/faktaark_kemikaliereglerne/Toluen.htm

Det er forbudt at producere, importere eller sælge lim og sprøjtemaling til private, hvis det indeholder 0,1 vægtprocent toluen eller mere.
Reglen gælder alle former for lim, både fast og flydende. Ved sprøjtemaling forstås maling i spraydåser og maling, hvor det af emballagen fremgår, at det er til sprøjtepistol.
Reglerne gælder ikke for produktion, import og salg til erhverv.

Såååååh.......- Mon ikke cykelsmeden alligevel har det i værkstedet (erhverv). -Man kunne jo prøve at tale med ham om det.

Uffe

Det er tåbeligt at blande sprøjtemaling sammen med lappelim til cykeldæk! Ved du, Uffe, om det her er en isoleret dansk tåbelighed, eller om det er noget som EU har skabt sig med? Jeg skal nok en tur til Tyskland i juli.....

[John Larsson]

Det er ikke ligegyldigt, om overskydende vand opsamles under bilen eller smides ud til siderne!

Når man kender kontaktfaldens facon for et typisk bildæk ser ud, er det i hvert ikke fornuftig ikke at drive vandet ud til begge sider af et dæk! At der  kommer lidt vand ind under bilen har jo ingen sikkerhedsmæssig betydning; der vil jo i alle tilfælde blive sprøjtet vand den vej!

[Uffe Kaagaard]

Fra Miljøstyrelen:

http://www.mst.dk/Virksomhed_og_myndighed/Kemikalier/regulering_og_regler/faktaark_kemikaliereglerne/Toluen.htm

Det er forbudt at producere, importere eller sælge lim og sprøjtemaling til private, hvis det indeholder 0,1 vægtprocent toluen eller mere.
Reglen gælder alle former for lim, både fast og flydende. Ved sprøjtemaling forstås maling i spraydåser og maling, hvor det af emballagen fremgår, at det er til sprøjtepistol.
Reglerne gælder ikke for produktion, import og salg til erhverv.

Såååååh.......- Mon ikke cykelsmeden alligevel har det i værkstedet (erhverv). -Man kunne jo prøve at tale med ham om det.

Uffe

Det er tåbeligt at blande sprøjtemaling sammen med lappelim til cykeldæk! Ved du, Uffe, om det her er en isoleret dansk tåbelighed, eller om det er noget som EU har skabt sig med? Jeg skal nok en tur til Tyskland i juli.....

Det stå her:


KOMMISSIONENS FORORDNING (EF) Nr. 552/2009
af 22. juni 2009

26.6.2009 Den Europæiske Unions Tidende L 164/25

48. Toluen
CAS-nr. 108-88-3
EF-nr. 203-625-9

Må ikke markedsføres eller anvendes som et stof eller i blandinger i
koncentrationer på 0,1 vægtprocent eller derover i klæbestoffer eller
sprøjtemaling bestemt til levering til privat brug.



Jeg giver dig ret! –Det er lige så tåbeligt som da de forbød Trikloretylen i korrekturlak.

[chrismark]

Et eller 2 år siden kom der en regel om der skal bruges udsugning ved lapning af cikler. Såndt anlæg vil ruinere de små cykkel lapperigssteder :'(. Derfor lappes der ikke mere; der sælges nye slanger hvorved loven er overholdt.

[Bent Andersen]

"Så kom der dæk med markeret rulleretning. Dette skyldes kun at dækmønstrene efterhånden alle var "assymetriske" i den forstand at man bedst undgår akvaplaning, når rulleretningen er den beregnede. Hvad er det for en assymetri du taler om, Bent?"

Højre/venstre assymetri, sådan som her f.eks.:

http://www.goodyear.eu/de_de/tires/Eagle-F1-Asymmetric/index.jsp

Her er der ingen rulleretning, men derimod en angivelse af hvilken side af dækket skal vende udad fra bilen og hvilke sider der skal pege mod hinanden.

MvH,

Bent.

[Morten Jødal]

At der  kommer lidt vand ind under bilen har jo ingen sikkerhedsmæssig betydning; der vil jo i alle tilfælde blive sprøjtet vand den vej!

Jeg har ikke taget noget ingeniørkursus i opbygning af dæk og kontaktflader (hvorimod mit specialestudium i krystallografi gjorde mig særdeles obs på symmetriforhold), og jeg skrev derfor omhyggeligt ikke, hvad facit skulle være, kun at der er forskel på ind og ud.
Men efter at have studeret billede og tekst i Bents fine link er jeg kommet til det resultat, at det gælder om at få særligt god vejkontakt i kontaktfladens yderside (i forhold til akslen) - især under sving med høj fart, og at det derfor er et designkriterium at forhindre vand fra dækkets midte og indre del i at blive presset udad. Jeg bygger dette på følgende citat fra anprisningen af de fine dæk:
...so dass sich der Druck in der Bodenaufstandsfläche bei schnellen Kurvenfahrten gleichmäßig verteilt - das bedeutet längere Zeit mehr Fahrbahnkontakt.
- og på studier af billedet.

Her er der ingen rulleretning, men derimod en angivelse af hvilken side af dækket skal vende udad fra bilen og hvilke sider der skal pege mod hinanden.

Til gengæld viser billedet klart, at dækket også er asymmetrisk i forhold til rulleretningen: De rhombiske felter i mønstet betyder jo, at spidserne længst inde mod akslen er forrest, hvis dækket er monteret på et højre hjul, men bagest, hvis det sidder på et venstre hjul. Så det undrer mig en smule, at Goodyear ikke samtidig har produceret to spejlvendte versioner - men det ser ikke ud til at være tilfældet, skal man tro reklamen.
Det må vel betyde, at firmaet ikke mener det har nogen betydning?

[Bent Andersen]

Mig bekendt leverer Goodyeyr ikke højre/venstre versioner, så retningen af det skrå mønster er åbenbart underordnet.

Jeg har lige kigget på mine egne dæk, som også er assymetriske (Bridgestone Potenza) .
På siden af dækket står med store bogstaver "OUTSIDE", hvilket heldigvis er synligt, så min dækmand må have gjort det rigtigt. 

Bent.

[John Larsson]

Nu har jeg vist antydet at jeg har en vis erfaring med dækfabrikanter. En af dem er at patenter i dækbranchen NOGEN gange, når det gælder dækmønstre, er det rene markedsføringsgejl! Det er jo sådan med patenter, at den påståede virkning skal være tilstede, for at patentet skal have en værdi (europæisk patenttradition), men da virkningen først kan eftervises efter at man har fremstillet et dæk med den angivne cord, varierende gummiblandinger på slidbanen OG "gummiklodser" af et bestemt udseende, er der jo i realiteten ingen andre end andre dækfabrikanter der kan efterprøve virkningen, og DEN krig skal man nok vare sig meget for at komme ind i! ;-)

Det Morten har fundet i Bents link har intet med akvaplaning at gøre (jeg kunne i hvert fald ikke finde det argument) og akvaplaning har meget lidt med KURVER at gøre, hvor de farlige vandforhold ikke er tilstede, med mindre at vejen er fuldstændig forkert konstrueret! Hvis man skal have "grip" i tørvejr, skal man ikke have noget dækmønster overhovedet (sliks) og slidbanen + den underliggende cord-opbygning skal være så TYND som overhovvedet mulig! I motorsporten skifter man jo dæk (hjul) med nedbørsintensiteten. og enhver henvisning til motorsporten mht. dækmønstre er noget værre markedsføringspjat! For os andre almindelige dødelige gælder at vi skal overholde færdselslovens krav om "dybde", men dæk  skal ikke typebesigtiges i alle lande som biler, så man kan i princippet bare fræse et eller andet tilfældigt dækmønster ud af "sliks"! Jeg tror nu ikke at man altid slipper godt fra politiet eller bilsynsfolk med helt hjemmelavede dæk, men området er i alle tilfælde "uldent"!

Dæk til køretøjer på almindelige veje må altid være designet som et kompromis af forskellige hensyn, men p. t. er det mest kravet om mønsterdybde der tæller. For brugeren af dækket et det jo også interessant at dækkets rullemodstand og dermed slitage er lille, men ekstremt lav rullemodstand (på brede dæk, se evt. lange debatter om dette i Inengeniøren!) giver større risiko for akvaplaning etc. etc.