Trykluft på dåse

[Sophiante]

Jeg taler om trykluft til brug for støvfjerning eller lign.

En søgning på Google finder en del emner hvoraf de fleste ingen varedeklaration har.
Er der nogen her som har erfaring?

Man skal betale op til 300Kr for KEMA TL-676! Den indeholder HFC og er ikke brændbar.
Hos Thansen kan man få en til ca 60Kr. som er brændbar.

Det er uklart om der findes nogen som blot indeholder atmosfærisk luft under tryk.

Her er vi inde i kemien som ikke er min stærke side. Hvad er mekanismen med forskellige gasarter i dåsen?

[Morten Jødal]

Jeg har selv i mange år haft en lille blæser monteret med en strålespids, der blæser luft på følsomme komponenter - drevet af et enkelt AA-batteri og en lille motor med ventilator. Den er beregnet til sarte fotolinser og har ikke blæsestyrke efter dine ønsker. Men vil du have noget, der blæser ren luft, skal det være opbygget efter tilsvarende principper.
Jeg ved ikke om det findes, jeg har set masser af trykluftværktøj, men alt andet end min egen lille blæser er til gengæld for voldsomt i størrelse!
Jeg vil bestemt ikke afvise, at værktøj til dit behov produceres, men skal det blæse ren luft, må det nødvendigvis være forsynet med en (formentlig eldrevet) kompressor. Det er IKKE muligt at benytte principperne fra en spraydåse, som forudsætter at drivgassen kan komprimeres til væske ved et ret lavt tryk og stuetemperatur. Det kan hverken kvælstof eller ilt - som tilsammen udgør 99% af atmosfærisk luft.
Her er vi forøvrigt stødt på en fysisk, ikke en kemisk hindring! 

Drivgassen i en gasspray (jeg reserverer ordet "luft" til noget, hvis sammensætning er nær atmosfærens - sælgerne af sprayen gør det modsatte) skal have lav fordampningsvarme, ellers får du en kuldespray, som er uegnet til dit formål - derfor er fx CO₂ ikke brugbar her.
En blanding af propan og butan (lightergas, flaskegas) er velegnet, men voldsomt brandfarlig. Ikke desto mindre findes denne blanding i alle de billige sprays. Jeg vedhæfter købslink og sikkerhedsdatablad for "AM airspray cleaning", som er af denne type.
Et alternativ er at benytte HFC. Denne gruppe gasser er en efterfølger til de gamle FC-gasser, populært kaldet "freon", som er blevet udfaset på grund af deres ødelæggende effekt på ozonlaget. FC er en forkortelse for Fluor og Carbon, og i de nyere HFC-gasser er en del af F-atomerne erstattet af H (Hydrogen, brint), hvilket gør molekylerne mere nedbrydelige, men bestemt stadig skadelige for atmosfæren på grund af det resterende fluorindhold. Derfor er også en del gasser i denne gruppe under udfasning, og jeg er i min googling af dit problem stødt på flere links, hvor forhandleren angiver, at varen ikke er på lager og måske ikke kommer igen. Det kunne være derfor!

Jeg har også fundet et grundigt wikipedialink til principperne i spraydåser og disses historie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aerosol_spray

Min personlige anbefaling vil være at undersøge om der findes en kompressorbaseret sprøjte til dit formål - det kunne da være, den må være smart at have også på elektronikværksteder! Den vil næppe kunne konkurrere på anskaffelsespris, men vil til gengæld være så godt som gratis i brug, modsat spraydåseløsningerne.

[Sophiante]

Tak Morten. Din forklaring bekræfter min formodning, at de "billige" indeholder proban som er brændbar, den dyrere ikke brændbare bruger HFC.
Til min typiske anvendelse, f.eks. rensning af karburator-dyser, kan jeg leve med de brændbare blot man er klar over det.
Men det er netop humlen - det nævnes typisk ikke på dåserne.

I min naivitet troede jeg at man bare kunne komprimere alm. ufarlig luft i en dåse som i dykkerflasker, men de er jo også designet til at helt andet tryk.

Jeg har da en værksteds-kompressor men bruger den ikke på grund af den enorme støj den laver.

[Bent Andersen]

Kontakt Chemie har ren trykluft på dåse:

http://www.kontaktchemie.dk/Produktoversigt/Produktoversigt.htm

"Dust Off 67"

Bortset fra det, hvis du skal rense elektronik el.lign. er en kompressor nok ikke det bedste. Selv om der er filter på, er der altid lidt olie i trykluften.

MvH,

Bent.

[Uffe Kaagaard]

Med lidt søgning har jeg fundet nedenstående alternativ til trykluft på dåse:
http://www.metrovacworld.com/DataVac%20Electric%20Duster
Med told og importafgifter, samt leveringstid fra US, vil jeg nok være tilbageholdende med at bestille ved producenten.

Jeg ved ikke om det er muligt at finde en forhandler i EU. Det nærmeste jeg er kommet er nedenstående, som koster den uanstændige pris af 90£
http://www.amazon.co.uk/Datavac-Electric-Duster-ED-500-220-240V/dp/B003BZCOKK

Er du alligevel interesseret er her 2 ud af mange Youtube-links, som viser produktet i funktion:

Metro Vacuum ED500 DataVac Electric Duster In Action!

Metro Vacuum ED500 DataVac 500-Watt 0.75-HP Electric Duster

Selv bruger jeg min oliefri værkstedskompressor med vandudskiller og et reduceret tryk på 2 - 3 Bar.

[SuperClaus]

De billige kompressorer fra Harald Skrald og lign. leveres med plasticstempler og er typisk oliefri.

[John Larsson]

Jeg taler om trykluft til brug for støvfjerning eller lign.

Der findes jo også små tryksprøjter og billigt legetøj, fx "vandgeværer", som kan give et godt pust, hvis man undlader at fylde vand på!

[Morten Jødal]

Kontakt Chemie har ren trykluft på dåse:

Helt ærligt, Bent, det tror jeg ikke på!

Kontakt Chemie skriver om Dust Off 67:
Liquified propellant out of a can, blows away dust. High pressure, no residues, problem-free, exceptionally pure. Applications include photo/optical, projectors, cameras, electronics, audio components and clocks. Flow rate 1·71g/sec.

Bemærk ordet "liquefied". Det er IKKE muligt at gøre atmosfærisk luft flydende ved stuetemperatur, som er langt over den kritiske temperatur! Atmosfærens hovedbestanddele er simpelthen for nær ved at være idealgasser til at det overhovedet er muligt at tænke i de baner! 
Skal du bruge trykluft, må du købe den i bombe med påmonteret reduktionsventil. Det lader sig gøre, men prisen bliver ikke attraktiv.
Eller du må selv komprimere luften.

Om Dust Off 67 står der endvidere:
Blæser generende støv væk.
Tør og fedtfri komprimeret gas til at puste støv væk fra selv de vanskeligste steder på optik og finmekanik.
Højt tryk giver en stærk blæsekraft.
Produktet er  ikke brandbart.
Men sammenlign så med produktet "Air Duster 79S" lige nedenunder:
Blæser generende støv væk.
Tør og fedtfri komprimeret gas til at puste støv væk fra selv de vanskeligste steder.
Højt tryk giver en stærk blæsekraft.
Produktet er brandbart.
Begge står under kategorien "Trykluft". Den eneste forskel i beskrivelserne er brændbarheden - hvilket viser, at også dette firma bruger ordet "luft" som en generel betegnelse for, hvad jeg ville kalde "gas". Lad dig ikke fuppe af en overskrift!

Du skriver endvidere:

Bortset fra det, hvis du skal rense elektronik el.lign. er en kompressor nok ikke det bedste. Selv om der er filter på, er der altid lidt olie i trykluften.

Det er givetvis rigtigt, hvis du mener en kompressor til professionelt trykluftværktøj, men som andre er inde på, findes der kompressortyper, der ikke indeholder olie, og man kunne da også bruge en simpel støvsuger som kompressor. De fleste moderne støvsugere har droppet blæsefunktionen, som var standard i gamle dage, men enkelte modeller har den fortsat. Og de moderne støvsugere har til gengæld fået mikrofilter, som gør udblæsningsluften meget renere!

Og så tænkte jeg mig, at der måske findes en specialdesignet kompressor til netop dette formål, som Sophiante ikke kan være den eneste der har brug for. Men det ved jeg ikke.

[Sophiante]

Jeg har fundet databladet for "Dust Off 67" (de er ikke meget for at vise det!)

Til Morten: dåsen indeholder tetrafluoroethane samt dimethyl ether - ja det er det de kalder "luft".
Prisen er ca Kr. 200, en dyr luft. Iøvrigt ser jeg, at Farnell sælger den i UK men ikke i DK....

Nu var det slet ikke renhed der var mit emne, men pris, ingen støj samt nem anvendelse.
Jeg gider ikke høre på en kompressor's støj i rum tid for at lave et sekunds "pust".

Den lille ED500 som Uffe fandt er et emne som alternativ.

Diskussionen har gjort mig meget klogere.

[Bent Andersen]

@Morten:
Du har ret, jeg gik ikke dybere ind i sagen, men blev hængende ved overskriften "100% Klinisk ren trykluft".

Sådan kan man også blive snydt...

Bent.

[chrismark]

  Har man behov for nogle kortvarige men kraftige pust uden støjende kompresssor kan et bilhjul / trillebørshjul være en fin kilde til det. Oppumpning er næsten lydløs til og begynde med. 
Marek.

[harbst]

Man kan lave en simpel lille støjfri luftkompressor ved hjælp af en  køleskabskompressor og en lille gasflaske som trykbeholder.

Der findes filtre ,som effektivt fjerner vand og olie fra en luftdtrøm.De er også nødvendige , når der skal fyldes trykflasker til åndedrætsbeskyttelse.

Bilreservehjulet er også en mulighed. VW brugte en gang bilens reservehjul som trykbeholder,til at drive vinduessprinklerne.

I øvrigr er HCFC erne  da brændbare stoffer.
PBroblemet er at folk ikke kan oversætte ordene flammable og inflammable korrekt. 

[Morten Jødal]

I øvrigr er HCFC erne  da brændbare stoffer.
PBroblemet er at folk ikke kan oversætte ordene flammable og inflammable korrekt.

For 20-25 år siden læste jeg regelmæssigt internationale tidsskrifter om forbrænding, og dengang pågik der en debat om ordet "inflammable", som er uheldigt, fordi forstavelsen "in-" på engelsk både kan være forstærkende og negerende. Jeg oplevede, at der hurtigt opstod konsensus om helt at undgå ordet. I stedet skelner man mellem "flammable" og "non-flammable", og den notation er stort set overholdt siden i de sammenhænge, hvor jeg har færdedes.

Mht. Dust-off 67, så ved jeg ikke hvad der har stået i den originale tekst. I den danske stod der "ikke brandbar", og når oversætteren end ikke kan stave til brændbar, har jeg ikke megen tillid til det faglige niveau.
Sammensætningen siger ikke noget entydigt: dimethylether er klart brændbart. Netop dette stof kom en Topsøe-ingeniør engang i avisen for (under navnet DME) at have "opfundet" som meget rent brændstof til sin motorplæneklipper. Det lave kogepunkt (minus 25°) er dog tilstrækkelig forklaring på, at det ikke er til salg i haveudstyrsbutikkerne!
Tetrafluorethan kan også omsættes exotermt med oxygen, men fluor-radikalerne er jo generelt flammehæmmende, så jeg tror gerne på at antændelsestemperaturen for blandingen ligger noget over stuetemperatur.

Forøvrigt lyder det da rigtig smart og billigt at bruge et trillebørshjul som beholder for trykluft til korte pust.

[B Mønnike]

Til de finere pust bruger jeg en injektionssprøjte. Til de lidt større pust en Øresprøjte af gummi (Apoteket). Til de lidt større endnu ,en blæsebælg eller en "skildpadde" til luftmadrasser.

Til større pust endnu, kræves maskineri som ikke er lydløse, men når det så alligevel  kræves avender jeg min gamle Nilfisk ,der som Morten nævner, har en blæsefunktion. Skal der anvendes højtryk, bruges membrankompressoren med tryktank. Til at blæse gulv og fliser anvender jeg min løvblæser

[chrismark]

Tråden handler om og sprede masse støv rundt i omgivelserne. Sikkert med mange tungmetaller, hormonfortsyrende stoffer osv.; altså miljøsvineri der ikke er bæredygtig, økologisk eller vækstfremmende + mere af den slags. 
Se; nu sku jeg lave bremser på min bil. Jeg er for doven til og bede naboers hjælp til udluftning. Jeg lavede en apparatus af olivenglas med slanger tilsluttet direkte til min 1,5 HK kompressors indsugning. Se; det var undertryk der ville noget. På samme måde vil jeg lave mig en micro støvsuger, der skal består af mindre ildslukkerbeholder til undertryk, der sagtens kan samarbejde med en fodpumpe.
Altså; en økologisk bærdygtig fremtidssikret, seotovenlig og næsten lydløs løsning der kan bruges midt om natten 2-sal på Nørrebro.