Relativitetsteorien på Kollisionskurs med Universets Ekspansion

[HVH]

Den Kosmologiske rødforskydning (herefter KR)
Er en effekt vi ser når vi modtager stjernelys fra fjerne stjerner. Det elektromagnetiske absorptionsspektre er rødforskudt, en effekt der synes at være proportional med den afstand som lyset har rejst.  Årsagen er blevet sat i forbindelse med en hypotetisk, udokumenteret og dermed uvidenskabelig, og tilmed usammenhængende påstand om at Universet udvider sig.

Dopplereffekt
er en effekt (i modsætning til KR) hvor årsagssammenhængen er både godt forstået og vel underbygget. Fænomenet skyldes at en bølgesender (fx EM bølger eller lyd) der udsender bølger, - eller en modtager af disse, - er i bevægelse, relativ til hinanden hinanden. Resultatet er dermed en frekvensændring.  Dermed kan man med rette bruge dopplereffekt til fx at måle stjernernes eller galaksers rotationshastighed, eller bevægelse bort fra eller imod Mælkevejen.  Der er her således tale om at man måler, - reel bevægelse medens bevægelsesprocessen foregår.

Man har ofte set forsøg på at forklare årsagen til den kosmologiske rødforskydning (KR) ved hjælp af dopplereffekt.   Selvom man antager at universet virkelig udvider sig, da giver det ingen mening at tillægge en hypotetisk udvidelse af universet nogen egentlig hastighed i det øjeblik en foton enten forlader en stjerne eller ankommer Jorden. 

Det ligger jo i hypotesen at udvidelsen menes af foregå som en funktion af tid, (hvilket vil sige i løbet af milliarder af år). Men en foton forlader en stjerne (eller støder sammen med Jorden) i løbet et splitsekund. Det giver derfor ingen som helst mening at påstå at stjernen (eller Jorden) som følge af den påståede udvidelse af universet havde nogen nævneværdig hastighed, i netop det splitsekund hvor fotonen forlod en stjerne eller ankommer Jorden. Forsøg på at involvere dopplereffekt som årsag til KR, kan derfor ikke andet en anses som håbløst naiv.

I bedste fald må man nøjes med at spekulere i at spektret udvides som en funktion af tid, altså medens fotonen rejser. Det vil sige at rummet mellem fotonens bølger udvides. Men dette er heller ikke problemfrit......

Komplikationer.
For det første er også en sådan tolkning grundlæggende udokumenteret i videnskabelig henseende, og derfor reel heller ikke andet en ubegrundet spekulation.
For det andet bryder dette dermed med princippet om energiens bevarelse.
For det tredje har det formodningen imod sig fordi vi ved at der ikke sker en udvidelse af rummet lokalt, fx internt i solsystemet som følge.
For det fjerde opstår der derved en hypotetisk mystisk frastødende kraft, med ukendt oprindelse, (eller med andre ord et gigantisk add hoc).
For det femte blev det allerede i 60’erne klart at hypotesen ikke kunne passe for kvasarer. Se midt i denne NRK dokumentar https://www.youtube.com/watch?v=cUwytm8K0jI
For det sjette kan man nemt vise at oveni alt dette, kommer så at hele ideen om at universt udvider sig, vitterlig er på kollisionskurs med selveste relativitetsteorien.
For det syvende er man således tvunget til at overbygge en grundlæggende udokumenteret spekulation med en lang række konkflikfyldte udokumenteret spekulationer, for dermed at rode bod på de mange modsigelse og konflikter som den grundlæggende, (og iøvrig helt unødvendige) spekulation medfører.

Kollisionskurs med Den Generelle Relativitetsteori (herefter GR) 
GR har i grel modsætning til Mørk Energi hypotesen, bestået en lang række test. GR udgør derfor et solidt fundament der i mange henseende *har* bestået den videnskabelige metode.

Vi ved således at rummet strækkes mod et tyngdefelt.
Vi illustrerer det tilmed med en gummidug der også *strækkes* som følge af belastning af et tungt legeme.
Vi ved også at 1 meter er defineret ved den afstand lyset rejser på 1/299.792.458 sekund. I og med at tiden går langsommere jo dybere i et tyngdefelt man kommer, er 1 meter således defineret med den samme proportionale *strækning* af tiden mod et tyngdefelt.

Den generelle relativitets teori (herefter GR) viser således at den deformations egenskab vi tillægger rummet i et tyngdefelt, er at det *strækkes* mod et tyngdefelt. Eller for den sag skyld sammentrækkes mod den modsatte retning. - Ingen tvivl om det.

Rummet har dermed en krystalklar indiskutabel elastisk egenskab, og kan således *strækkes* eller *sammentrækkes*, i et tyngdefelt. Dette er et faktum.
Der er intet i definitionen af 1 meter der friholder stof for ikke at måtte skulle følge rummets og tidens proportionale sammentrækning eller udvidelse i et tyndefelt. Med andre ord meterstokken *må* også strækkes mod et tyngdefelt. Ellers bryder matematikken sammen.

Hypotesen om at universet *udvider sig* - kan ikke forstås anderledes end at det er helt den samme egenskab der allerede er påvist i GR.
Forskellen er blot at man I GR bruger udtrykket *strækkes* i stedet for *udvides* (som brugt i kosmologien)  (!)
Altså helt den samme egenskab.. Det er jo det akkurat samme som sker.

Der er dermed ingen grund i verden for at opfinde en helt ny egenskab ved rummet og dermed den dybe tallerken for anden gang.
Hvor er *beviset* for at vi *skal* involver en helt ny (elastisk) egenskab ved rummet?

Betydningen af dette enkle faktum er for det første at ALT deformeres i takt med universets deformations ændring, og for det andet at en kontinuerlig deformationsændring af rummet (såkaldt mørk energi) *må* afspejle kendt årsag/virkning (når ikke andet er bevist),… -  altså at vi lever i et gigantisk *tyngdefelt* der engang var ekstrem deformeret (stærkt) og i de sidste mange millirader år - aftagende. Dermed har GR løst fænomenet, og alt burde være I sin skønneste orden.

Resultatet af et tyndefelt, og dermed ekstremt deformeret rum, - *i opløsning* er at både rummet + tiden +meterstokken + alt andet, - *trækkes sammen* ganske enkelt fordi det gigantiske tyngdefelt vi kalder Universet kontinuerligt *mister baggrunds-tyngdekraft*.
Det er dermed det omvendte der sker. Når alt trækkes sammen bliver spektret som tiden går mere blå forskudt.

Når vi så analyserer et EM spektre fra en forsvunden tid, så vidner dette blot om, - at tiden + rummet + stof + *EM-spektret*, - I FORHOLD TIL I DAG, - engang var mere udstrakt, - fordi universets tyngdefelt en gang var stærkere.
Med andre ord ændres spektret *IKKE* undervejs som det rejser.
Men VORES virkelighed ændres som følge af at baggrundsgravitationen ændrer sig.

Vi har vendt det hele på hovedet ved at opfinde en unødvendig parallel egenskab ved rummet som allerede er indeholdt i GR.

Man kan med rette derfor spørge, hvorfor var Universets baggrundsgravitation en gang ekstrem?
Well... bare en konsekvens af et Big Crunch som en gang udløste et Big bang. Hvad ellers?

Selv en mulig helhedsforståelse er meget vigtig.
Mørk Energi ikke er spor mystisk, - men kun baggrundsgravitation der i mia. af år har været i kontinuerlig ændring. Som nævnt kun ekstrem tyngdekraft i opløsning og ikke andet.

Tør man et øjeblik tænke tanken; - at (den videnskabeligt udokumenterede) påstand om ekspansion var en dyb fejltolkning, - og blot et udtryk for et universelt tyngdefelt i forandring - så vil universet i mangel på en frastødende kraft, - *måtte* styrte sammen, og derfor netop nu befinde sig i et Big Crunch, - uden at det er nødvendigt at fremsætte nogen hypotese desangående da dette ikke er er noget nyt, men allerede er påvist af Einstein for 100 år siden.

Med andre ord, vi behøver ikke bare måbe over hvad mørk energi kan være, - en mulig arbejdshypotese er; - vi lever i eftervirkningerne af et gigantisk og ekstremt tyngdefelts opløsning / forandring. En sådan arbejdshypotese er ganske enkel,  rimelig og videnskabelig forsvarlig, og helt uden de mange konfliktfyldte modsigelser som det herskende paradigme så sandelig er fyldt med.

Dermed er vi klar til det næste skridt, som er også hypotetisk at stille spørgsmålet, kan ’krumtappen’ (hovedårsagen) i Mørkt Stof fænomenet i virkeligheden tyde på en Anisotropisk Dark Flow Acceleration?
Dette har jeg været inde på i en anden tråd. Også dette underbygger at et igangværende Big Crunch er mere logisk sandsynligt end det modsatte.

Her er det sidste Nye http://www.science27.com/AA.pdf[/list]

[Morten Jødal]

Denne tråd må ses i forlængelse af HVHs tidligere tråd:
http://ingeniordebat.dk/index.php?topic=2704.0

Jeg vil konstatere, at vi er lodret uenige om, hvordan dopplereffekten skal forstås (hvilket er ret centralt for den teori HVH promoverer). Men jeg vil ellers ikke denne gang indgå i nogen argumentation.

[HVH]

Denne tråd må ses i forlængelse af HVHs tidligere tråd:
http://ingeniordebat.dk/index.php?topic=2704.0

Jeg vil konstatere, at vi er lodret uenige om, hvordan dopplereffekten skal forstås (hvilket er ret centralt for den teori HVH promoverer). Men jeg vil ellers ikke denne gang indgå i nogen argumentation.

Tråden du henviste til handler om hvad Mørkt Stof i virkeligheden er. 
Jeg kommer I denne ind på at årsagen til mørkt stof kan forstås baseret på 2 ovesete aspekter af naturvidenskaben.
Dels berører jeg let, et begreb der kan kaldes, ” En Anisotropisk Dark Flow Acceleration” men tråden handler mest om at et andet aspekt der også er misforstået, nemlig det man kan kalde; Relativistisk Modstand Mod Bevægelse, (også har været misforstået).

Den pædagogiske rigtige indfaldsvinkel til dette spørgsmål (Mørkt Stof) er dog først at få afdækket; - eksisterer der virkelig en, -  ” En Anisotropisk Dark Flow Acceleration” (som er en betingelse).
Efter at jeg skrev tråden , har jeg forsøgt at gøre måden hvorved En Anisotropisk Dark Flow Acceleration kan bevises, - endnu mere tydelig, og forståelig. - Der for har jeg skrevet http://www.science27.com/AA.pdf

Men den forrige tråd du linker til handler som nævnt  om Mørt Stof, ikke om Mørk Energi.
Som jeg husker det kommer vi ikke ind på spørgsmålet omkring den kosmologiske rødforskydning i denne tråd.
 
Denne tråd derimod handler det om Mørk Energi, og her er den kosmologiske rødforskydning et centralt spørgsmål.
Fælles for begge tråde er at konklusionerne må være at er at vi må være på vej til et Big Crunch.

Jeg forstår udmærket at du og millioner andre vil være lodret uenig, men jeg er ret sikker på at det vil være svært rent videnskabeligt at præcisere hvorfor.
Ganske enkelt fordi disse områder af videnskaben alene er underbygget med tro, i en skøn sammenblanding med observation.
På samme måde som at vi kan se himlen er blå, men det betyder ikke nødvendigvis at det er fordi at oxygen så må være blå.

Sagen er at massiv propaganda i årtier, har indprentet et verdensbillede, så dybt at det bliver omtrent umuligt at slippe af med det igen, også selvom komplikationerne til stadighed vokser i takt med nye opdagelser.

Hertil kommer så de allerede nævnte komplikationer, som i sig selv er i tilstrækkelig til at man aldrig burde have accepteret det der i dag er blevet en hindring for at forstå alt i en helhed..
Det er jo ingen hemmelighed at det siges vi kun forstår 4%,. --  De 96 % er rene selvskabte og helt unødvendige add hoc, som nærmest er blevet en kollektiv tvangstanker mere end det har noget som helst med videnskab at gøre.

Kort og godt dette er resultatet af at man IKKE er gået videnskabelig frem, men i stedet har valgt en metode der går ud på hvad man kan få masserne til at tro på.

[HVH]

Her lidt om Doppler Effekt https://www.youtube.com/watch?v=Kg9F5pN5tlI
Som man ser er det (reel) bevægelse der er årsag til denne effekt

Men troen på at rummet mellem en fjern stjerne (i en fjern galakse) og Jorden - udvider sig, -  kan uanset aldrig være det samme som reel bevægelse.
Det er her at en hel verden havnede i det mudderhul som er roden til ufattelig meget øregas..

For en orden skyld vil jeg godt gentage........
Det ligger jo i hypotesen at udvidelsen afUniverset menes af foregå som en funktion af tid, (hvilket vil sige i løbet af milliarder af år). Men en foton forlader en stjerne (eller støder sammen med Jorden) i løbet et splitsekund. Det giver derfor ingen som helst mening at påstå at stjernen (eller Jorden) som følge af den påståede udvidelse af universet havde nogen nævneværdig hastighed, i netop det splitsekund hvor fotonen forlod en stjerne eller ankommer Jorden.

Med andre ord , foregøgler man en hel verden, at fjerne stjerner (og Jorden) som følge af en påstået udvidelse af rummet opnår en hastighed, som tilmed er forskellig for forskellige observatører.
Kan noget være mere komplet idiotisk?
Det er i mine ører en hån mod den menneskelige intelligens og fornuft

Selvom rummet virkelig skulle udvide sig, kan dette aldrig være det samme som at Jorden eller stjernerne som følge af dette dermed bevæger sig..
Derved havnede et hel verdenbillede , - helt ude i hampen.

Forsøg på at involvere dopplereffekt som årsag til KR, kan derfor ikke andet en anses som håbløst naiv.

I bedste fald må man nøjes med at spekulere i at spektret udvides som en funktion af tid, altså medens fotonen rejser. Det vil sige at rummet mellem fotonens bølger udvides. Men dette er heller ikke problemfrit......(se komplikationer nævnt overfor) ..

Dermed burde det stå soleklart  at man reelt ikke har noget som helst at have sine spekulationer i.

Men for en sikkerheds skyld, lad mig skære det ud i pap..
1 - En foton forlader solen og rammer Jorden kort efter.
2 - Vi måler at dens EM spekter ikke er forskudt som følge af Universets (påståede) udvidelse når den rammer et spektrometer her på Jorden
3 - Vi siger nu at fotonen rejser videre, -  langt poker i vold í mod verden ende. - Her ramler den 10 mia år efter ind I et spektrometer på en fjen klode og nu er dens EM spektre pludselig  kosmologisk rødfordskudt.
4 - Nu kommer så spørgsmålet til 50 øre, - er fotonens EM spektre (10 mia efter) rødforskudt som følge af - hastighed -(af stjernen den forlod eller af planeten den ankom til)  og som dermed kan knyttes til videnskaben om Dopplereffekt, som jo selv landsbyens tumpe ved har noget med - lyskildens bevægelse og hastighed - at gøre (?).
5 - Er svaret NEJ , - hvorfor skal en hel verden så I al evighed belemres med noget der vitterligt ikke er nogen som helst videnskabelig belæg for , - og selv ikke med god vilje, -  kan opfattes anderledes end en massehypnotisk trosbekendelse?