ingeniørdebat.dk

Hvordan beregner man centrifugalkraften.
Jeg forstå ikke alle de udtryk i ligningen > http://da.wikipedia.org/wiki/Centrifugalkraft

Er der nogen der kan opsætte en ligning hvor man ser tallene, dersom man ønsker at kende centrifugalkraften, fx den der påvirker en stjerne 50 000 lysår (radius 4,7e20 meter)  fra galaksens centrun ?

Jeg vil godt kende den udadgående accelleration (ikke N)...

Jeg så denne Youtube Video.
Den er i 9 dele, og viser at mange forskere mener BigBang er en forkert "teori".

The Big Bang Never Happened Part 1

Min indfaldsvinkel til at være enig er følgende.....
BigBang er kun en hypotese.
Der er jo ikke tale om noget der har bestået den videnskabelige metode, men grundliggende set kun en antagelse om at ud over de 2 skudsikre tolkninger af rødforskydning, - har man antaget en tredje tolkning, - nemlig den såkaldte ”kosmologiske rødforskydning”.
Denne grundliggende ret løse ide, - er derefter blevet grundlag for flere hypotetiske overbygninger og dermed i sidste ende hele vores verdensbillede.

Lad os sige at A og B bor på henholdsvis Jordens Nord og Sydpol, og lad os sige at Jordens aksehældning er nul.  
B lever på en guldmine (lidt stærkere lokal gravitation) end A og derfor går B’s ur en smule langsommere.
Dette med fører at A og B ikke kan dele en fælles definering af hastighed og/eller afstande.
Som følge af dette er for fx begrebet Shapiro Delay opstået http://en.wikipedia.org/wiki/Shapiro_delay
Shapiro Delay er naturlig logisk konklusion af at hastigheden ikke kan være ens for forskellige observatører.
Man kan også forestille sig en observatør i Jordens centrum og 1 milliard andre, hvor ingen er enig i Jordens hastighed.

Vi siger at masse (gravitionel påvirkning) er årsag til at rummet deformeres og dette så påvirker tidens gang.  
Men vi har ingen ide om hvad der egentligt sker med rummet.  
Vores forståelse udgør ikke engang toppen af isbjerget.
Begrebet ”rummets krumning” er derfor grundliggende meget ukonkret og tilmed i sidste ende hinsidigt fantasien.
Alt hvad vi med sikkerhed kan sige er at A og B ikke deler opfattelse af hverken tid eller hastighed.  
Rent logisk set MÅ der mangle noget.

Vi ved ikke om afstande deformeres i takt med rummets krumning, ganske enkelt fordi vi ingen metoder har for hverken at påvise eller afvise det.  
Men man kan ikke afvise muligheden og heller ikke at en sådan egentlig kan være en ganske nødvendig logisk løsning på ret meget andet.

Dersom rummets krumning skal forstås som en stækning ikke bare af tiden, - men også (en proportional) stækning af afstande, (som illustreret ved gummidugen i fysisklokalet) og at dette også gælder det rum der er del af meterstokken / målebåndet, da vil dette jo betyde at; - A og B ’s meterstokke ikke er sammenlignbare identiske.

Dermed bliver også afstande relativistiske i et tyngdefelt ligesom tiden (med sikkerhed) allerede er det.
Muligheden for at den generelle relativitets teori og rummets krumning kan ses fra denne vinkel ER til stede, også selvom vi ingen mulighed har for eksperimentel at bevise det.  

I det øjeblik vi får bedre klarhed over, - hvad rummets krumning, - (eller også kaldet: den deformerende egenskab) - egentlig indeholder, og hvordan dette i sin fulde konsekvens skal forstås, - så vil man måske opdage at der allerede er indeholdt tilstrækkelig ”elasticitet” i relativitetsteorien, - til at rumme hele vores verdensbillede.

Derfor hører det med kritisk at spørge hvorvidt (den udokumenterede) opfindelse af rummets ekspansion ikke blot er opfindelsen af den dybe tallerken, -  for anden gang. (?)

Fuld og korrekt forståelse af den generelle relativitetsteori er selvfølgelig vigtig for vores verdensbillede vil jeg vove at påstå.
Indtil da må vi nok tage til takke med at Jorden så bevæger sig med mindst 1 milliard forskellige multi-hastigheder lige nu (selv for observatører der befinder sig på Jorden og beregner dens hastighed, også til trods for at disse observatører selv ”burde” være helt den samme afstand fra Solen) .

Er gravitations konstanten G altid konstant

Hvorfor kan Jordens rotation ikke skyldes f.eks. dens massefordeling..

Dersom massefordelingen af en planet ikke er homogen, f.eks. bjerge eller skorpens densitet, tykkelse osv, - må mel betyde at den tunge del må give et større vinkelmoment.

Månen vender for eksempel den tunge ende en del ind mod Jorden.
Dersom Månens hastighed ville blive f. eks 30 gange større, og dersom den tunge ende (lige nu) vendte i en anden retning da burde den vel begynde at rotere (igen)?

Dermed kunne den vel ikke nedbremses fordi vinkelmomentet pga. den større hastighed ville være en stærkere faktor end tidevandskraften, som er årsag nedbremsning og dernæst til den nu tvungne rotation..

Jeg læste noget om relativitetsteorien og kom hertil:

Den matematiske udformning af sin teori for tyngdekraften fandt Einstein ved at lade rum-tidens krumning i et givet punkt afhænge af stress-energi tensoren i dette punkt. Tensoren er udtryk for stoftætheden og energien.
http://www.leksikon.org/art.php?n=4778

Er der nogen der kan forklare lidt nærmere hvad der menes.
Hvad fik Einstein til at få den ide at rummet krummer

Et andet spørgsmål er
Hvor langsomt går tiden inde i Solen i forhold til på dens overflade (700000km) og hvordan regner man det ud ?

Hvor finder man noget om grundstoffernes svingninger, og hvilken forbindelse er der til der elektromagnetiske svingninger