Et andet spørgsmål omkring lyshastighed.

[Morten Jødal]

HVH, du har i tidligere debatter om dit yndlingstema slynget om dig med begreber, som jeg enten aldrig har hørt om eller kun svagt erindrer at være stødt på - hvorimod du af og til har lavet grove fejl i mere elementære begreber.
Jeg er ikke stødt på direkte fejl denne gang, kun henvisning til en eksotisk teori, som jeg ikke "tror" på.
Og jeg tror SLET IKKE på din teori om "den store forkromede sammensværgelse", som forhindrer "din" teori i at blive fremført i den officielle videnskabelige verden. Jeg må derfor beklage, at jeg ikke har set - og heller ikke ikke i fremtiden vil se - "beviser", der alene fremlægges på Youtube, på at alverdens videnskabsmænd er ignoranter 

Derimod må jeg anerkende, at jeg kun kender Ulrik Uggerhøjs bog om tid fra den omtalte P1-udsendelse, så jeg vil ikke afvise, at du har læst/hørt hans argumentation grundigere.

I 2006 kommer der en pakke med et atomur + en højdemåler + meget mere om bord på ISS (sikkert ikke uden grund).
Først da kommer vi rigtigt til at kunne teste GR/SR

Jeg er til gengæld meget i tvivl om ovenstående citat. Hvis det er rigtigt, burde de pågældende målinger da forlængst være i hus?
Men der skulle måske have stået 2016?
Under alle omstændigheder afventer jeg med spænding, om målingerne viser noget epokegørende, men vil ellers ikke fortsætte denne debat.

[HVH]

Og jeg tror SLET IKKE på din teori om "den store forkromede sammensværgelse", som forhindrer "din" teori i at blive fremført i den officielle videnskabelige verden. .

Jeg har aldrig udtalt mig om sammensværgelser.
Men om at man lige fra man stifter bekendtskab med naturvidenskaben, -  trænes i at lære udenad, - og på ingen måde at være skepsis.

Jo mere udenadlært man bliver = jo højere karakterer, og i sidste ende en skønne dag , - jo højere løn.
Fanden skulle vel have det om dette ikke er dømt til at ende i ensretning (midt sagt)  og dermed automatisk sloganet, - nu hvor hele verden mener dit og dat, - hvordan kan du så mene det stik modsatte?  (og med til dette hører så ofte det arrogante nedladende vantro udtryk ....din selvindbildte crackport) underforstået at ens egen lære kan kun være den højeste, fejlfrie  og sande lære, - fordi en sådan tyrkertro kun kan blive resultatet af det massive propagandamaskineri i kombination med den måde indlæringen fungerer på .

Tænk på hvor tit vi hører Vi ved at Mørkt Stof bla bla blabla bla bla .
Vi ved at Mørk Energi bla bla bla bla bla bla..
Alt vi burde vide er at dette ikke er andet end kollektive trosbekendelser og tvangstanker, som intet har med videnskab at gøre.
Det er ingen objektiv videnskabelig grundlag for denne værthusfilosofi.

Kort sagt nævner jeg bare at det er blevet en vane ikke at respektere den videnskabelige metode.
Kosmologien er blevet en hån mod der burde være  videnskaben.
Det er ikke tale om en dissideret "sammensværgelse"
Folk og fæ lader sig bare (naivt) rive med at det som man kan få et flertal til at tro på.
Sådan er mennesket vist bare indrettet.

Det er den deraf resulterende sammenspiste rettroende bedrevidenhed, der massivt indprentes i indlæringsprocessen i kombination med arrogance og intolerance der er naturvidenskabens største møllesten.

Jeg må derfor beklage, at jeg ikke har set - og heller ikke ikke i fremtiden vil se - "beviser", der alene fremlægges på Youtube, på at alverdens videnskabsmænd er ignoranter  .

Der er intet i vejen med youtube. 
Dette er et udmærket medie til at illustrere osv... 
Vores hjerner omdanner alt til billeder. Kan man lette visualiseringen af det man ønsker at fortælle, så er det faktisk en god ting.
Nasa, Esa Cambridge osv bruger youtube, + selvfølgelig plenty andre læreanstalter og universiteter.
Der er intet i vejen med det.

Men der skulle måske have stået 2016?

Ja det skulle det.
Jeg vidste godt om denne fejl (kort efter jeg skrev 2006) men da var jeg pist væk fra Pc'en.
Du ved sådan er det når det går lidt hurtigt.

Under alle omstændigheder afventer jeg med spænding, om målingerne viser noget epokegørende, men vil ellers ikke fortsætte denne debat.

ISS bevæger sig omtrent 45 grader mod Nord (i halvdelen af dens kredsløb).
Dette er til en vis grad bort fra Dark Flow retningen.
Jeg er sikker på at ved bevægelse bort fra Dark Flow, vil tiden ikke gå langsommere, men tvært imod hurtigere.
Dette er ikke bare en overfladisk mening, men et resultatet af årelang koncentreret helheds-erkendelse.
Der går en rød tråd igennem det jeg skriver, - som fjerner de helt uacceptable add hoc som mørk energi og mørkt stof er, og meget meget meget mere.

[SuperClaus]

GPS satellitter er i et kredsløb ca. 20.000.000 meter over jorden og ikke 20.000 meter. 

[HVH]

GPS satellitter er i et kredsløb ca. 20.000.000 meter over jorden og ikke 20.000 meter.

Rigtigt
Men det ændrer ikke ved at der er anomalier der overskygger effekten af SR
Vi har ikke udstyr tilstrækkeligt videnskabeligt udstyr om bord på GPS Satellitterne, -  til at kunne isolere de enkelte anomali bidrag
ISS skal derimod nu udrustes til at kunne holde styr rimelig meget

[Morten Jødal]

Som det vist fremgår, havde jeg ikke korrekturlæst dit seneste indlæg om GPS-satelitterne.
Men det var da godt, at SuperClaus var vaks! Måske rammer taxien alligevel forbi motorvejsfrakørslen ...

Men om at man lige fra man stifter bekendtskab med naturvidenskaben, -  trænes i at lære udenad, - og på ingen måde at være skepsis. {...]
Det er den deraf resulterende sammenspiste rettroende bedrevidenhed, der massivt indprentes i indlæringsprocessen i kombination med arrogance og intolerance der er naturvidenskabens største møllesten.

Hele denne langa svada - hvoraf jeg har udeladt det meste - er slet og ret VRØVL!
Havde det været rigtigt, ville naturvidenskaben ikke have udviklet sig siden Aristoteles, der levede i 4. århundrede før Kristus og blev genopdaget i Vesten ca. år 1200!
For han lavede en sammenhængende verdensbeskrivelse, der kunne læres udenad.
Men sådan vil du vel ikke påstå det er?

Der er intet i vejen med youtube. 
Dette er et udmærket medie til at illustrere osv... 

Nej, som jeg også skrev, er der meget godt på Youtube - men jeg bliver uhyre skeptisk overfor teorier, der KUN udbredes på dette medium ...
Og jeg er ikke visuel, jeg kræver tekst og matematik, før jeg tager fysiske teorier alvorligt.

Jeg er sikker på at ved bevægelse bort fra Dark Flow, vil tiden ikke gå langsommere, men tvært imod hurtigere.

ENDELIG!
Her har vi et udsagn, der kan udsættes for en fysisk test.
Min forudsigelse er, at du ikke har ret!

Dette er ikke bare en overfladisk mening, men et resultatet af årelang koncentreret helheds-erkendelse.

Ord, ord, ord! (Hamlet 2. akt, scene 2) - og man skal være salgskonsulent for at se nogen mening i dem ...
Det er jeg ikke, så jeg stopper her - men venter i (svag) spænding på måleresultaterne fra 2016

[HVH]

Som det vist fremgår, havde jeg ikke korrekturlæst dit seneste indlæg om GPS-satelitterne.
Men det var da godt, at SuperClaus var vaks! Måske rammer taxien alligevel forbi motorvejsfrakørslen ...

Da skal taxien i hvert fald op tæt på lystest hast...

Hele denne langa svada - hvoraf jeg har udeladt det meste - er slet og ret VRØVL!
Havde det været rigtigt, ville naturvidenskaben ikke have udviklet sig siden Aristoteles,

Et eksempel er at Galileo objektiv kunne se at Venus ikke kredsede om Jorden .
Alligevel skulle det gå ufattelig mange år før man kunne acceptere det.
Newton holdt sine værker tilbage i mange år, han mødte så stor modstand at han opgav at udgive dem..
Der er mange eksempler på noget lignende..

Har man først bidt sig fast i et verdensbillede (som er bygge på ren og skær tro) - så er der ingen anden tro der kan ændre på det, heller ikke til trods for at den nye tro er 1000 gange mere jordnær...og 10 000 gange mere snus fornuftig..

Så sagen at man skal bevise at andres tro er forkert.
Det er ikke nok at vise at ufattelig mange vink både i  sol, jord,  måne og galakser, galaksehobe  tydeligvis peger i samme retning...
Det er heller ikke nok at vise at der ikke er behov for gigantiske hokus pokus add hoc..
Og som om det ikke er nok, - jeg har vist hvordan ufattelig billige og simple gravitations målinger, kan bevise en anisotropisk acceleration.
Men til trods fosser milliarder ud i nye gigantiske eksperimenter for at finde et indbildt stof, uden at noget har tænkt sig at løfte en finger for lige at tjekke om det hele ikke er næsten en stor mørk vits..
Skal vi kalde det "videnskab" (rettere tro-skab) uden sans for rettidig omhu...?

En skønne dag om ikke så længe vil  du i bagklogskabens klare skær se hvad det var jeg mente med, - at vi er vidne til de glade vanvid..

Nej, som jeg også skrev, er der meget godt på Youtube - men jeg bliver uhyre skeptisk overfor teorier, der KUN udbredes på dette medium ...
Og jeg er ikke visuel, jeg kræver tekst og matematik, før jeg tager fysiske teorier alvorligt.

Jeg kan give dig i tonsvis at matematik, der alt sammen nydeligt underbygger det jeg påstår.
Men det hjælper ikke, der skal som jeg skrev ikke bare leveres et matematisk bevis, - det preller af som luftpistol kugler på en tysker-bunker.
Det skal objektive bevis til før den mørke videnskab fatter hvor fejl afmarcheret man er.

Ord, ord, ord! (Hamlet 2. akt, scene 2) - og man skal være salgskonsulent for at se nogen mening i dem ...
Det er jeg ikke, så jeg stopper her - men venter i (svag) spænding på måleresultaterne fra 2016

Overhovedet ikke
Du kan for mellem 100 og 125 kr købe det udstyr du skal bruge for at blive Allais forsker, og ved selvsyn observere at et torsion pendul på visse tider  begynder at bevæge sig AF SIG SELV.
Der er plenty af BEVIS for at her kan en anisotropisk acceleration være på spil..
Det er helt den samme acceleration der kan tilføre de stor galaktiske systemer den "mystiske" energi disse systemer har..
Og dette kan være det første skridt ud af den mørke kosmologi..

Verden vil bedrages..

[Morten Jødal]

Galileo Galilei observerede Jupiter - ikke specielt Venus.
Derimod havde Kopernikus et halvt århundrede før påvist, at et heliocentrisk system passede bedre med målingerne end et geocentrisk.
Og så var Galilei forøvrigt en voldsomt pågående politiker, så han pådrog sig alle myndigheders vrede (herunder blev Kopernikus' gamle bog forbudt for at drille Galilei), og han var ikke selv uden skyld ...
Hans præcis samtidige Johannes Kepler var den første, der påviste, at planetbanerne er ellipser. Han blev ikke forfulgt, men Galilei troede ikke på ham ...
Galilei bliver videnskabeligt set gjort til "helgen", men det er faktisk uberettiget.
I moderne tid bliver hans indsats fejlvurderet modsat af hvad der skete i hans samtid - hvad der jo på en måde understøtter dit synspunkt. Men den videnskabelige verden er nu om dage langt større end den lille håndfuld samtidige fysikere i 1500-tallet - og de er langtfra enige, så det er ikke muligt at undertrykke en velunderbygget teori på et område, der ikke er fuldt opkklaret.

Isaac Newton sad i et fedt embede, da han offentliggjorde "Principia", der blev hans hovedværk - men han fandt det under sin værdighed at publicere for egen regning, og da Royal Academy of Science ingen penge havde pga en tidligere fejlsatsning, blev værket først udgivet, da Edmund Halley (ham med kometen) tilbød at bekoste udgivelsen.
Det er en helt modsat historie af Galileis, for Newton var ABOLUT IKKE forfulgt!

Jeg kan ikke bruge "plenty af BEVIS" til ret meget, når du uden videre afviser al tidligere viden som "tro"; men vil meget gerne medgive, at en ny teori står med det handicap, at den SKAL vise sig at give bedre resultater end den hidtidige - eller forklare noget hidtil uforklarligt.
Da kosmologien p.t. ikke kan få alle målinger til at stemme med teorierne, er der rige muligheder her. Men du har stadig kun fremlagt løse påstande, så jeg venter med spænding på målingerne i 2016.

[HVH]

Galileo Galilei observerede Jupiter - ikke specielt Venus.
Derimod havde Kopernikus et halvt århundrede før påvist, at et heliocentrisk system passede bedre med målingerne end et geocentrisk.
Og så var Galilei forøvrigt en voldsomt pågående politiker, så han pådrog sig alle myndigheders vrede (herunder blev Kopernikus' gamle bog forbudt for at drille Galilei), og han var ikke selv uden skyld ...
Hans præcis samtidige Johannes Kepler var den første, der påviste, at planetbanerne er ellipser. Han blev ikke forfulgt, men Galilei troede ikke på ham ...
Galilei bliver videnskabeligt set gjort til "helgen", men det er faktisk uberettiget.
I moderne tid bliver hans indsats fejlvurderet modsat af hvad der skete i hans samtid - hvad der jo på en måde understøtter dit synspunkt. Men den videnskabelige verden er nu om dage langt større end den lille håndfuld samtidige fysikere i 1500-tallet - og de er langtfra enige, så det er ikke muligt at undertrykke en velunderbygget teori på et område, der ikke er fuldt opkklaret.

Galileo_Galilei
Citat
"Desuden observerede han Venus' faser og konkluderede, at planeterne cirkler omkring solen"
Citat slut
Kilde http://da.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

Isaac Newton sad i et fedt embede, da han offentliggjorde "Principia", der blev hans hovedværk - men han fandt det under sin værdighed at publicere for egen regning, og da Royal Academy of Science ingen penge havde pga en tidligere fejlsatsning, blev værket først udgivet, da Edmund Halley (ham med kometen) tilbød at bekoste udgivelsen.
Det er en helt modsat historie af Galileis, for Newton var ABOLUT IKKE forfulgt!

Jeg skrev ikke at Newton var forfulgt.
Men kun at opfattelesevnen altid i århundrede har været ufattelig træg..
Sir Isaac Newton blev moppet af hans med-studerende.
De var ikke tilfredse med matematiske beskrivelse af tyngdekraftens love, - de krævede at han også skulle forklare tyngdekraften årsag.
Dette var årsagen til at han mistede modet og opgav at få sit værk publiceret, indtil Edmund Halley insitereder at han skulle offentliggøre det..

Jeg kan ikke bruge "plenty af BEVIS" til ret meget, når du uden videre afviser al tidligere viden som "tro"; men vil meget gerne medgive, at en ny teori står med det handicap, at den SKAL vise sig at give bedre resultater end den hidtidige - eller forklare noget hidtil uforklarligt.
Da kosmologien p.t. ikke kan få alle målinger til at stemme med teorierne, er der rige muligheder her. Men du har stadig kun fremlagt løse påstande, så jeg venter med spænding på målingerne i 2016.

Lad os nu sige at den nye folkevogn har 97% fejl,- det er bestemt at dem skal vi (helst alle skatteyderne) kalde; -  de mørke computer add hoc's.
Jeg viser nu i al sin enkelthed at det ganske enkelt kan være at folkevognen slet ikke fejler noget, - men det kan være overset 2 dårlige forbindelser..
Det lyder derfor fuldstændig og komplet idiotisk at det nu er bestemt at folkevognen skal fortsætte igennem flere milliard  undersøgelser, før man lige prøver at tjekke om der nu er et par steder med utilladelig sjusk..., som jo i overført betydning  ikke koster andet end at man sætter et par gravimetere på autopilot på de rigtige steder, og tidspunkter.,

Men NEJ da, - det er bestemt at det er mørkt stof i folkevognens computer, -  så er der mørkt stof i den computer, -  BASTA.

Nej jeg har ikke "kun" fremlagt løse påstande.
Jeg har gjort ALT hvad der er menneskeligt muligt for at vise at alle veje kan føre til den samme motorvej.
I overført betydning....ufattelig gigantisk mørkt  hokus pokus, - videnskabelig sjusk,  (og andet der er fejet under gulvtæppet)... går op i en højere enhed, - af sig selv, -  i det øjeblik en anisotropisk acceleration er en relatitet, hvilket det meget meget meget nemt kan tænkes at være.
Der er IKKE mere du kan forlange af mig, - så enkelt er det.

Nej, - Jeg langer ikke ud efter alt hvad der har med videnskaben at gøre, - men jeg påviser ganske få steder hvor små fejl har fået gigantiske fatale konsekvenser.

[Morten Jødal]

Galileo_Galilei
Citat
"Desuden observerede han Venus' faser og konkluderede, at planeterne cirkler omkring solen"
Citat slut
Kilde http://da.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei[/url

Jeg benægter ikke Wikipedias oplysninger - Galilei har sikkert i sin iver efter at forsvare sin opfattelse også studeret Venus - men årsagssammensætningen er ret skæv!

Galilei - som forøvrigt var en fremragende eksperimentator og har indlagt sig fortjent og varig berømmelse med sin faldlov - byggede i 1610 en kikkert og rettede den mod Månen. Her kunne han se månebjerge, hvilket viste, at Månen ikke er en perfekt kugle. Det hørte ellers med til middelalderens standardbeskrivelse af Universet, at ALT fra Månens sfære og opefter var perfekt - herunder, at alle himmellegemerne var perfekt runde. Desuden observerede han Jupiter og påviste 4 måner i kredsløb om denne planet - de "galilæiske" måner, som kan observeres med en almindelig teaterkikkert. Heller ikke denne observation stemte med den gamle opfattelse, at alle himmellegemer var i kredsløb om Jorden.
ISÆR DERFOR blev Galilei en glødende tilhænger af det kopernikanske verdensbillede, som var publiceret 1543 (20 år før Gelileos fødsel!) og allerede var den dominerende opfattelse blandt Europas astronomer - lige med undtagelse af Tycho Brahe, som håbede at gøre sit navn udødeligt ved at fremlægge det "rette" verdensbillede, det tychoniske, hvor Jorden var centrum, Solen i kredsløb om denne og alle andre planeter i kredsløb om Solen. Herved mente han at kunne forklare de uoverensstemmelser, som begge de konkurrerende verdensbilleder ellers sloges med.
Tycho Brahe ansatte en assistent, Johannes Kepler, til at hjælpe med beregningerne, og efter Brahes død i 1601 fik Kepler adgang til samtlige måleresultater. Det førte til, at han i 1609 - året før Galileis "store opdagelse" - publicerede et skrift, der forklarede planetbanerne som ellipser, ikke cirkler, hvilket vi idag ved er grundlæggende korrekt.
Vi ved også, at Kepler og Galilei korresponderede ivrigt - en pæn del af korrespondancen er bevaret, så der er ingensomhelst tvivl om, at Galilei kendte Keplers resultater, men ignorerede dem, da han begyndte sin voldsomme propaganda for det "gamle" kopernikanske verdensbillede. Måske indså han ikke rækkevidden af at kassere cirklen til fordel for ellipsen?
Den videre historie omhandler en lang række politiske intriger, hvor Galilei bestemt ikke altid spillede en helterolle. Men det bliver jo i almindelighed kortet ned til, at den "dumme" katolske kirke "fordømte den videnskabelige sandhed", og helten Galilei er fejlfri.
At kirken faktisk også havde saglige argumenter imod Galilei forbigås i tavshed ...
For fuldstændighedens skyld skal det lige anføres, at det vigtigste argument mod en jord i kredsløb om Solen var, at stjernerne i så fald måtte have en årlig bevægelse (parallakse), og det viste selv Tycho Brahes meget præcise målinger ikke. Formentlig har det været Tychos hovedgrund til at konstruere et verdensbillede med en fast jord, men en bevægelig sol.
Vi ved jo idag,at grundfejlen var datidens opfattelse af Universets størrelse var forkert (alt for lille!), og stjernerne HAR parallakse. Desuden viser den årlige bevægelse af Jorden sig i form af aberration, opdaget i 1728 af astronomen James Bradley (den er ens for alle stjerner, men for lille til at kunne måles i 1610-20).
Min opfattelse af Galilei er, at han var en stor fysiker, men ikke den videnskabsmartyr, eftertiden har ophøjet ham til. Og havde han ikke levet, ville skiftet af verdensbillede sandsynligvis være gået glat og smertefrit nogle år før det nu faktisk skete ...

Mht. Newton er vi bare vildt uenige!
Du anfører ingen kilder, og da mine er dels en tilfældig artikel i et tidsskrift, som jeg har kasseret for flere år siden, dels den forlængst afdøde fysikprofessor Olaf Pedersen, Aarhus Universitet (mundtligt, i en forelæsning), kan jeg heller ikke hurtigt finde belæg for min opfattelse.
Jeg kunne overveje at finde og læse en af de Newtonbiografier, der er udgivet, men da også disse har en tendens til at fremstille ham som "videnskabshelgen" uden nuancer, er det ikke sikkert det vil hjælpe.

Mht. nutiden vil jeg fortsat afvente 2016 før jeg vil overveje yderligere debat.

[HVH]

Mht. Newton er vi bare vildt uenige!
Du anfører ingen kilder, og da mine er dels en tilfældig artikel i et tidsskrift, som jeg har kasseret for flere år siden, dels den forlængst afdøde fysikprofessor Olaf Pedersen, Aarhus Universitet (mundtligt, i en forelæsning), kan jeg heller ikke hurtigt finde belæg for min opfattelse.
Jeg kunne overveje at finde og læse en af de Newtonbiografier, der er udgivet, men da også disse har en tendens til at fremstille ham som "videnskabshelgen" uden nuancer, er det ikke sikkert det vil hjælpe.

Mht. nutiden vil jeg fortsat afvente 2016 før jeg vil overveje yderligere debat.

Sagens kerne er at der i årtier er fyret milliarder €/£/$/DKK af på tvangstanken der går ud på at mørkt stof eksisterer.
Vi har fået nul og nothing for disse penge.
Men tvangstanken har overlevet og der SKAL hæmningsløst fortsættes, i det gamle slidte spor, - alt i medens der bruges nul og notning på at gennemgå muligheder for misforståelser, heller ikke selvom det er åbenbart at en anisotropisk acceleration, er en oplagt mulig 'down to earth' forklaring der enkelt kan løse det psyko-fysiske mørkt stof problem.. En tanke der er rielig godt underbygget...
Men når man først i årtier har bildt Gud og hver mand ind at der er mørkt stof derude, - også selvom at selv modbevis tårner sig op, - ja så er der ingen vej uden om, så SKAL der være mørkt stof derude.

Jo længere tvangstanken driver os ud i det rene galskab, jo sværere bliver det at stoppe op og dermed jo mere utilladeligt at diske op med simple alternativer, som jo sekundært er exat det samme som at foreslå metoder der samtidig beviser hvor hvor naiv og torske dum en hel (kosmologisk) verden er blevet.

Deri ligger så den indbyggede selvforstærkende intolerance,  og således den frelste tro på at man ved hvad man har med at gøre, og alle andre rene galinge, og indbildte tosser(der burde spærres inde).
At man (fra officielt hold) er total fejl afmarcheret MÅ ganske enkelt aldrig i livet kunne være sandt.
Selve tanken er total forbudt. Tænk påde mange kloge der fra den en dag til den anden kan komme til at fremstå som naive ofre og det der er værre,  hvor en del tilmed  har spildt et liv på varm luft.
Det er indlysende at mange vil foretrække at fortsætte med at leve på en løgn frem for at være tilstrækkelig selvkritiske, - uanset hvilken pris det komme til at koste skatteyderne også i fremtiden..

Dette er helt generelt og har og vil til alle tider være et gennemgående træk når et verdensbillede skal udskiftes.
Det vil tage ufattelig lang tid, og skældsordene vil ryge om ørerne på dem der vover at side de rettroende imod..
Kort sagt... problemet er ikke nødvendigvis det nye verdensbillede der er et problem, - men i højere grad at mange i bagklogskabens klare lys vil blive totalt til grin,  fordi de har foregøglet en hel verden et naivt og latterligt verdensbillede.

Her lige et citat
Newton begyndte at skrive om sin version af differentialregning, fluxionsregning, allerede i sin mest frugtbare periode 1664-66, hvor han var i begyndelsen af 20'erne. Men han ventede mange år med at offentliggøre sine ideer. Det skete først i 1687 i hans hovedværk Principia, som handler om matematisk fysik, specielt mekanik. Det vil sige, selv ikke her i Principia skrev han direkte om sin opfindelse af differential- og integralregning: Han iklædte sin matematik gammel græsk geometrisk klædedragt.

Newtons uvilje mod at publicere skyldtes nok hans patologiske angst for kritik. Desuden havde forlagene på den tid fået kolde fødder over for at trykke matematikafhandlinger pga. en konkurs, der skyldtes publiceringen af en matematikbog af Newtons forgænger, Isaac Barrow.

Newton var bange for kritik, (selvom han ikke engang var kontroversiel) som du kan læse, - sikkert dels belært af historien, - men også fordi han selvfølgelig allerede havde den erfaring rent personligt..
Jeg har læst en bog om hans liv for 10 år siden hvor det fremgik. Husker ikke bogens navn.

[B Mønnike]

Der vil altid opstå "Guldmagere" der vil prøve at bilde folk ind at de er fantastiske.

Problemet med mørkt stof er en smule anderledes.....for skal forklaringerne passe......så ser det ud tilat teoriene passer hvis dette ukendte "mørke stof/energi" eksisterer.

Vi mennesker har det med at forkaste ting vi ikke umiddelbart forstår, hvis vi ikke kan se,føle eller høre det.

Nu er der ingen der kan se en lydbølge eller roentgenstråler og man var givet blevet brændt af Christian den fjerde hvis man havde fortalt ham omdisse fænomener .
Og husk for hundrede og halvtreds år siden vaskede kirugerne ikke hænder før en operation!

[HVH]

Der vil altid opstå "Guldmagere" der vil prøve at bilde folk ind at de er fantastiske.

Problemet med mørkt stof er en smule anderledes.....for skal forklaringerne passe......så ser det ud tilat teoriene passer hvis dette ukendte "mørke stof/energi" eksisterer.

Vi mennesker har det med at forkaste ting vi ikke umiddelbart forstår, hvis vi ikke kan se,føle eller høre det.

Nu er der ingen der kan se en lydbølge eller roentgenstråler og man var givet blevet brændt af Christian den fjerde hvis man havde fortalt ham omdisse fænomener .
Og husk for hundrede og halvtreds år siden vaskede kirugerne ikke hænder før en operation!

Uden at man i første omgang i det hele taget behøver at tage stilling til (mere jordnære) kontroversielle nye teorier, er det vel på sin plads først at se på en række problemstillinger ved det gamle paradigme, når det kommer til mørkt stof..

For det første ..er det intet videnskabelige bevis for at et ukendt udenom jordisk stof eksisterer.
Vi har altså (videnskabeligt set) grundlæggende med ren spekulation at gøre.

For det andet.. er der tale om at "vi" er tvunget til at manipulere med dette spekulative grundlag, hvorved en lang række rent spekulative antagelser bygges oven på en i forvejen grundlæggende spekulativ antagelse.
Med andre ord, ”vi” har ”placeret” det udenom jordiske stof, præcist der hvor ’vi’ har lyst og sågar i de mængde ’vi’ har lyst til. 

Ud over denne hypotetiske piedestalske overbygning er der en hel del andre nødvendige spekulative egenskaber som så igen er bygget oven på.
Fx at dette stof” er klæbrig, - og -  at det ikke vekselvirker med almindelig stof. osv. osv.  (kun ord .. bla bla bla bla)
I det store hele noget som så langt sikkert ville overgå H C Andersens fantasi, og ikke en strømlinet kamel der enkelt og elegant glider ned, - som nogen vil gøre det til.

For det tredje.. er de bedste kandidater der skulle kunne afsløre fænomenets årsag, en efter en faldet til Jorden, - her er et par af de seneste..
Citat I
"The world’s most sensitive search for dark matter announced today that it has found—nothing. "
Kilde  http://www.scientificamerican.com/article/lux-dark-matter-null-result
Citat II
En hypet teori om mørkt stof er død
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/en-hypet-teori-om-morkt-stof-er-dod

For det fjerde.. er mørkt stof paradigmet faktisk (selv efter de mange spekulative manipulationer / "tilpasninger" nævnt overfor) fortsat stadig så skarp-kantet at det omgående ryger i komplikation med dværggalakser, som så i sig selv derved bliver et nyt add hoc mysterium.
Citat I
"Dark matter mystery deepens"
If a dwarf galaxy were a peach, the standard cosmological model says we should find a dark matter 'pit' at the center. Instead, the first two dwarf galaxies we studied are like pitless peaches, said Peñarrubia.
Kilde http://esciencenews.com/articles/2011/10/17/dark.matter.mystery.deepens[/url]
Citat II
"Kosmisk model under pres efter ny viden om mørkt stof"
Resultaterne viser i begge tilfælde, at det mørke stof er jævnt fordelt over et relativt stort område, der er flere hundrede lysår bredt. Dette stemmer ikke med de gængse teorier, hvor tætheden af det mørke stof skulle stige kraftigt mod galaksernes midte. ""
Kilde http://ing.dk/artikel/kosmisk-model-under-pres-efter-ny-viden-om-morkt-stof-123338
Som jo så kommer direkte i strid, med den overfornævnte (nødvendige) spekulative fordeling af mørkt stof i en galakse

For det femte..at der heller ikke (mod forventning) er fundet noget hverken i Solsystemet, - nær solen eller som påvirker planeterne.
Citat I
"Astronomers can find no evidence of dark matter’s gravitational influence on the planets.?
This problem of the contradictory effects of dark matter on different scales is fast turning into the most fascinating and urgent problem in physics and astronomy "
Kilde www.technologyreview.com/view/516681/the-incredible-dark-matter-mystery-why-astronomers-say-it-is-missing-in-action
Citat II
Hårdt slag mod teorier om mørkt stof
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/hardt-slag-mod-teorier-om-morkt-stof
Citat III
"Serious blow to dark matter theories? New study finds mysterious lack of dark matter in Sun's neighborhood""
Kilde www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120418111923.htm

For det sjete..at der heller ikke (mod forventning) er fundet noget mørkt stof i... - i Mælkevejen
Citat I
"New Study Finds No Evidence for Dark Matter in the Milky Way"
Kilde ..http://www.astrobio.net/pressrelease/4705/new-study-finds-no-evidence-for-dark-matter-in-the-milky-way

For det syvende..  at der til stadighed kommer flere modstridende fakta på bordet..fx denne..
Citat I
"Enorm "struktur" kredser om Mælkevejen"
"En uventet samlet gruppe galakser og stjerneklynger, der kredser om Mælkevejen, rokker alvorligt ved teorien om mørkt stof, siger dens opdagere. ""
Kilde...http://natgeo.dk/videnskab/rummet/maelkevejen-kaempemaessig-struktur-kredser-om-maelkevejen
.....og mange mange flere jeg ikke gide citere , som fx Arp Haltons opdagelser som kostede ham jobbet som astronom fordi hans påstande indirekte sagde mørkt stof troen stik imod)

For det ottende...Dark Matter tilhængernes stærkeste "bevis" har i årevis været; ""the bullet cluster""
Nu er dette bevis gennemhullet
Citat I
"Cluster of Dark Matter Baffles Scientists"
Kilde ..

www.youtube.com/watch?v=KKURkavlG6E

For det niende.. Mainstream-vinden vender nu, ikke bare nogle rablende crackpots mening, men nu også hvad de lærte vælger at tro, eller ikke tro på.
Mange må åbenbart have fået nok..
Citat I
The peasants are revolting.
Last night the Flamsteed Astronomical Society met at the National Maritime Museum to hear a debate on the existence (or not) of dark matter.
In a vote at the end, the audience decided it probably doesn’t exist.
Kilde .. www.newstatesman.com/blogs/michael-brooks/2012/05/does-dark-matter-exist

For det tiende
Først nu på dette trin 10, -  skal man så vurdere om der bare er nogle selvindbildte rablende gale crackpot der søger guld ? - eller om der er grund til at tænke i nye (forbudte) kontroversielle baner.
Måske er dem der søger guld, i virkeligheden læreanstalternes forsknings afdelinger hvor statsstøtten / milliarderne i årtier har regnet ned fra himlen (indtil i dag uden verdens nyttet), og som i mega målestok skal fortsætte dermed , nu hvor tusinde i Cern skal på den forgyldte lønningsliste.
Med andre ord..... -  er "vi" ved at komme så langt ud på Jens Peter Jensens plovmark at  selv menigmand begynder at kunne se at noget helt grundlæggende jordnært må være totalt overset..

Og på denne baggrund, om ikke en ganske simpel anisotropisk acceleration kan forklare hvad der (hovedsageligt) får de store galaktiske systemer til at kredse på en for os uforklarlig måde.

Kort sagt man behøver ikke at have gået 25 år på Harvard for at kunne se at forskningen på dette område mere og mere kommer til at ligne Statens drone indkøb, -  Helikopter indkøb, - IC4 tog indkøbene. - Melodi grandprix,  - SAS fiaskoen igen og igen - Staten gentagne software fiaskoer, igen og igen og igen - eller andre titals mere eller mindre offentlige howsa budget overskridelse - når det bare er Staten der betaler har guldfeberen det sandelig fint.  Så håber en del sikkert at ingen opdager at noget kan være helt hen på Jensen's plovmark..

Man skulle næsten tro at mørkt stof var opfundet i Italien. Det har jo det tilfælles at når først snabelen er i statskassen så bliver den der til dommedag.

Jo da, så sandt som det er sagt, der er mange der er ude efter behagelig tilbagelænet Guld, - når bare Staterne bare betaler,  betaler og betaler..

Så jo da Bjarke, - der er massevis af guld i den her kollektive tvangstanke, - men for den der finder den rigtige neurotiske medicin og helbreder kosmologiens masse-psykose, - er der nok relativt ubetydelig guld, - i forhold til det guld der allerede er spildt til ingen verden nytte, - eller i forhold til det der skal spildes i fremtiden.