Sollys - Solbriller

[HP]

Når mennesker ældes bliver også de medfødte / tillærte evner og egenskaber påvirket. Sådan også synsevnen.
Under bilkørsel kan lysintensiteten variere stærkt og hurtigt. Øjnenes tilsvarende tilpasning fungerer langsommere og lysopfattelsen ændres langsommere.
Vil anvendelse af solbriller under bilkørsel kunne reducere / udligne den langsommere tilpasning til lysvariationerne?
Eller giver solbrillernes reduktion af lysmængden blot en generel dæmpning af lyset uden forbedring af forsinkelsen af variationen.

Har nogen her kendskab / erfaring på dette specielle felt?

VH     HP

[E. Tranberg]

Det er ikke videnskabeligt, men personligt har jeg stor gavn af solbriller med polariserende glas, kendt under varemærket Polaroid.

Især under forhold med mange refleksioner, elelr diffust lys, som på vandet eller ved våde vejbaner eller når det er diset.

[PJB]

Er også fan af  Polaroid.
Men vil fortælle om et par forsatsvinduer jeg købte med en ny brille:
Den var overhoved ikke UV dæmpende og på ferie i det græske ø-hav, måtte jeg konstatere, at det var værre end ingenting, så de røg til skrald.
De var godt nok mørke og lokkede øjet til at lukke mere op, men når de ikke dæmpede UV lys fik jeg nærmest svejseøjne :-(

[jj-]

Sunglasses - Wikipedia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunglasses

Snow goggles - Wikipedia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Snow_goggles

Common Myths About Sunglasses That Can Hurt You.
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/09/16/sunglasses-myths.aspx

Mvh jj

[Morten Jødal]

Jeg har desværre også nået en alder, hvor mit nattesyn indfinder sig betydeligt langsommere end før - hvad der især er et problem ved bilkørsel, når modkørende blænder.
I min ungdom kunne et kort blik til siden stort set afbøde virkningen, me det kan det ikke mere. Også fordi med alderen følger en begyndende grå stær, og den uklare linse modtager jo stadig lyset fra den blændende lygte, men spreder det nu over hele synsfeltet, hvor den yngre klare linse kun lod et mindre vigtigt område ude i siden blive påvirket, når jeg gjorde som beskrevet.

1. Solbriller hjælper IKKE på dette problem.
Permanente brillebærere kan jo købe briller, der toner mørke ved for stærkt lys, og jeg har engang set en optiker demonstrere en type, hvor virkningen indtaf på under et sekund ved affyring af en elektronblitz mod glasset - og forsvandt lige så hurtigt igen.
Sådanne briller kan MULIGVIS hjælpe - men når optikeren  gerne ville sælge netop disse, var det selvfølgelig fordi de var hundedyre ...
Jeg har aldrig brugt farveskiftende briller, så jeg kan ikke sige noget ud fra personlig erfaring.

2. Polariserende solbriller hjælper på en anden del af problemet: reflekser.
Årsagen hertil er helt simpel: Brillerne er lodret polariserende, men da alle reflekser er polariserede - modsat direkte sollys - og da langt de fleste reflekser fra vandrette flader er vandret polariserede, bliver de kraftigt dæmpet, så flimmeret forsvinder næsten helt. Det er klart en fordel!
Polaroidsolbriller er tillige tonede, men langtfra de mørkeste på markedet. Alligevel er de min foretrukne slags.

3. JJ's link nr. 3 (Common Myths ...) er godt og sagligt og kommer omkring problemerne med UV-lys, som jeg selvfølgelig anerkender, men ikke kan tilføje noget om.

[harbst]

Jeg har for en del år siden haft solbriller, som mørkner med solbrilleeffekt når de kommer ud i solskin.
Det var ikke nogen ubetinget succes.  De var for længe om at blive klare.  Hvis man i bil kører ind i en mørk tunnel sidder man de næste minutter stadig med mørke briller.

I dreamliner flyet  kan man  induviduelt tone vinduet fra klart til helt mørkt  og alle mellemtonerne elektronisk. Det ville være fint til almindelige bilruder, og måske endda til briller.

Polariserede bsolbriller er gode, dog ikke til at dse ud gennem hærdet glas. Så der man mønsteret af glasspændinger.

[Søren Basbøll]

For mange mange år siden havde jeg også et par solbriller med variabel mørkegrad, det virkede, men alt for langsomt til praktiske formål. Jeg husker det som brøkdele af et minut, ikke af sekunder.

Et lidt andet problem som er beslægtet med Mortens, nemlig flare i øjet, har jeg fundet en løsning på i en anden sammenhæng:

Jeg er en fan af optik på et vist kvalitetsniveau, i denne sammenhæng tænker jeg på håndholdte kikkerter. Hvad der har irriteret mig grænseløst i de sidste 40 år er at man først betaler en lille formue for at få noget af den mest flarefrie optik på markedet uden andre alt for alvorlige linsefejl, og derefter taber det hele på gulvet ved at have fri adgang for sidelys til at komme ind i øjet.

Under tilpas uheldige omstændigheder er det billeddannende lys mange gange svagere end det falske lys, hvorved kontrast, farvemætning og 3-dimensionalitet ryger sig en tur.

Løsningen er enkel og billig, nemlig et passende udformet gummiøjenstykke (ved ikke rigtig hvad det hedder) som det kendes overalt i den professionelle verden, for eksempel Arriflex. Jeg har spurgt efter det i al den tid jeg har brugt seriøse kikkerter, dvs. ca. 40 år, men har først fundet det nu og det har vist kun været på markedet i nogle få år.

http://www.fieldopticsresearch.com/shop/EyeShield-Winged-Eye-Cups.htm

I Europa ser der ud til at være store prisforskelle, jeg fik mine sendt af nogle skotske venner via Amazon. Dimsen er amerikansk.

En yderligere fordel ved en sådan halvblød muslingeskal mellem okularet og øjenomgivelserne er at man ryster mindre, rystelserne er jo altid en af de begrænsende faktorer ved håndholdte kikkerter.

Jeg tror at lidt af problemet skyldes at man prioriterer det højt i dag at trække udgangspupillen langt tilbage, ofte et par cm, således at kikkerten altid kan bruges af brillebærere; men herved kan resultatet let blive dårligere for mennesker der ikke bruger briller.

Hilsen
Søren Basbøll