Urproblemet løst!

[John Larsson]

Det er nu ikke "alle problems moder" det her handler om, men jeg har haft et meget drilsk problem med mit bornholmerur. Det er nu ikke fra Bornholm, men lavet af urmageren Christian Fogh i "Kjøbenhavn", så et standur af normal konstruktion med sekundpendul og to tunge blylodder, ca. 12 kg/styk. Af hensyn til evt. gulvskader har jeg polstret bunden i uret med 20 cm bobleplast. Klokken, som vi altid har kaldt "Big Ben" larmede temmelig meget, så da vi kom i vores lejlighed for snart tre år siden, stoppede jeg den. Uret stod et par år skråt i et hjørne, hvor det gik upåklageligt. For nogle måneder siden måtte jeg pga. en anden vægdisposition flytte uret ca 75 cm væk fra hjørnet. Jeg opdagede da at snoren til loddet var flosset, så jeg stoppede uret indtil den var skiftet. Uret har et 8 dages værk, vistnok ca. 9,5 døgn, inden loddet lander i bunden. Loddet synker ca. 11 cm/døgn.

Lige siden jeg flyttede uret (og skiftede loddesnoren) standsede uret efter 5 døgn og 16 timer. Jeg plejer at trække urene søndag formiddag og standuret gik altså pludselig i stå ca. kl. 2 lørdag morgen. Hver eneste lørdag har jeg undersøgt uret for at se om loddet var blevet stående på en liste i urkassen eller om loddesnoren havde kilet sig fast på dens hjul på en eller anden mærkelig måde. Jeg fandt aldrig noget mistænkeligt, så jeg satte pendulet i gang. Det gik ca. fem minutter, men efter 2. eller 3. startforsøg, gik uret igen, altså til jeg igen trak det op søndag morgen.

Det er jo meget irriterende for en opfindsom ingeniør ikke at kunne finde ud af hvad uret fejlede. Jeg frygtede også at min kone skulle tro at jeg havde forfalsket eksamensbeviset! ;-) I lørdags åbnede jeg igen frontlågen, satte loddet i gang og ventede på at det skulle gå i stå. Det gjorde det også, men før det, efter 2-3 minutters gang, fandt jeg pludselig ud hvorfor uret gik i stå netop på det tidspunkt det gjorde!  Er der nogen der kan regne ud hvad problemet var/er?

Jeg kommer med løsningen på et senere tidspunkt, men prøv nu!  ;-)

[carstenl]

En fejl i/på lodsnoren?

[bovbjerg]

Du skriver, at uret stod skråt, og gik upåklageligt. Går loddet imod kassen kl. 2 lørdag, nu da du har flyttet det?


/Jens

[John Larsson]

En fejl i/på lodsnoren?

Ja, det var jo så noget jeg havde kigget efter i månedsvis, der var intet af den slags at se, og det ville vel egentlig have været en underlig fejl som gjorde at uret standsede præcis 5 døgn og 16 timer efter at det var trulkket op!

[John Larsson]

Du skriver, at uret stod skråt, og gik upåklageligt. Går loddet imod kassen kl. 2 lørdag, nu da du har flyttet det?


/Jens

Ja, med "skråt" mener jeg bare at det ikke stod lige op ad en af væggene i hjørnet, men 45 grader mod hver væg og altså et trekantet hulrum bagved! Og nej, loddet kom overhovedet ikke i nærheden af selve urkassen!

[carstenl]

Var der en tråd fra lodsnoren som berørte pendulet i en bestemt højde?

[John Larsson]

Var der en tråd fra lodsnoren som berørte pendulet i en bestemt højde?

Nej! Pendulet blev ikke berørt af hverken lod eller lodsnoren.

[Kobbernagel]

Var den nye lodsnor simpelthen for kort, således at det ikke kunne trækkes nok op?

Jakob

[John Larsson]

Var den nye lodsnor simpelthen for kort, således at det ikke kunne trækkes nok op?

Jakob

Nej! Snoren er nok til mindst 14 dages drift, hvis man altså havde et hul urkassens bund og i etageadskillelsen til kælderetagen!  ;-) Det har faktisk en særlig historie. Uret manglede lodsnor, da vi arvede det fra min svigermor. Det viste sig at min salige svigerfar (han blev "salig" ti år før min svigermor!) havde monteret en relativt kort snor, sådan at der hver uge var kommet et godt træk i selve indfæstningspunktet; snoren blev "gnavet af"! Derfor forstærkede jeg snoren der med en miniklat Araldit og sørgede for at der der altid var mindst 7-8 omgange tilbage på valsen, når uret skulle trækkes op!

[John Larsson]

Jeg kan afsløre så meget, at den indledningsvise lange problembeskrivelse ikke kun er et udtryk for den sædvanlige larssonske skrivekløe, men at der også rummes en detalje som har betydning for problemets opståen!  ;-)

[harbst]

, satte loddet i gang og ventede på at det skulle gå i stå.

Du skulle i stedet have sat pendulet i gang.

[John Larsson]

, satte loddet i gang og ventede på at det skulle gå i stå.

Du skulle i stedet have sat pendulet i gang.

Selvfølgelig, Harbst!  ;-)

[Morten Jødal]

I forlængelse af harbst vil jeg lige påpege, at "loddesnoren" vel må være beslægtet med "loddetin" og "loddevand", men ingen af disse dele forbinder jeg med lodsnoren i et bornholmerur!
Nå, man må tilgive en gammel svensker meget ... 

Mere seriøst: som du beskriver problemet går jeg ud fra at de 20 cm bobleplast lå der inden uret begyndte at gå i stå? Så "bunden" i din oprindelige beskrivelse er overfladen af boblerne? I modsat fald har du vildledt os med din beskrivelse - men dette var jo den oplagte fejl! Den forekommer dog mindre sandsynlig, når du faktisk kunne få uret til at gå igen efter et par forsøg.

Den anden relevante oplysning er at du skiftede lodsnoren.
Nu er det sædvanlige primitive "sejlgarn" (det hedder det vist ikke mere, men som sådan købte jeg produktet i min ungdom) ikke altid lige perfekt, og mit bud er en fortykkelse på selve garnet. Når den kommer ind til hjulet, ændres momentet så loddet skal trække mere for at give energi nok til at flytte ankeret. Og et er jo slaget fra ankeret, der overfører enerrgi nok til pendulet, så det klarer endnu et slag med tilstrækkelig stor vinkel, efter at luftmodstanden har "stjålet" en smule af dets oprindelige kinetiske energi.
Forslaget vil passe med, at efter nogle få startforsøg vil fortykkelsen sidde et andet sted på hjulet og ikke længere påvirke momentet i samme retning.

Hvis jeg har ret kan problemet løses endegyldigt ved at erstatte snoren med en mursnor, som er af højere kvalitet og mere ensartet i tykkelse.

[John Larsson]

Den anden relevante oplysning er at du skiftede lodsnoren.

Ja, godt forsøgt, Morten, men det var nu ikke den oplysning! ;-)

Ganske utilsigtet kom jeg faktisk til at pege på noget af løsningen, og det har ikke med lodning at gøre!  ;-)

(Jeg føler mig lidt som Agatha Christie, men nu er det blevet så trivielt at skrive detwektivromaner, så jeg tror at jeg springer det over!  ;-))

[Morten Jødal]

Jeg vil byde en sidste gang:
Et gulv på strøer er ikke altid plant, men tynges gerne ned i midten af diverse møbler, hvorimod gulvet typisk er understøttet nær væggene. Derfor vil skift fra en hjørneplacering til placering på en langvæg typisk få uret til at hælde en anelse forover (jeg har personligt oplevet den samme effekt med bogreoler).
John gør meget ud af at understrege, at ingen lodder støder på "selve urkassen" - men hvad med lågen? Den er jo åben når uret sættes i gang efter stop, og dermed er problemet usynligt under inspektion. Den forklaring vil også passe med, at John finder løsningen netop efter at have sat pendulet i gang og lukket lågen.
Mine forældres gamle bornholmerur (som nu står - og går! - hos min datter) har lodder med afrundet bund, måske netop af samme grund. På andre standure har jeg set lodder, der er rent cylinderformede.